Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голованов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
Судей Кутузова М.Ю. Парменычевой М.В.,
при секретаре П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А.Гушкана
13 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Ярославская сбытовая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июля 2012 г., которым постановлено:
"Взыскать со Ш. в пользу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" задолженность за потребляемую электроэнергию в сумме ... рублей ... копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей".
По делу
установлено:
ОАО "Ярославская сбытовая компания" обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию в сумме ... руб., расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб., требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор снабжения электроэнергией N. В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Данная норма ответчиком не исполняется. Направляемые в адрес абонента уведомления остались без ответа. Учет потребляемой электроэнергии производится по показаниям приборов учета. Расчет задолженности составлен с учетом актов контрольных проверок, актов замены приборов учета, ведомостей списания показаний, которые проводились работниками МУП ГО город Рыбинск ЯО "Рыбинская городская электросеть" и ОАО "Ярославская сбытовая компания".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и взыскании со Ш. задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя ОАО "Ярославская сбытовая компания" по доверенности П.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части требований и удовлетворил требования, по которым этот срок не пропущен.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В силу положений ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Подпунктом "е" п. 52 указанных Правил установлено, что потребитель обязан не чаще 1 раза в 6 месяцев обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Ш. находится жилой дом по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и МУП "Рыбинская городская электросеть" заключен договор электроснабжения на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за электроэнергию Ш. не производилась, а потребление электроэнергии в указанный период ответчиком не оспаривалось. С ДД.ММ.ГГГГ года фактическую поставку электроэнергии ответчику производит ОАО "Ярославская сбытовая компания".
Из дела видно, что истец обладал информацией об отсутствии со стороны Ш. ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, однако, имея такую возможность, впервые проверку показаний счетчика произвел только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец мог и должен был узнать о нарушении потребителем своих обязательств по оплате электроэнергии, во всяком случае, не позднее чем за 6 месяцев до первой фактической проверки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступил до декабря 2008 года. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд правомерно в этой части иска отказал.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец о нарушенном праве узнал только ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем оснований для применения положений о пропуске исковой давности не имеется, является несостоятельным.
С учетом изложенных выше обстоятельств, длительности периода неоплаты за поставляемую электроэнергию, наличия у поставщика права осуществлять проверку показаний приборов учета с периодичностью 1 раз в 6 месяцев, суд первой инстанции правильно исходил из того, что о нарушении своего права истец должен был узнать ранее ДД.ММ.ГГГГ
Довод апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, является необоснованным.
Из пункта 3 указанных Правил следует, что ОАО "Ярославская сбытовая компания" по отношению к потребителю Ш. является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги - электроснабжение. Поэтому нормы данного Положения распространяются на отношения, возникшие между Ш. и ОАО "Ярославская сбытовая компания".
В целом доводы жалобы не опровергают правильность постановленного судом решения и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Ярославская сбытовая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4844/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-4844/2012
Судья Голованов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
Судей Кутузова М.Ю. Парменычевой М.В.,
при секретаре П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А.Гушкана
13 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Ярославская сбытовая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июля 2012 г., которым постановлено:
"Взыскать со Ш. в пользу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" задолженность за потребляемую электроэнергию в сумме ... рублей ... копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей".
По делу
установлено:
ОАО "Ярославская сбытовая компания" обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию в сумме ... руб., расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб., требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор снабжения электроэнергией N. В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Данная норма ответчиком не исполняется. Направляемые в адрес абонента уведомления остались без ответа. Учет потребляемой электроэнергии производится по показаниям приборов учета. Расчет задолженности составлен с учетом актов контрольных проверок, актов замены приборов учета, ведомостей списания показаний, которые проводились работниками МУП ГО город Рыбинск ЯО "Рыбинская городская электросеть" и ОАО "Ярославская сбытовая компания".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и взыскании со Ш. задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя ОАО "Ярославская сбытовая компания" по доверенности П.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части требований и удовлетворил требования, по которым этот срок не пропущен.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В силу положений ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Подпунктом "е" п. 52 указанных Правил установлено, что потребитель обязан не чаще 1 раза в 6 месяцев обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Ш. находится жилой дом по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и МУП "Рыбинская городская электросеть" заключен договор электроснабжения на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за электроэнергию Ш. не производилась, а потребление электроэнергии в указанный период ответчиком не оспаривалось. С ДД.ММ.ГГГГ года фактическую поставку электроэнергии ответчику производит ОАО "Ярославская сбытовая компания".
Из дела видно, что истец обладал информацией об отсутствии со стороны Ш. ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, однако, имея такую возможность, впервые проверку показаний счетчика произвел только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец мог и должен был узнать о нарушении потребителем своих обязательств по оплате электроэнергии, во всяком случае, не позднее чем за 6 месяцев до первой фактической проверки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступил до декабря 2008 года. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд правомерно в этой части иска отказал.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец о нарушенном праве узнал только ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем оснований для применения положений о пропуске исковой давности не имеется, является несостоятельным.
С учетом изложенных выше обстоятельств, длительности периода неоплаты за поставляемую электроэнергию, наличия у поставщика права осуществлять проверку показаний приборов учета с периодичностью 1 раз в 6 месяцев, суд первой инстанции правильно исходил из того, что о нарушении своего права истец должен был узнать ранее ДД.ММ.ГГГГ
Довод апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, является необоснованным.
Из пункта 3 указанных Правил следует, что ОАО "Ярославская сбытовая компания" по отношению к потребителю Ш. является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги - электроснабжение. Поэтому нормы данного Положения распространяются на отношения, возникшие между Ш. и ОАО "Ярославская сбытовая компания".
В целом доводы жалобы не опровергают правильность постановленного судом решения и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Ярославская сбытовая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)