Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарь О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.,
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя В.Н.А., В.С.В., В.Д.В. по доверенности С. на решение Кущевского районного суда от 02 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
В.Л. обратилась в суд с жалобой на бездействие администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, выразившееся в непроведении оценки состояния жилого дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, и о возложении обязанности на администрацию Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края проведения оценки соответствия жилого саманного кирпичного дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование требований указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Также участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются В.Н.А., В.С.В., В.Д.В., проживающие по адресу: <...>.
В.Л. обратилась в администрацию Кущевского сельского поселения с заявлением о проведении оценки жилого помещения непригодным для проживания и признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого саманного кирпичного дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Однако до настоящего времени администрация Кущевского сельского поселения не произвела требуемые действия.
Считает, что администрация Кущевского сельского поселения незаконно бездействует, просит обязать администрацию совершить действия по обследованию жилого дома и даче заключения о его техническом состоянии.
В судебном заседании В.Л. и ее представитель Л. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель администрации Кущевского сельского поселения Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица В.Н.А., В.С.В., В.Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
Обжалуемым решением Кущевского районного суда от 02 июля 2012 года заявление В.Л. удовлетворено.
Суд признал незаконным бездействие администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, выразившееся в непроведении оценки соответствия жилого саманного кирпичного дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> установленным условиям в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.02.2006 года N 47 для признания жилого саманного кирпичного дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей полезной площадью 38,3 кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> непригодным для проживания.
Обязал администрацию Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края провести оценку соответствия жилого саманного кирпичного дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> установленным условиям в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.02.2006 года N 47 для признания жилого саманного кирпичного дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей полезной площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> непригодным для проживания.
В апелляционной жалобе представитель В.Н.А., В.С.В., В.Д.В. по доверенности С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как видно из материалов дела и установлено судом, В.Л. согласно свидетельству о праве на наследство по закону, является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Также участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются В.Н.А., В.С.В., В.Д.В.
Согласно техническому паспорту жилой дом, 1970 года постройки, имеет значительный физический износ: в жилом помещении N 1 площадью <...> кв. м, упала саманная внешняя стена, в результате чего дом грозит обвалом. В силу естественного износа, составляющего для строений с указанными характеристиками значительный процент, ухудшены эксплуатационные характеристики всех помещений жилого дома, что привело к снижению до недопустимо низкого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Состояние дома таково, что его ремонт по стоимости будет превышать строительство нового дома. В.Л. является пенсионером и материально не имеет возможности привести жилой дом в надлежащее состояние.
Из заключения от 24.01.2012 года по определению технического состояния жилого дома с пристройкой в следует, что при исследовании основных элементов строения выявлено отсутствие фундамента, а также признаки разрушения материалов цоколя. Установлено отсутствие горизонтальной гидроизоляции между цоколем и стенами, разрушение нижних фрагментов стен. Отмостка вокруг здания отсутствует. Установлено наличие деформации стен. При обследовании стен выявлено в некоторых местах полное разрушение стен, нарушение горизонтальности линий карнизов, окон. Также определено нарушение вертикальности стен, наличие их фрагментарного выпучивания. Установлено наличие перекосов оконных и дверных коробок, их просадка, наличие гнили, поражение домовыми грибами, жучком и короедом. Выявлена просадка перегородок в местах опирания на конструкцию пола, а также наличие плесени, видны прогибы балок перекрытия, провисание потолка, трещины на штукатурке потолка, темные пятна от следов протечек. При обследовании пола выявлено разрушение досок. Наружным осмотром крыши установлено наличие прогибов и частичное разрешение конструкции, нарушение горизонтальности и вертикальности плоскостей, искривление коньковой линии. Двери не закрываются полностью в связи с перекосами дверных коробок. Наружная отделка стен - облицовка стен кирпичом. Инженерное обеспечение отсутствует полностью. Исходя из состояния строительных конструкций и отсутствия инженерного обеспечения, следует вывод, что состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Некоторые конструктивные элементы разрушены, полностью утратили возможность выполнять свои функции. Жилой дом с пристройкой литер "А", "а" возможно признать аварийным.
На основании изложенного В.Л. обратилась в администрацию Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края о проведении оценки соответствия саманного кирпичного дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, его физического износа и установления пригодности данного домовладения для проживания.
Администрация Кущевского сельского поселения не произвела требуемые действия.
Согласно п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что администрация Кущевского сельского поселения, не совершив требуемых действий по заявлению В.Л. создала препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, в связи с чем бездействие администрации подлежит признанию незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В.Н.А., В.С.В., В.Д.В. получили повестки о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.07.2012 г. только 03.07.2012 г. не могут быть приняты судебной коллегий на основании следующего.
Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.
К апелляционной жалобе приложена копия конверта, из которой невозможно определить подлинности указанного документа, а также установить, что это именно копия судебного извещения.
Кроме того, В.Н.А., В.С.В., В.Д.В. подана апелляционная жалоба, решение суда первой инстанции проверено в полном объеме, таким образом право на судебную защиту реализовано.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Кущевского районного суда от 02 июля 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кущевского районного суда от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В.Н.А., В.С.В., В.Д.В. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19471/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19471/2012
Судья: Бондарь О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.,
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя В.Н.А., В.С.В., В.Д.В. по доверенности С. на решение Кущевского районного суда от 02 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
В.Л. обратилась в суд с жалобой на бездействие администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, выразившееся в непроведении оценки состояния жилого дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, и о возложении обязанности на администрацию Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края проведения оценки соответствия жилого саманного кирпичного дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование требований указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Также участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются В.Н.А., В.С.В., В.Д.В., проживающие по адресу: <...>.
В.Л. обратилась в администрацию Кущевского сельского поселения с заявлением о проведении оценки жилого помещения непригодным для проживания и признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого саманного кирпичного дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Однако до настоящего времени администрация Кущевского сельского поселения не произвела требуемые действия.
Считает, что администрация Кущевского сельского поселения незаконно бездействует, просит обязать администрацию совершить действия по обследованию жилого дома и даче заключения о его техническом состоянии.
В судебном заседании В.Л. и ее представитель Л. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель администрации Кущевского сельского поселения Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица В.Н.А., В.С.В., В.Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
Обжалуемым решением Кущевского районного суда от 02 июля 2012 года заявление В.Л. удовлетворено.
Суд признал незаконным бездействие администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, выразившееся в непроведении оценки соответствия жилого саманного кирпичного дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> установленным условиям в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.02.2006 года N 47 для признания жилого саманного кирпичного дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей полезной площадью 38,3 кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> непригодным для проживания.
Обязал администрацию Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края провести оценку соответствия жилого саманного кирпичного дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> установленным условиям в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.02.2006 года N 47 для признания жилого саманного кирпичного дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей полезной площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> непригодным для проживания.
В апелляционной жалобе представитель В.Н.А., В.С.В., В.Д.В. по доверенности С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как видно из материалов дела и установлено судом, В.Л. согласно свидетельству о праве на наследство по закону, является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Также участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются В.Н.А., В.С.В., В.Д.В.
Согласно техническому паспорту жилой дом, 1970 года постройки, имеет значительный физический износ: в жилом помещении N 1 площадью <...> кв. м, упала саманная внешняя стена, в результате чего дом грозит обвалом. В силу естественного износа, составляющего для строений с указанными характеристиками значительный процент, ухудшены эксплуатационные характеристики всех помещений жилого дома, что привело к снижению до недопустимо низкого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Состояние дома таково, что его ремонт по стоимости будет превышать строительство нового дома. В.Л. является пенсионером и материально не имеет возможности привести жилой дом в надлежащее состояние.
Из заключения от 24.01.2012 года по определению технического состояния жилого дома с пристройкой в следует, что при исследовании основных элементов строения выявлено отсутствие фундамента, а также признаки разрушения материалов цоколя. Установлено отсутствие горизонтальной гидроизоляции между цоколем и стенами, разрушение нижних фрагментов стен. Отмостка вокруг здания отсутствует. Установлено наличие деформации стен. При обследовании стен выявлено в некоторых местах полное разрушение стен, нарушение горизонтальности линий карнизов, окон. Также определено нарушение вертикальности стен, наличие их фрагментарного выпучивания. Установлено наличие перекосов оконных и дверных коробок, их просадка, наличие гнили, поражение домовыми грибами, жучком и короедом. Выявлена просадка перегородок в местах опирания на конструкцию пола, а также наличие плесени, видны прогибы балок перекрытия, провисание потолка, трещины на штукатурке потолка, темные пятна от следов протечек. При обследовании пола выявлено разрушение досок. Наружным осмотром крыши установлено наличие прогибов и частичное разрешение конструкции, нарушение горизонтальности и вертикальности плоскостей, искривление коньковой линии. Двери не закрываются полностью в связи с перекосами дверных коробок. Наружная отделка стен - облицовка стен кирпичом. Инженерное обеспечение отсутствует полностью. Исходя из состояния строительных конструкций и отсутствия инженерного обеспечения, следует вывод, что состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Некоторые конструктивные элементы разрушены, полностью утратили возможность выполнять свои функции. Жилой дом с пристройкой литер "А", "а" возможно признать аварийным.
На основании изложенного В.Л. обратилась в администрацию Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края о проведении оценки соответствия саманного кирпичного дома литер "А" с деревянной пристройкой литер "а", общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, его физического износа и установления пригодности данного домовладения для проживания.
Администрация Кущевского сельского поселения не произвела требуемые действия.
Согласно п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что администрация Кущевского сельского поселения, не совершив требуемых действий по заявлению В.Л. создала препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, в связи с чем бездействие администрации подлежит признанию незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В.Н.А., В.С.В., В.Д.В. получили повестки о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.07.2012 г. только 03.07.2012 г. не могут быть приняты судебной коллегий на основании следующего.
Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.
К апелляционной жалобе приложена копия конверта, из которой невозможно определить подлинности указанного документа, а также установить, что это именно копия судебного извещения.
Кроме того, В.Н.А., В.С.В., В.Д.В. подана апелляционная жалоба, решение суда первой инстанции проверено в полном объеме, таким образом право на судебную защиту реализовано.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Кущевского районного суда от 02 июля 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кущевского районного суда от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В.Н.А., В.С.В., В.Д.В. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)