Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19752/12

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-19752/12


Судья - Федянина Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего
судей
по докладу судьи краевого суда
Стрыгиной С.С.
Шуниной Л.П., Поповой С.К.
Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с исковым заявлением к С.Л. и П. о признании за С.Л. права собственности на квартиру <...> общей площадью 35 кв. м по <...>; признании права собственности за П. на квартиру <...> общей площадью 35,1 кв. м по <...>; прекращении права собственности С.Л. на комнату в квартире <...> общей площадью 10,6 кв. м и 43/100 доли мест общего пользования площадью 13,2 кв. м по <...> в <...>; прекращении права собственности П. на одну комнату в двухкомнатной коммунальной квартире <...> общей площадью 14,1 кв. м, 568/100 долей мест общего пользования площадью 13,2 кв. м по <...> в <...>; выселении ответчиков из аварийного вышеуказанного жилья и снятии их с регистрационного учета по указанным адресам; признании права собственности за администрацией муниципального образования <...> права собственности на комнату в квартире <...> общей площадью 10,6 кв. м и 43/100 доли мест общего пользования площадью 13,2 кв. м по <...> в <...> и на одну комнату в двухкомнатной коммунальной квартире <...> общей площадью 14,1 кв. м, 568/100 долей мест общего пользования площадью 13,2 кв. м по <...> в <...>, в обоснование своих требований указала, что С.Л. является собственником комнаты общей площадью 10,6 кв. м в квартире <...> в аварийном многоквартирном доме, расположенном в <...>. П. является собственником одной комнаты общей площадью 14,1 кв. м в двухкомнатной квартире <...> в аварийном многоквартирном доме, расположенном в <...>. На основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования <...> по использованию жилищного фонда от 16.03.2011 года за N 17-08/П многоквартирный дом по <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
В целях получения Краснодарским краем финансовой поддержки на приобретение в собственность Краснодарского края жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.07.2011 года N 5282 утверждена адресная программа Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2012 год. Согласно, постановлению администрации муниципального образования г. Краснодара от 21.07.2011 года N 5282 в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планировалось предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках указанной адресной программы Краснодарского края, вошел и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. В связи с признанием дома <...> по <...>, в <...> аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации муниципального образования <...> от 17.11.2011 г. N 8884 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Прикубанском внутригородском округе "<...>" земельный участок по <...> изъят для муниципальных нужд. Постановлением администрации муниципального образования от 27.02.2012 г. N 1574 "Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по "<...>" жилое помещение квартира <...> по <...> изъята для муниципальных нужд. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу С.Л. была предложена мена принадлежащей ей комнаты в квартире в аварийном доме на квартиру <...> по общей площадью 35 кв. м, ответчику П. была предложена мена принадлежащей ей комнаты в квартире в аварийном доме на квартиру <...> по <...>, общей площадью 35.1 кв. м, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования в новом многоквартирном доме, предложенные жилые помещения полностью отвечают требованиям ст. 89 ЖК РФ, а именно находятся в границах муниципального образования <...> - на территории <...>, являются благоустроенными жилыми помещениями с 0% износа и являются не просто равнозначными по общей площади, но и превышают общую площадь аварийных жилых помещений в квартире <...> по <...> в <...>. Вместе с тем ответчики отказались от переселения в указанные квартиры, в связи с чем, администрация муниципального образования <...> вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар, по доверенности - Д. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики С.Л. и П. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных администрацией требований.
Представитель прокуратуры Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в судебном заседании полагал возможным иск администрации муниципального образования г. Краснодара удовлетворить.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2012 года исковые требования администрации МО г. Краснодара были удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.
Удовлетворяя исковые требования администрации МО г. Краснодара, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что как было установлено судом, С.Л. являлась собственником комнаты общей площадью 10,6 кв. м в квартире <...> в аварийном многоквартирном доме, расположенном в <...>.
П. являлась собственником одной комнаты общей площадью 14,1 кв. м в двухкомнатной квартире <...> в аварийном многоквартирном доме, расположенном в <...>.
На основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 16.03.2011 года за N 17-08/П многоквартирный дом по был признан аварийным и подлежащим сносу.
В целях получения Краснодарским краем финансовой поддержки на приобретение в собственность Краснодарского края жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.07.2011 года N 5282 утверждена адресная программа Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2012 год.
Согласно, постановлению администрации муниципального образования г. Краснодара от 21.07.2011 года N 5282 в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планировалось предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках указанной адресной программы Краснодарского края, вошел и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 20.2 ФЗ от 21.07.2007 года N 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений, приобретенных в собственность субъектами РФ и переданных в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования.
В связи с признанием дома <...> по <...>, в аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации муниципального образования <...> от 17.11.2011 года N 8884 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Прикубанском внутригородском округе <...>" земельный участок по <...> был изъят для муниципальных нужд.
Постановлением администрации муниципального образования <...> от 27.02.2012 года N 1574 "Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по <...>" жилое помещение квартира <...> по <...> также была изъята для муниципальных нужд.
В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу С.Л. была предложена мена принадлежащей ей комнаты в квартире в аварийном доме на квартиру <...> по <...>, общей площадью 35 кв. м, ответчику П. была предложена мена принадлежащей ей комнаты в квартире в аварийном доме на квартиру <...> по <...>, общей площадью 35.1 кв. м, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодара в новом многоквартирном доме.
При этом, предложенные администрацией муниципального образования г. Краснодара жилые помещения полностью отвечают требованиям ст. 89 ЖК РФ, а именно находятся в границах муниципального образования город Краснодар - на территории Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, являются благоустроенными жилыми помещениями с нулевым процентом износа и являются не просто равнозначными по общей площади, но и превышают общую площадь аварийных жилых помещений в квартире <...> по <...> в <...>.
Таким образом, доводы ответчиков о том, что район в котором находятся квартиры не благоустроен, судом не могут приниматься во внимание, данные доводы противоречат исследованным материалам дела.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодара к С.Л., П. о прекращении права собственности на фактически занимаемое ветхое жилье, признании права собственности за ними на новые отдельные благоустроенные квартиры, переселении из старого в новое жилье.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается П. в апелляционной жалобе в обосновании заявленных требований, в судебном заседании апелляционной инстанции свое подтверждение не нашли, следовательно удовлетворяя иск администрации МО г. Краснодара, суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)