Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколовская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Никодимова А.В., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2012 года по делу по иску Х. и В. к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о признании задолженности недействительной, возложении обязанности по производству перерасчета за оказание услуг ненадлежащего качества и компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Теплоэнергосервис" снять оплату и произвести перерасчет за оказание услуги ненадлежащего качества "горячее водоснабжение" за период с 12 января по 02 мая 2012 года.
Взыскать с ОАО "Теплоэнергосервис" в пользу Х. и В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей каждому.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ответчика К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Теплоэнергосервис" о признании недействительной задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет за оказание услуг ненадлежащего качества и компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что платежи производятся ими регулярно, ответчик оказывает услуги по горячему водоснабжению из системы отопления ненадлежащего качества. Просят признать недействительной задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере *** рублей, обязать ОАО "Теплоэнергосервис" произвести перерасчет услуг по горячему водоснабжению из системы отопления с 01 января 2009 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается истцами. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Апелляторы настаивают на своих доводах и указывают, что задолженность по коммунальным услугам образовалась в связи с ненадлежащим качеством услуги по горячему водоснабжению из системы отопления, период перерасчета судом определен неправильно. Считают, что судом необоснованно отклонено ходатайство о запросе у ответчика данных технической документации горячей воды.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: ...
В соответствии с договором муниципального заказа от 01.01.2012 ОАО "Теплоэнергосервис" оказывает коммунальные услуги по обслуживанию муниципального жилищного фонда п. Усть-Нера Оймяконского улуса РС(Я). На основании агентского договора от 01.01.2010 Оймяконский участок Энергосбыт обязался от имени ОАО "Теплоэнергосервис" осуществлять начисление и сбор платежей за оказанные коммунальные услуги.
Оймяконским участком Энергосбыта в адрес истцов направлено предупреждение, из которого следует, что по состоянию на 01 августа 2011 года у них имеется задолженность за потребленные энергоресурсы в размере *** рублей.
Статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).
Из представленных в материалах дела сводного отчета, а также расчетных листков следует, что задолженность истцов в спорном периоде образовалась в связи с тем, что за предшествующие периоды плата за коммунальные услуги вносилась ими не в полном объеме, начиная с 2008 года. Из платежных документов, на основании которых истцами производилась оплата коммунальных услуг в спорном периоде, видно, что информация об образовавшейся задолженности за предыдущие периоды была доведена до сведения потребителей. Доказательств того, что указанная задолженность была ранее погашена, не имеется. Также суду не представлено доказательств того, что истцы обращались в адрес ответчика с требованием о проведении сверки расчетов за потребленные коммунальные услуги.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительной начисленной задолженности за потребленные коммунальные услуги. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась из-за ненадлежащего качества поставленных услуг по горячему водоснабжению, подлежит отклонению.
Заключением ТО в Оймяконском районе Управления Роспотребнадзора по РС(Я) установлено, что горячая вода из системы отопления в жилом доме по адресу: ..., по санитарно-химическим показателям не отвечает санитарным требованиям по содержанию осадка, что является нарушением п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 и п. 1.5 СанПиН 2.1.4.2652-10.
На основании пунктов 9, 98, 111 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
При предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов; дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы; дата и время начала нарушения, которые были зафиксированы прибором учета.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении требования истцов о производстве перерасчета за предоставление услуги ненадлежащего качества. Судом правильно определен период перерасчета, поскольку до обращения в суд истцы не предъявляли ответчику требований о ненадлежащем качестве услуги по поставке горячей воды. Перерасчет возможен только за прошедший период времени.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не рассмотрено ходатайство о запросе у ОАО данных технической документации горячей воды, подлежит отклонению. Из дела видно, что истцами данное ходатайство не заявлялось. Истицей В. было заявлено ходатайство о проведении экспертизы горячей воды и истребовании лабораторных данных в Управлении Роспотребнадзора по РС(Я) в п. Усть-Нера, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2012 года по делу по иску Х. и В. к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о признании задолженности недействительной, возложении обязанности по производству перерасчета за оказание услуг ненадлежащего качества и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.НИКОДИМОВ
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2118/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-2118/12
Судья Соколовская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Никодимова А.В., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2012 года по делу по иску Х. и В. к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о признании задолженности недействительной, возложении обязанности по производству перерасчета за оказание услуг ненадлежащего качества и компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Теплоэнергосервис" снять оплату и произвести перерасчет за оказание услуги ненадлежащего качества "горячее водоснабжение" за период с 12 января по 02 мая 2012 года.
Взыскать с ОАО "Теплоэнергосервис" в пользу Х. и В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей каждому.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ответчика К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Теплоэнергосервис" о признании недействительной задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет за оказание услуг ненадлежащего качества и компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что платежи производятся ими регулярно, ответчик оказывает услуги по горячему водоснабжению из системы отопления ненадлежащего качества. Просят признать недействительной задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере *** рублей, обязать ОАО "Теплоэнергосервис" произвести перерасчет услуг по горячему водоснабжению из системы отопления с 01 января 2009 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается истцами. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Апелляторы настаивают на своих доводах и указывают, что задолженность по коммунальным услугам образовалась в связи с ненадлежащим качеством услуги по горячему водоснабжению из системы отопления, период перерасчета судом определен неправильно. Считают, что судом необоснованно отклонено ходатайство о запросе у ответчика данных технической документации горячей воды.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: ...
В соответствии с договором муниципального заказа от 01.01.2012 ОАО "Теплоэнергосервис" оказывает коммунальные услуги по обслуживанию муниципального жилищного фонда п. Усть-Нера Оймяконского улуса РС(Я). На основании агентского договора от 01.01.2010 Оймяконский участок Энергосбыт обязался от имени ОАО "Теплоэнергосервис" осуществлять начисление и сбор платежей за оказанные коммунальные услуги.
Оймяконским участком Энергосбыта в адрес истцов направлено предупреждение, из которого следует, что по состоянию на 01 августа 2011 года у них имеется задолженность за потребленные энергоресурсы в размере *** рублей.
Статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнитель, предоставляющий коммунальные услуги, обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).
Из представленных в материалах дела сводного отчета, а также расчетных листков следует, что задолженность истцов в спорном периоде образовалась в связи с тем, что за предшествующие периоды плата за коммунальные услуги вносилась ими не в полном объеме, начиная с 2008 года. Из платежных документов, на основании которых истцами производилась оплата коммунальных услуг в спорном периоде, видно, что информация об образовавшейся задолженности за предыдущие периоды была доведена до сведения потребителей. Доказательств того, что указанная задолженность была ранее погашена, не имеется. Также суду не представлено доказательств того, что истцы обращались в адрес ответчика с требованием о проведении сверки расчетов за потребленные коммунальные услуги.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительной начисленной задолженности за потребленные коммунальные услуги. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась из-за ненадлежащего качества поставленных услуг по горячему водоснабжению, подлежит отклонению.
Заключением ТО в Оймяконском районе Управления Роспотребнадзора по РС(Я) установлено, что горячая вода из системы отопления в жилом доме по адресу: ..., по санитарно-химическим показателям не отвечает санитарным требованиям по содержанию осадка, что является нарушением п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 и п. 1.5 СанПиН 2.1.4.2652-10.
На основании пунктов 9, 98, 111 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
При предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов; дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы; дата и время начала нарушения, которые были зафиксированы прибором учета.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении требования истцов о производстве перерасчета за предоставление услуги ненадлежащего качества. Судом правильно определен период перерасчета, поскольку до обращения в суд истцы не предъявляли ответчику требований о ненадлежащем качестве услуги по поставке горячей воды. Перерасчет возможен только за прошедший период времени.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не рассмотрено ходатайство о запросе у ОАО данных технической документации горячей воды, подлежит отклонению. Из дела видно, что истцами данное ходатайство не заявлялось. Истицей В. было заявлено ходатайство о проведении экспертизы горячей воды и истребовании лабораторных данных в Управлении Роспотребнадзора по РС(Я) в п. Усть-Нера, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2012 года по делу по иску Х. и В. к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" о признании задолженности недействительной, возложении обязанности по производству перерасчета за оказание услуг ненадлежащего качества и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.НИКОДИМОВ
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)