Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,
при секретаре К.,
с участием представителей: истца Ф., ответчика А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 15 июня 2012 года, которым по делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Альфа Кредит" к Д. о взыскании денежных средств по договору займа
постановлено:
Иск Кредитного потребительского кооператива "АльфаКредит" удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива "АльфаКредит" сумму долга по договору займа в размере *** руб., пени *** руб. и судебные расходы *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. (*** рублей *** коп.).
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения представителей судебная коллегия
установила:
КПК "АльфаКредит" обратился в суд с иском о взыскании с Д. суммы долга, процентов и пеней по договору займа, в обоснование указав, что 18 мая 2011 г. между сторонами заключен договор займа, обязательства истцом выполнены, денежные средства предоставлены ответчику. Должником обязательства надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена. Просил суд взыскать образовавшуюся задолженность размере основного долга - *** руб., процентов за пользование займом в виде компенсации в сумме *** руб., пеней согласно условий договора в сумме *** руб., а также судебные расходы.
Ответчик с заявленным иском не согласился, указав о том, что обязательства по договору займа были выполнены заемщиком, что подтверждается выданной кооперативом справкой об отсутствии задолженности и заявлением о снятии обременения с предмета залога - квартиры.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ответчика. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. На своих доводах о погашении кредита настаивает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковое заявление, суд указал на отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении своих обязательств по погашению задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2011 г. между КПК "АльфаКредит" и Д. заключен договор займа, согласно которому Д. получила займ в размере *** рублей на срок до 18 мая 2012 г.
Приложением N ... к договору займа был утвержден график платежей, вносимых заемщиком ежемесячно в погашение займа и уплате процентов за пользование им. Из представленных суду письменных доказательств видно, что Д. обязательства по внесению платежей во исполнение договора займа не исполнила, за период действия договора ею были внесены платежи лишь дважды на общую сумму *** руб., из них *** руб. основного долга, *** руб. процентов и *** руб. пеней. Задолженность Д. по состоянию на 18 апреля 2012 г. составляет по основному долгу *** руб., по процентам *** руб., договорная неустойка (пени) за просрочку платежей в сумме *** руб.
Получение денежных средств подтверждается материалами дела и со стороны ответчика не оспаривается.
Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств Д. в установленный договором срок не выполнены.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст. ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат письменные доказательствами.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком никаких письменных документов, подтверждающих уплату всей суммы займа и процентов по нему, не представлено. Справка об отсутствии у нее задолженности по договору займа от 18 мая 2011 г. и расписка Управления Росреестра по РС (Я) о получении документов на регистрацию прекращения ограничения прав на предмет залога таковыми доказательствами судом первой инстанции обосновано не признаны.
Как пояснил в судебном заседании директор кооператива, указанная справка была выдана и ограничение снято по настоятельной просьбе Д. для получения кредита в банке и погашения из полученной суммы данного займа. При этом факт получения денежной суммы от ответчика в счет погашения задолженности по договору истцом опровергается, платежных документов, подтверждающих исполнение должником обязательств по договору займа суду не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 15 июня 2012 года, по иску Кредитного потребительского кооператива "АльфаКредит" к Д. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2670/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-2670/12
Судья Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Никодимова А.В., Скакуна А.И.,
при секретаре К.,
с участием представителей: истца Ф., ответчика А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 15 июня 2012 года, которым по делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Альфа Кредит" к Д. о взыскании денежных средств по договору займа
постановлено:
Иск Кредитного потребительского кооператива "АльфаКредит" удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива "АльфаКредит" сумму долга по договору займа в размере *** руб., пени *** руб. и судебные расходы *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. (*** рублей *** коп.).
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., выслушав пояснения представителей судебная коллегия
установила:
КПК "АльфаКредит" обратился в суд с иском о взыскании с Д. суммы долга, процентов и пеней по договору займа, в обоснование указав, что 18 мая 2011 г. между сторонами заключен договор займа, обязательства истцом выполнены, денежные средства предоставлены ответчику. Должником обязательства надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена. Просил суд взыскать образовавшуюся задолженность размере основного долга - *** руб., процентов за пользование займом в виде компенсации в сумме *** руб., пеней согласно условий договора в сумме *** руб., а также судебные расходы.
Ответчик с заявленным иском не согласился, указав о том, что обязательства по договору займа были выполнены заемщиком, что подтверждается выданной кооперативом справкой об отсутствии задолженности и заявлением о снятии обременения с предмета залога - квартиры.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ответчика. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. На своих доводах о погашении кредита настаивает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковое заявление, суд указал на отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении своих обязательств по погашению задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2011 г. между КПК "АльфаКредит" и Д. заключен договор займа, согласно которому Д. получила займ в размере *** рублей на срок до 18 мая 2012 г.
Приложением N ... к договору займа был утвержден график платежей, вносимых заемщиком ежемесячно в погашение займа и уплате процентов за пользование им. Из представленных суду письменных доказательств видно, что Д. обязательства по внесению платежей во исполнение договора займа не исполнила, за период действия договора ею были внесены платежи лишь дважды на общую сумму *** руб., из них *** руб. основного долга, *** руб. процентов и *** руб. пеней. Задолженность Д. по состоянию на 18 апреля 2012 г. составляет по основному долгу *** руб., по процентам *** руб., договорная неустойка (пени) за просрочку платежей в сумме *** руб.
Получение денежных средств подтверждается материалами дела и со стороны ответчика не оспаривается.
Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств Д. в установленный договором срок не выполнены.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст. ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат письменные доказательствами.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком никаких письменных документов, подтверждающих уплату всей суммы займа и процентов по нему, не представлено. Справка об отсутствии у нее задолженности по договору займа от 18 мая 2011 г. и расписка Управления Росреестра по РС (Я) о получении документов на регистрацию прекращения ограничения прав на предмет залога таковыми доказательствами судом первой инстанции обосновано не признаны.
Как пояснил в судебном заседании директор кооператива, указанная справка была выдана и ограничение снято по настоятельной просьбе Д. для получения кредита в банке и погашения из полученной суммы данного займа. При этом факт получения денежной суммы от ответчика в счет погашения задолженности по договору истцом опровергается, платежных документов, подтверждающих исполнение должником обязательств по договору займа суду не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 15 июня 2012 года, по иску Кредитного потребительского кооператива "АльфаКредит" к Д. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)