Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адамов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"08" августа 2012 года
апелляционную жалобу Р., действующего по доверенности в интересах Ш., на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "07" июня 2012 года, которым по делу по иску Ш. администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" о муниципальному унитарному предприятию "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" о понуждении приведения общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние и производстве капитального и текущего ремонта, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска Ш. отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ш. с 1996 г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... В конце ноября 2010 г. она обращалась с претензией на нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого помещения. В ходе проверки Роспотребнадзором были установлены нарушения температурного режима, в связи с чем управляющая компания "Муниципальное унитарное предприятие "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - МУП СЖЭК) привлечена к административной ответственности.
Ш. обратилась в суд с иском о производстве капитального и текущего ремонта квартиры, о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние и компенсации морального вреда, указывая на то, что в 2010 г. Роспотребнадзором в квартире был установлен недостаток температурного режима. В 2011 г. в квартире был произведен частичный капитальный ремонт, но он не исправил температурный баланс. Вследствие ненадлежащего ремонта происходит потеря тепла через полы и стены. Просит взыскать уплаченные денежные средства за тепловую энергию с ответчиков. Также просит обязать администрацию городского поселения "Поселок Серебряный Бор" произвести капитальный ремонт черновых и чистовых полов цокольного перекрытия в указанной квартире, произвести замену окна в кухне на новое окно с третьим переплетом, произвести установку третьего переплета на окнах в малой комнате и в зале, произвести ремонт черновых и чистовых полов в коридоре между квартирами и техническом узле квартир N ... и N ... дома N ..., произвести замену сухой штукатурки (гипсокартона) в местах с нарушением температурно-влажностного режима, произвести полный текущий ремонт N ... в соответствии с пп. "е" п. 4 постановления Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения"; обязать МУП СЖЭК произвести текущий ремонт в квартире - произвести замену унитаза с компакт бачком, смесителя и мойки на кухне, произвести замену вентилей в квартире и техническом узле между квартирами 5 и 6, произвести замену электронагревательных приборов на кухонной электроплите, произвести замену канализационных чугунных труб под квартирой, произвести ремонт шиферной крыши над кухонным окном и малой комнатой, а также над подъездом; обязать МУП СЖЭК произвести текущий ремонт воздухопроницаемости стен путем уплотнения стыков с установкой нащельников, конопаткой пазов между венцами, заделкой щелей и трещин.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении требований истицы.
Не согласившись с решением суда, представитель истицы обратился с апелляционной жалобог в которой выразил свое несогласие с решением суда. Просит решение суда отменить и принять новое решение с удовлетворением требований истицы в полном объеме.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Суд отказал в удовлетворении требований истицы о проведении капитального ремонта на основании того, что жильцы присутствовали при проведении ремонта и претензий к качеству ремонта у них не имелось. Принимая решение по требованию заявителя о замене окна на кухне квартиры N ... дома N ..., суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что окно пришло в негодность в результате конструктивных неисправностей либо вследствие ненадлежащего обслуживания жилого помещения наймодателем. Замена окна и установка третьего переплета на окнах в малой комнате и в зале, а также замена канализационных чугунных труб под квартирой должна осуществляться в рамках капитального ремонта.
В удовлетворении требований о проведении текущего ремонта черновых и чистовых полов в коридоре между квартирами и техническом узле было отказано, поскольку текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. В данном случае такого решения не было принято.
Частично отказ в удовлетворении требований истицы был связан с тем, что в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность проводить текущий ремонта жилого помещения возложена на нанимателя жилого помещения. В другой части истицей не была доказана необходимость проведения ремонта.
В целом суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понижением температурного режима и наличием конструктивных неисправностей либо ненадлежащим обслуживанием жилого помещения наймодателем.
Доводы истицы основаны на том, что температурный режим в квартире не соответствует установленным санитарным нормам. По мнению Ш. и ее представителя данное обстоятельство явилось следствием того, наймодателем был сделан только частичный капитальный ремонт в квартире истца в 2011 году. Поскольку недостаток температурного режима имелся по состоянию на 2010 год, истец полагает, что текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не соответствовал по качеству установленным требованиям, что привело к имеющимся разрушениям жилого помещения.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь, на которую ссылаются истцы. В этой связи выводы суда представляются правильными, а решение суда подлежащим оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы основаны на предположении, что понижение температурного режима в квартире было вызвано ненадлежащим ремонтом, осуществленным наймодателем, либо неисполнением других обязанностей со стороны наймодателя. Данное предположение не является установленным фактом. О том, что такая причинно-следственная связь лишь предполагается, свидетельствует то, что со стороны истца не было доказано, проводились ли замеры соответствия температурного режима теплоносителя. Сведений о неудовлетворительном состоянии стен дома, наличии трещин, нестыковок, пазов, дыр, истцом также не представлено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда, предусмотренных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "07" июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2744/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-2744/12
Судья Адамов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"08" августа 2012 года
апелляционную жалобу Р., действующего по доверенности в интересах Ш., на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "07" июня 2012 года, которым по делу по иску Ш. администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" о муниципальному унитарному предприятию "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" о понуждении приведения общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние и производстве капитального и текущего ремонта, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска Ш. отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ш. с 1996 г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... В конце ноября 2010 г. она обращалась с претензией на нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилого помещения. В ходе проверки Роспотребнадзором были установлены нарушения температурного режима, в связи с чем управляющая компания "Муниципальное унитарное предприятие "Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - МУП СЖЭК) привлечена к административной ответственности.
Ш. обратилась в суд с иском о производстве капитального и текущего ремонта квартиры, о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние и компенсации морального вреда, указывая на то, что в 2010 г. Роспотребнадзором в квартире был установлен недостаток температурного режима. В 2011 г. в квартире был произведен частичный капитальный ремонт, но он не исправил температурный баланс. Вследствие ненадлежащего ремонта происходит потеря тепла через полы и стены. Просит взыскать уплаченные денежные средства за тепловую энергию с ответчиков. Также просит обязать администрацию городского поселения "Поселок Серебряный Бор" произвести капитальный ремонт черновых и чистовых полов цокольного перекрытия в указанной квартире, произвести замену окна в кухне на новое окно с третьим переплетом, произвести установку третьего переплета на окнах в малой комнате и в зале, произвести ремонт черновых и чистовых полов в коридоре между квартирами и техническом узле квартир N ... и N ... дома N ..., произвести замену сухой штукатурки (гипсокартона) в местах с нарушением температурно-влажностного режима, произвести полный текущий ремонт N ... в соответствии с пп. "е" п. 4 постановления Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения"; обязать МУП СЖЭК произвести текущий ремонт в квартире - произвести замену унитаза с компакт бачком, смесителя и мойки на кухне, произвести замену вентилей в квартире и техническом узле между квартирами 5 и 6, произвести замену электронагревательных приборов на кухонной электроплите, произвести замену канализационных чугунных труб под квартирой, произвести ремонт шиферной крыши над кухонным окном и малой комнатой, а также над подъездом; обязать МУП СЖЭК произвести текущий ремонт воздухопроницаемости стен путем уплотнения стыков с установкой нащельников, конопаткой пазов между венцами, заделкой щелей и трещин.
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении требований истицы.
Не согласившись с решением суда, представитель истицы обратился с апелляционной жалобог в которой выразил свое несогласие с решением суда. Просит решение суда отменить и принять новое решение с удовлетворением требований истицы в полном объеме.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Суд отказал в удовлетворении требований истицы о проведении капитального ремонта на основании того, что жильцы присутствовали при проведении ремонта и претензий к качеству ремонта у них не имелось. Принимая решение по требованию заявителя о замене окна на кухне квартиры N ... дома N ..., суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что окно пришло в негодность в результате конструктивных неисправностей либо вследствие ненадлежащего обслуживания жилого помещения наймодателем. Замена окна и установка третьего переплета на окнах в малой комнате и в зале, а также замена канализационных чугунных труб под квартирой должна осуществляться в рамках капитального ремонта.
В удовлетворении требований о проведении текущего ремонта черновых и чистовых полов в коридоре между квартирами и техническом узле было отказано, поскольку текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. В данном случае такого решения не было принято.
Частично отказ в удовлетворении требований истицы был связан с тем, что в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность проводить текущий ремонта жилого помещения возложена на нанимателя жилого помещения. В другой части истицей не была доказана необходимость проведения ремонта.
В целом суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понижением температурного режима и наличием конструктивных неисправностей либо ненадлежащим обслуживанием жилого помещения наймодателем.
Доводы истицы основаны на том, что температурный режим в квартире не соответствует установленным санитарным нормам. По мнению Ш. и ее представителя данное обстоятельство явилось следствием того, наймодателем был сделан только частичный капитальный ремонт в квартире истца в 2011 году. Поскольку недостаток температурного режима имелся по состоянию на 2010 год, истец полагает, что текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не соответствовал по качеству установленным требованиям, что привело к имеющимся разрушениям жилого помещения.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь, на которую ссылаются истцы. В этой связи выводы суда представляются правильными, а решение суда подлежащим оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы основаны на предположении, что понижение температурного режима в квартире было вызвано ненадлежащим ремонтом, осуществленным наймодателем, либо неисполнением других обязанностей со стороны наймодателя. Данное предположение не является установленным фактом. О том, что такая причинно-следственная связь лишь предполагается, свидетельствует то, что со стороны истца не было доказано, проводились ли замеры соответствия температурного режима теплоносителя. Сведений о неудовлетворительном состоянии стен дома, наличии трещин, нестыковок, пазов, дыр, истцом также не представлено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда, предусмотренных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "07" июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)