Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к администрации г. Владивосток о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивосток
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2012 года, которым исковые требования З. удовлетворены частично: на администрацию г. Владивостока возложена обязанность провести капитальный ремонт по адресу: <...>, а именно произвести следующие виды работ: работы по усилению основания и фундамента здания, восстановить разрушенные участки фундамента здания; заменить отдельные участки стен; замена обшивки фасада; произвести замену штукатурного покрытия внутренних помещений с заменой основания под покрытие; произвести полную замену кровельного покрытия, заменить стропильную систему, восстановить выпуски вентиляционных шахт, демонтировать трубы печного отопления, устроить систему организованного водостока; заменить поврежденные перекрытия, заменить конструкции пола во всем здании; произвести замену дверных и оконных блоков мест общего пользования в полном объеме; в системе электроснабжения произвести замену проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки, замену поэтажных электрораспределительных щитков и их наполнения; восстановить освещение мест общего пользования, произвести замену вводно-распределительных устройств; произвести полную замену асфальтового покрытия придомовой территории.
В удовлетворении требований З. о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по производству капитального ремонта системы отопления отказано.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя З. - Д., представителя ООО "Некоммерческое партнерство "УК Эгершельд" С., представителя администрации г. Владивостока П. судебная коллегия
З. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивосток о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома.
В ходе рассмотрения дела после изменения и дополнения исковых требований истец и его представитель просили обязать администрацию г. Владивостока выполнить комплексный капитальный ремонт в жилом доме <...> в соответствии с заключением об определении технического состояния объекта недвижимости ООО "КК Арктур Эксперт" от 15 января 2012 г. в течение 3 месяцев после вступления решения в законную силу, а именно: фундамент - произвести работы по усилению основания и фундамента здания, восстановить разрушенные участки фундамента здания; стены - замена отдельных участков стен; замена обшивки фасада; произвести замену штукатурного покрытия внутренних помещений с заменой основания под покрытие; кровля - произвести полную замену кровельного покрытия, заменить стропильную систему, восстановить выпуски вентиляционных шахт, восстановить трубы печного отопления, устроить систему организованного водостока; перекрытия и полы - заменить поврежденные перекрытия мест общего пользования; заменить конструкции пола мест общего пользования во всем здании; произвести замену лестничных маршей; оконные и дверные блоки мест общего пользования - произвести замену дверных и оконных блоков мест общего пользования в полном объеме; система отопления - капитальный ремонт: по возможности произвести замену печного отопления центральным отоплением с устройством новых кустовых или квартальных котельных; система электроснабжения - капитальный ремонт: произвести полную замену проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки; замену поэтажных электрораспределительных щитков и их наполнения; восстановить освещение мест общего пользования, произвести замену вводно-распределительных устройств; капитальный ремонт системы электроснабжения многоквартирного жилого дома необходимо выполнять в соответствии с современными требованиями ПУЭ /17/, с учетом требований энергосбережения; благоустройство придомовой территории - капитальный ремонт: произвести устройство отмостки здания; произвести полную замену асфальтового покрытия придомовой территории.
Данные требования обоснованы тем, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного в указанном доме, а Администрация г. Владивостока - наймодателем. Указанный жилой дом, являющийся памятником истории архитектуры регионального значения находится в эксплуатации более 100 лет. За это время вследствие ненадлежащего содержания дома его собственником - администрацией г. Владивостока техническое состояние конструктивных элементов, инженерных сетей и оборудования достигло неудовлетворительного состояния, стало аварийным; имеет место угроза обрушения.
Третьим лицом по делу судом привлечено некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Эгершельд".
В ходе судебного разбирательства представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель администрации г. Владивостока иск не признал. В своих письменных и устных возражениях указывал на то, что часть жилых помещений в указанном доме приватизированы. Поэтому обязанность по проведению капитального ремонта в жилом доме не может быть возложена только на администрацию г. Владивостока в отсутствие решения общего собрания всех собственников о проведении такого ремонта.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем администрации г. Владивостока подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии нового решения.
По мнению представителя администрации г. Владивостока, изложенному в апелляционной жалобе, судом при принятии решения о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по капитальному ремонту жилого дома являющегося памятником истории и архитектуры не учтены положения Федерального закона "Об объектах культурного наследия народов РФ". Кроме того, представитель ответчика полагает, что представленное истцом заключение специалиста о техническом состоянии объекта недвижимости от 15.01.2012 г. не относится к указанному в иске жилому дому.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом жилое помещение занимаемое истцом по договору социального найма расположено в жилом доме по ул. <...> входящем в состав муниципального жилищного фонда Владивостокского городского округа (л.д. 100).
Указанный жилой дом 1907 года постройки включен в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения на основании постановления Думы Приморского края от 19.11.1997 года N 741 (104).
Как следует из заключения N 316/2011 об определении технического состояния объекта недвижимости от 15 января 2012 г. выполненного ООО "Консалтинговая компания Арктур Эксперт" эффективный срок эксплуатации систем и элементов жилого дома <...> превышает нормативный; обнаруженные в ходе исследования дефекты и повреждения, свидетельствуют о значительном физическом износе здания в целом. В заключении также указано, что общее техническое состояние фасада исследуемого жилого дома оценивается как аварийное, имеется угроза обрушения; общее техническое состояние кровельного покрытия - недопустимое; общее техническое состояние подвальных перекрытий - аварийное; техническое состояние системы электроснабжения - аварийное. Устранение указанных недостатков в состоянии жилого дома возможно путем проведения капитального ремонта.
Экспертом сделан вывод о необходимости проведения реконструкции и модернизации жилого дома и приведен укрупненный перечень работ, подлежащих выполнению при восстановительном ремонте (л.д. 28).
Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что проживание в расположенном в указанном доме жилом помещении занимаемом истцом по договору социального найма представляет угрозу безопасности людей.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике.
Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ); наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).
Поскольку указанный выше жилой дом находится в собственности Владивостокского городского округа и ответчик выступает по отношению к истцу в качестве наймодателя, суд на основании приведенных выше положений закона обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по проведению капитального ремонта этого дома на администрацию г. Владивостока.
Вместе с тем, возлагая на администрацию обязанность по проведению конкретных видов капитального ремонта жилого дома, включенного в список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения, суд изменил установленный законом порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Такой порядок установлен в статье 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и предполагает проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.
В соответствии со ст. 8 Закона Приморского края от 08.01.2004 N 98 КЗ "Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Приморского края" выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и выявленных объектов культурного наследия осуществляется уполномоченным органом на основании заявления физического или юридического лица, являющегося собственником этого объекта либо его пользователем, в котором обосновывается необходимость проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, указываются цели и предполагаемый объем работ.
После рассмотрения заявления уполномоченный орган выдает задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия содержит данные о необходимости, очередности и сроках выполнения проектных работ, их содержании, а также иные данные в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Приморского края.
Таким образом, конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Суд же в этом вопросе руководствовался заключением специалиста, выполненном без согласования с указанным уполномоченным государственным органом, что недопустимо.
При таких обстоятельствах подлежит оставлению без изменения решение суда в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта, без указания на конкретные виды работ которые должны быть выполнены, а в части возложения на администрацию обязанности по выполнению конкретных видов работ решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2012 года отменить в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению в доме по ул. <...> работ по усилению основания и фундамента здания, восстановлению разрушенных участков фундамента здания; замене отдельных участков стен; замене обшивки фасада; замене штукатурного покрытия внутренних помещений с заменой основания под покрытие; полной замене кровельного покрытия, замене стропильной системы, восстановлению выпусков вентиляционных шахт, демонтажу труб печного отопления, устройству системы организованного водостока; замене поврежденных перекрытий, замене конструкций пола во всем здании; замене дверных и оконных блоков мест общего пользования в полном объеме; замене проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки, замене поэтажных электрораспределительных щитков и их наполнения; восстановлении освещения мест общего пользования, замене вводно-распределительных устройств; полной замене асфальтового покрытия придомовой территории.
Решение суда в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности выполнить капитальный ремонт в жилом доме <...> решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8745
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-8745
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к администрации г. Владивосток о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивосток
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2012 года, которым исковые требования З. удовлетворены частично: на администрацию г. Владивостока возложена обязанность провести капитальный ремонт по адресу: <...>, а именно произвести следующие виды работ: работы по усилению основания и фундамента здания, восстановить разрушенные участки фундамента здания; заменить отдельные участки стен; замена обшивки фасада; произвести замену штукатурного покрытия внутренних помещений с заменой основания под покрытие; произвести полную замену кровельного покрытия, заменить стропильную систему, восстановить выпуски вентиляционных шахт, демонтировать трубы печного отопления, устроить систему организованного водостока; заменить поврежденные перекрытия, заменить конструкции пола во всем здании; произвести замену дверных и оконных блоков мест общего пользования в полном объеме; в системе электроснабжения произвести замену проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки, замену поэтажных электрораспределительных щитков и их наполнения; восстановить освещение мест общего пользования, произвести замену вводно-распределительных устройств; произвести полную замену асфальтового покрытия придомовой территории.
В удовлетворении требований З. о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по производству капитального ремонта системы отопления отказано.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя З. - Д., представителя ООО "Некоммерческое партнерство "УК Эгершельд" С., представителя администрации г. Владивостока П. судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивосток о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома.
В ходе рассмотрения дела после изменения и дополнения исковых требований истец и его представитель просили обязать администрацию г. Владивостока выполнить комплексный капитальный ремонт в жилом доме <...> в соответствии с заключением об определении технического состояния объекта недвижимости ООО "КК Арктур Эксперт" от 15 января 2012 г. в течение 3 месяцев после вступления решения в законную силу, а именно: фундамент - произвести работы по усилению основания и фундамента здания, восстановить разрушенные участки фундамента здания; стены - замена отдельных участков стен; замена обшивки фасада; произвести замену штукатурного покрытия внутренних помещений с заменой основания под покрытие; кровля - произвести полную замену кровельного покрытия, заменить стропильную систему, восстановить выпуски вентиляционных шахт, восстановить трубы печного отопления, устроить систему организованного водостока; перекрытия и полы - заменить поврежденные перекрытия мест общего пользования; заменить конструкции пола мест общего пользования во всем здании; произвести замену лестничных маршей; оконные и дверные блоки мест общего пользования - произвести замену дверных и оконных блоков мест общего пользования в полном объеме; система отопления - капитальный ремонт: по возможности произвести замену печного отопления центральным отоплением с устройством новых кустовых или квартальных котельных; система электроснабжения - капитальный ремонт: произвести полную замену проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки; замену поэтажных электрораспределительных щитков и их наполнения; восстановить освещение мест общего пользования, произвести замену вводно-распределительных устройств; капитальный ремонт системы электроснабжения многоквартирного жилого дома необходимо выполнять в соответствии с современными требованиями ПУЭ /17/, с учетом требований энергосбережения; благоустройство придомовой территории - капитальный ремонт: произвести устройство отмостки здания; произвести полную замену асфальтового покрытия придомовой территории.
Данные требования обоснованы тем, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного в указанном доме, а Администрация г. Владивостока - наймодателем. Указанный жилой дом, являющийся памятником истории архитектуры регионального значения находится в эксплуатации более 100 лет. За это время вследствие ненадлежащего содержания дома его собственником - администрацией г. Владивостока техническое состояние конструктивных элементов, инженерных сетей и оборудования достигло неудовлетворительного состояния, стало аварийным; имеет место угроза обрушения.
Третьим лицом по делу судом привлечено некоммерческое партнерство "Управляющая компания "Эгершельд".
В ходе судебного разбирательства представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представитель администрации г. Владивостока иск не признал. В своих письменных и устных возражениях указывал на то, что часть жилых помещений в указанном доме приватизированы. Поэтому обязанность по проведению капитального ремонта в жилом доме не может быть возложена только на администрацию г. Владивостока в отсутствие решения общего собрания всех собственников о проведении такого ремонта.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем администрации г. Владивостока подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии нового решения.
По мнению представителя администрации г. Владивостока, изложенному в апелляционной жалобе, судом при принятии решения о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности по капитальному ремонту жилого дома являющегося памятником истории и архитектуры не учтены положения Федерального закона "Об объектах культурного наследия народов РФ". Кроме того, представитель ответчика полагает, что представленное истцом заключение специалиста о техническом состоянии объекта недвижимости от 15.01.2012 г. не относится к указанному в иске жилому дому.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом жилое помещение занимаемое истцом по договору социального найма расположено в жилом доме по ул. <...> входящем в состав муниципального жилищного фонда Владивостокского городского округа (л.д. 100).
Указанный жилой дом 1907 года постройки включен в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения на основании постановления Думы Приморского края от 19.11.1997 года N 741 (104).
Как следует из заключения N 316/2011 об определении технического состояния объекта недвижимости от 15 января 2012 г. выполненного ООО "Консалтинговая компания Арктур Эксперт" эффективный срок эксплуатации систем и элементов жилого дома <...> превышает нормативный; обнаруженные в ходе исследования дефекты и повреждения, свидетельствуют о значительном физическом износе здания в целом. В заключении также указано, что общее техническое состояние фасада исследуемого жилого дома оценивается как аварийное, имеется угроза обрушения; общее техническое состояние кровельного покрытия - недопустимое; общее техническое состояние подвальных перекрытий - аварийное; техническое состояние системы электроснабжения - аварийное. Устранение указанных недостатков в состоянии жилого дома возможно путем проведения капитального ремонта.
Экспертом сделан вывод о необходимости проведения реконструкции и модернизации жилого дома и приведен укрупненный перечень работ, подлежащих выполнению при восстановительном ремонте (л.д. 28).
Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что проживание в расположенном в указанном доме жилом помещении занимаемом истцом по договору социального найма представляет угрозу безопасности людей.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике.
Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ); наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).
Поскольку указанный выше жилой дом находится в собственности Владивостокского городского округа и ответчик выступает по отношению к истцу в качестве наймодателя, суд на основании приведенных выше положений закона обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения обязанности по проведению капитального ремонта этого дома на администрацию г. Владивостока.
Вместе с тем, возлагая на администрацию обязанность по проведению конкретных видов капитального ремонта жилого дома, включенного в список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения, суд изменил установленный законом порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Такой порядок установлен в статье 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и предполагает проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.
В соответствии со ст. 8 Закона Приморского края от 08.01.2004 N 98 КЗ "Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Приморского края" выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и выявленных объектов культурного наследия осуществляется уполномоченным органом на основании заявления физического или юридического лица, являющегося собственником этого объекта либо его пользователем, в котором обосновывается необходимость проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, указываются цели и предполагаемый объем работ.
После рассмотрения заявления уполномоченный орган выдает задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия содержит данные о необходимости, очередности и сроках выполнения проектных работ, их содержании, а также иные данные в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Приморского края.
Таким образом, конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Суд же в этом вопросе руководствовался заключением специалиста, выполненном без согласования с указанным уполномоченным государственным органом, что недопустимо.
При таких обстоятельствах подлежит оставлению без изменения решение суда в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта, без указания на конкретные виды работ которые должны быть выполнены, а в части возложения на администрацию обязанности по выполнению конкретных видов работ решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2012 года отменить в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению в доме по ул. <...> работ по усилению основания и фундамента здания, восстановлению разрушенных участков фундамента здания; замене отдельных участков стен; замене обшивки фасада; замене штукатурного покрытия внутренних помещений с заменой основания под покрытие; полной замене кровельного покрытия, замене стропильной системы, восстановлению выпусков вентиляционных шахт, демонтажу труб печного отопления, устройству системы организованного водостока; замене поврежденных перекрытий, замене конструкций пола во всем здании; замене дверных и оконных блоков мест общего пользования в полном объеме; замене проводов междуэтажных магистралей, а также поэтажной разводки, замене поэтажных электрораспределительных щитков и их наполнения; восстановлении освещения мест общего пользования, замене вводно-распределительных устройств; полной замене асфальтового покрытия придомовой территории.
Решение суда в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности выполнить капитальный ремонт в жилом доме <...> решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)