Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Кустовой И.Ю. при секретаре К.
рассмотрела 4 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2012 года, которым с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу У.Р., У.В. взыскано единовременное пособие по 300000 руб. каждому; в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации отказано.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя МВД России М., возражение истцов У.Р., У.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
У.Р., У.В. обратились с иском к МВД России, Минфину России о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом в размере 600000 руб., указав, что их сын У1. проходил службу в войсковой части <...> с дата, погиб при выполнении служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики дата.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит отменить решение и отказать в иске в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального права и норм процессуального права.
Истцы и соответчик Минфин России в письменных возражениях указывают на то, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением или неправильным применением норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что У1. являлся военнослужащим по контракту войсковой части <...>. дата он погиб, получив боевую травму.
У.Р. и У.В. являлись членами семьи погибшего У1.
Разрешая иск, суд первой инстанции руководствовался федеральными законами N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В соответствии с пунктом 2 ст. 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.
Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" предусмотрено, что в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей, а также гарантируется сохранение очереди на получение жилья, компенсаций по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на получение таких компенсаций; нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю потери кормильца.
С учетом установленных обстоятельств дела, действующего на момент рассмотрения дела нормативно-правового регулирования спорных отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с МВД России единовременного пособия в пользу истцов в размере 600000 руб. в равных долях.
Данные выводы судебная коллегия находит незаконными.
Из материалов дела также следует, что дата родителям военнослужащего У1. войсковой частью <...> было выплачено единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания в сумме 258408 руб.
Так статья 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" регулирует не только вопросы о страховых гарантиях военнослужащим, но и о праве на возмещение вреда.
Согласно пункта 1 данной статьи военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере: членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.
На момент выплаты данного единовременного пособия в соответствие с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - страховые суммы выплачивались в размере 25 окладов каждому выгодоприобретателю.
Таким образом, выплата единовременного пособия в размере 120 окладов денежного содержания, предусмотренная абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относится к способу возмещения вреда, понесенного членами семьи погибшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, которое государство берет на себя как орган, действующий в публичных интересах.
Следовательно, единовременное пособие, предусмотренное статьей 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и единовременное пособие в связи с гибелью лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом являются однородными, поэтому выплата могла быть произведена только по одному основанию.
На момент получения единовременного пособия, предусмотренного статьей 18 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" его размер превышал более чем в два с половиной раза размер аналогичного пособия, предусмотренного Федеральным законом "О борьбе с терроризмом", поэтому был выгоден для истцов, что не свидетельствует о лишении их возможности реализовать предоставленное законом право выбора основания для выплаты единовременного пособия по случаю гибели члена семьи.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что истцы реализовали свое право возмещение вреда путем получения единовременного пособия в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащего", в связи с чем право на повторное возмещение вреда не имеют и в удовлетворении иска им следует отказать в полном объеме.
Доводы о неизвещении МВД России о времени и месте рассмотрения дела отклоняются, поскольку организация почтовой связи произвела доставку судебного извещения по адресу, соответствующему местонахождению ответчика, что подтверждается уведомлением на л.д. 34. Выяснение надлежащего исполнения должностным лицом МВД своих обязанностей при получении почты правового значения не имеет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2012 года отменить, принять новое решение - У.Р., У.В. отказать в удовлетворении иска о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5749
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-5749
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Кустовой И.Ю. при секретаре К.
рассмотрела 4 июля 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2012 года, которым с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу У.Р., У.В. взыскано единовременное пособие по 300000 руб. каждому; в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации отказано.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя МВД России М., возражение истцов У.Р., У.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
У.Р., У.В. обратились с иском к МВД России, Минфину России о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом в размере 600000 руб., указав, что их сын У1. проходил службу в войсковой части <...> с дата, погиб при выполнении служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики дата.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит отменить решение и отказать в иске в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального права и норм процессуального права.
Истцы и соответчик Минфин России в письменных возражениях указывают на то, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением или неправильным применением норм материального права.
Судом первой инстанции установлено, что У1. являлся военнослужащим по контракту войсковой части <...>. дата он погиб, получив боевую травму.
У.Р. и У.В. являлись членами семьи погибшего У1.
Разрешая иск, суд первой инстанции руководствовался федеральными законами N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В соответствии с пунктом 2 ст. 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.
Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" предусмотрено, что в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей, а также гарантируется сохранение очереди на получение жилья, компенсаций по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на получение таких компенсаций; нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю потери кормильца.
С учетом установленных обстоятельств дела, действующего на момент рассмотрения дела нормативно-правового регулирования спорных отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с МВД России единовременного пособия в пользу истцов в размере 600000 руб. в равных долях.
Данные выводы судебная коллегия находит незаконными.
Из материалов дела также следует, что дата родителям военнослужащего У1. войсковой частью <...> было выплачено единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания в сумме 258408 руб.
Так статья 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" регулирует не только вопросы о страховых гарантиях военнослужащим, но и о праве на возмещение вреда.
Согласно пункта 1 данной статьи военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере: членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.
На момент выплаты данного единовременного пособия в соответствие с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - страховые суммы выплачивались в размере 25 окладов каждому выгодоприобретателю.
Таким образом, выплата единовременного пособия в размере 120 окладов денежного содержания, предусмотренная абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относится к способу возмещения вреда, понесенного членами семьи погибшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, которое государство берет на себя как орган, действующий в публичных интересах.
Следовательно, единовременное пособие, предусмотренное статьей 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и единовременное пособие в связи с гибелью лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом являются однородными, поэтому выплата могла быть произведена только по одному основанию.
На момент получения единовременного пособия, предусмотренного статьей 18 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" его размер превышал более чем в два с половиной раза размер аналогичного пособия, предусмотренного Федеральным законом "О борьбе с терроризмом", поэтому был выгоден для истцов, что не свидетельствует о лишении их возможности реализовать предоставленное законом право выбора основания для выплаты единовременного пособия по случаю гибели члена семьи.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что истцы реализовали свое право возмещение вреда путем получения единовременного пособия в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащего", в связи с чем право на повторное возмещение вреда не имеют и в удовлетворении иска им следует отказать в полном объеме.
Доводы о неизвещении МВД России о времени и месте рассмотрения дела отклоняются, поскольку организация почтовой связи произвела доставку судебного извещения по адресу, соответствующему местонахождению ответчика, что подтверждается уведомлением на л.д. 34. Выяснение надлежащего исполнения должностным лицом МВД своих обязанностей при получении почты правового значения не имеет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2012 года отменить, принять новое решение - У.Р., У.В. отказать в удовлетворении иска о взыскании единовременного пособия в связи с гибелью лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)