Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наумов Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Колгановой В.М.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе Б.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Обществу с ограниченной ответственностью и администрации Кировского района г. Волгограда - отказать.
установила:
Б. с учетом измененных требований просила понудить управляющую компанию ООО и администрацию Кировского района г. Волгограда к проведению капитального ремонта фасада(в том числе балконов и цокольной части фундамента) , понудить Ответчиков к выполнению процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозной линии электроснабжения в хозяйственное ведение определенного органа электроснабжения, понудить ООО к проведению очистки водоотводной канавы вдоль жилого дома, понудить ООО заменить канализационный стояк в туалетной комнате в квартире, понудить ООО к проведению подачи холодного водоснабжения (надлежащий напор) в пределах нормы в квартиру , понудить ООО к проведению подачи энергоснабжения (не менее 220 вольт) в пределах нормы в квартиру , понудить ООО к проведению загерметизации вентиляционного короба на чердаке дома для притока воздуха в вентиляционную вытяжку в квартиру , понудить ООО к проведению перерасчета за 3 года за оплату ненадлежаще предоставляемых коммунальных услугах по электро-, водоснабжению в квартиру . Взыскать в пользу Б. с ООО моральный ущерб в сумме рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав Б. и ее представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу положений п. 1 ст. 20 ЖК РФ уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем принятия нормативных правовых актов по вопросам осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.
Согласно п. 2 указанной статьи государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений подлежащим капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что что истец в Госжилинспекцию не обращалась.
Решение межведомственной комиссии о признании спорного дома подлежащим капитальному ремонту истцом не представлено.
Других доказательств, кроме показаний свидетелей о необходимости проведения капитального ремонта и оказания услуг ненадлежащего качества Истцом не представлено.
Постановлением Администрации г. Волгограда от 31 мая 2011 г. N 1297 "об утверждении порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах за счет средств бюджета Волгограда" утвержден Порядок предоставления субсидий на капитальный ремонт жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах за счет средств бюджета Волгограда.
Вместе с тем, Б. не обращалась с требованиями к Администрации г. Волгограда не обращалась.
Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома установлен п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которым капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Сведения о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о проведении капитального ремонта, в суд предоставлены не были.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки услуг ненадлежащего качества в период с мая 2011 года по настоящее время, когда управление спорным многоквартирным домом передано ООО.
Суд также пришел к правильному выводу о необоснованности требований Б. о понуждении Ответчиков к выполнению процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозной линии электроснабжения в хозяйственное ведение определенного органа Электроснабжения, поскольку в администрации Кировского района г. Волгограда не наделена указанными полномочиями. Собственником муниципального имущества является муниципальное образование город герой Волгоград. ООО также не правомочно принимать решения о муниципальной собственности.
Поскольку Б. не предоставлены доказательства поставки указанных услуг ненадлежащего качества в период управления ООО спорным домом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о понуждении ООО " к проведению подачи электроснабжения в пределах нормы в квартиру и понуждении к проведению подачи холодного водоснабжения в пределах нормы в квартиру .
Исходя из акта замера параметров замера электроэнергии в квартире от 2 августа 2011 года следует, напряжение в указанной квартире в пределах допустимой нормы.
Кроме того, истцом был представлен акт совместного обследования от 17.08.2011 года, согласно которому на момент контрольного замера давление ХВС в квартире составило 4,0 кг/ см.
Так как доказательств, подтверждающих факт поставки услуг ненадлежащего качестве с мая 2011 года по настоящее время, то есть в период когда ООО являлась управляющей компанией спорного дома Истцом не представлено, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Б.
Следовательно, с учетом положений Закона "О защите прав потребителей", суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Истца о компенсации морального ущерба.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14310/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-14310/2011
Судья: Наумов Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Колгановой В.М.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе Б.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда
от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к Обществу с ограниченной ответственностью и администрации Кировского района г. Волгограда - отказать.
установила:
Б. с учетом измененных требований просила понудить управляющую компанию ООО и администрацию Кировского района г. Волгограда к проведению капитального ремонта фасада(в том числе балконов и цокольной части фундамента) , понудить Ответчиков к выполнению процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозной линии электроснабжения в хозяйственное ведение определенного органа электроснабжения, понудить ООО к проведению очистки водоотводной канавы вдоль жилого дома, понудить ООО заменить канализационный стояк в туалетной комнате в квартире, понудить ООО к проведению подачи холодного водоснабжения (надлежащий напор) в пределах нормы в квартиру , понудить ООО к проведению подачи энергоснабжения (не менее 220 вольт) в пределах нормы в квартиру , понудить ООО к проведению загерметизации вентиляционного короба на чердаке дома для притока воздуха в вентиляционную вытяжку в квартиру , понудить ООО к проведению перерасчета за 3 года за оплату ненадлежаще предоставляемых коммунальных услугах по электро-, водоснабжению в квартиру . Взыскать в пользу Б. с ООО моральный ущерб в сумме рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав Б. и ее представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу положений п. 1 ст. 20 ЖК РФ уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем принятия нормативных правовых актов по вопросам осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.
Согласно п. 2 указанной статьи государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений подлежащим капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что что истец в Госжилинспекцию не обращалась.
Решение межведомственной комиссии о признании спорного дома подлежащим капитальному ремонту истцом не представлено.
Других доказательств, кроме показаний свидетелей о необходимости проведения капитального ремонта и оказания услуг ненадлежащего качества Истцом не представлено.
Постановлением Администрации г. Волгограда от 31 мая 2011 г. N 1297 "об утверждении порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах за счет средств бюджета Волгограда" утвержден Порядок предоставления субсидий на капитальный ремонт жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах за счет средств бюджета Волгограда.
Вместе с тем, Б. не обращалась с требованиями к Администрации г. Волгограда не обращалась.
Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома установлен п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которым капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Сведения о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о проведении капитального ремонта, в суд предоставлены не были.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки услуг ненадлежащего качества в период с мая 2011 года по настоящее время, когда управление спорным многоквартирным домом передано ООО.
Суд также пришел к правильному выводу о необоснованности требований Б. о понуждении Ответчиков к выполнению процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозной линии электроснабжения в хозяйственное ведение определенного органа Электроснабжения, поскольку в администрации Кировского района г. Волгограда не наделена указанными полномочиями. Собственником муниципального имущества является муниципальное образование город герой Волгоград. ООО также не правомочно принимать решения о муниципальной собственности.
Поскольку Б. не предоставлены доказательства поставки указанных услуг ненадлежащего качества в период управления ООО спорным домом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о понуждении ООО " к проведению подачи электроснабжения в пределах нормы в квартиру и понуждении к проведению подачи холодного водоснабжения в пределах нормы в квартиру .
Исходя из акта замера параметров замера электроэнергии в квартире от 2 августа 2011 года следует, напряжение в указанной квартире в пределах допустимой нормы.
Кроме того, истцом был представлен акт совместного обследования от 17.08.2011 года, согласно которому на момент контрольного замера давление ХВС в квартире составило 4,0 кг/ см.
Так как доказательств, подтверждающих факт поставки услуг ненадлежащего качестве с мая 2011 года по настоящее время, то есть в период когда ООО являлась управляющей компанией спорного дома Истцом не представлено, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Б.
Следовательно, с учетом положений Закона "О защите прав потребителей", суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Истца о компенсации морального ущерба.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)