Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Манаенковой Е.Н.
судей: Василенко С.К. Сафоновой Л.И.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Вита-Сервис" по доверенности З.
на решение Центрального районного суда Волгограда от 29 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования В., К., Б. к ООО "Вита-Сервис" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 11 марта 2011 г. и протокола N 7 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 11 марта 2011 г. в части удовлетворить.
Признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 11 марта 2011 г.
В части признания незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 11 марта 2011 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя ООО "Вита-Сервис" по доверенности З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, В., представителя В., К. и Б. по доверенности Н., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
В., К., Б. обратились в суд с иском к ООО "Вита-Сервис", являющейся управляющей организацией многоквартирным домом N по о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 11 марта 2011 г. и протокола N 7 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, утверждая, что при проведении общего собрания собственников дома, проведенного в форме заочного голосования, были допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства и их прав как собственников жилых помещений в этом доме.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Вита-Сервис" по доверенности З. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ)
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя требования В., К., Б., заявленные к ООО "Вита-Сервис", являющейся управляющей организацией многоквартирным домом N по о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 марта 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Вита-Сервис" является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
С обоснованностью такого вывода суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Содержание этой нормы права позволяет сделать вывод, что стороной по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть только собственники помещений.
Как следует из материалов дела, ООО "Вита-Сервис" является управляющей организацией многоквартирным домом N по , участником долевой собственности в многоквартирном доме не является.
То обстоятельство, что ООО "Вита-Сервис" являлась инициатором проведения общего собрания, в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не имеет правового значения для признания этого юридического лица надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
При таких данных, постановленное судом решение в части признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 марта 2011 года не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику.
Основания, по которым суд оставил без удовлетворения требования о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 11 марта 2011 г. в форме заочного голосования, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не требуют дополнительного исследования, то судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 марта 2011 года, и не передавая дело на новое рассмотрение, по основаниям абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым заявленные истцами требования в части признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 марта 2011 года отвить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 29 августа 2011 года отменить в части признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 марта 2011 года, и принять по делу новое решение, которым заявленные истцами В., К., Б. требования к ООО "Вита-Сервис" в части признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 марта 2011 года оставить без удовлетворения. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Вита-Сервис" по доверенности З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15103/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-15103/11
Судья: Новикова О.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Манаенковой Е.Н.
судей: Василенко С.К. Сафоновой Л.И.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО "Вита-Сервис" по доверенности З.
на решение Центрального районного суда Волгограда от 29 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования В., К., Б. к ООО "Вита-Сервис" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 11 марта 2011 г. и протокола N 7 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 11 марта 2011 г. в части удовлетворить.
Признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 11 марта 2011 г.
В части признания незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 11 марта 2011 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя ООО "Вита-Сервис" по доверенности З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, В., представителя В., К. и Б. по доверенности Н., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
В., К., Б. обратились в суд с иском к ООО "Вита-Сервис", являющейся управляющей организацией многоквартирным домом N по о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 11 марта 2011 г. и протокола N 7 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, утверждая, что при проведении общего собрания собственников дома, проведенного в форме заочного голосования, были допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства и их прав как собственников жилых помещений в этом доме.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Вита-Сервис" по доверенности З. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ)
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Удовлетворяя требования В., К., Б., заявленные к ООО "Вита-Сервис", являющейся управляющей организацией многоквартирным домом N по о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 марта 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Вита-Сервис" является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
С обоснованностью такого вывода суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Содержание этой нормы права позволяет сделать вывод, что стороной по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть только собственники помещений.
Как следует из материалов дела, ООО "Вита-Сервис" является управляющей организацией многоквартирным домом N по , участником долевой собственности в многоквартирном доме не является.
То обстоятельство, что ООО "Вита-Сервис" являлась инициатором проведения общего собрания, в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не имеет правового значения для признания этого юридического лица надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
При таких данных, постановленное судом решение в части признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 марта 2011 года не соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику.
Основания, по которым суд оставил без удовлетворения требования о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 11 марта 2011 г. в форме заочного голосования, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не требуют дополнительного исследования, то судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 марта 2011 года, и не передавая дело на новое рассмотрение, по основаниям абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым заявленные истцами требования в части признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 марта 2011 года отвить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Волгограда от 29 августа 2011 года отменить в части признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 марта 2011 года, и принять по делу новое решение, которым заявленные истцами В., К., Б. требования к ООО "Вита-Сервис" в части признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 марта 2011 года оставить без удовлетворения. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Вита-Сервис" по доверенности З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)