Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болуров А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Сафоновой Л.И., Василенко С.К.
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.Ф., П.Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию " о компенсации морального вреда
По кассационной жалобе МУП " на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление П.Л.Ф., П.Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию " о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия " в пользу П.Л.Ф., П.Ю.В. компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере по 30 000 рублей в пользу каждого".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию " с иском о компенсации морального вреда в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей".
В обоснование иска указали, что они являются сособственниками жилого помещения по адресу: , р., здесь же проживают и зарегистрированы, а - предприятием,
предоставляющим услугу по горячему водоснабжению. Данная услуга последними им не предоставляется, хотя они своевременно производят оплату за горячее водоснабжение, в том числе и за период с мая 2011 года по настоящее время. В связи с чем они испытывают нравственные и физические страдания.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе " оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая на то, что начисления за горячее водоснабжение с июля 2011 по сентябрь 2011 года ООО "ИВЦ Городищенский" не производились, также указывают на отсутствие вины городского поселения в причинении морального вреда истцам.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 4 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в жилых помещениях должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Из материалов представленного дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, зарегистрированы и проживают в ней по адресу: , р.
Муниципальное унитарное предприятие " поселения, является предприятием, предоставляющим услугу, в том числе по горячему водоснабжению.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга по горячему водоснабжению ответчиками истцам не предоставлялась, несмотря на своевременную оплату последними услуг за горячее водоснабжение.
Нарушения горячего водоснабжения П.Л.Ф. Л.Ф., Ю.В. были обусловлены ненадлежащим исполнением договорных обязательств с энергоснабжающими организациями.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком как обслуживающей организацией своих обязанностей по предоставлению услуг по горячему водоснабжению, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда. При этом суд правильно указал, что при компенсации морального вреда, в силу вышеуказанной нормы, предоставления каких-либо доказательств причинения нравственных или физических страданий не требуется.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с взысканным размером компенсации вреда, полагая ее чрезмерно завышенной, в связи с чем исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взысканную с в пользу истцов сумму компенсации морального вреда подлежащей снижению с 30000 до 10 000 рублей в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер компенсации морального вреда взысканного с муниципального унитарного предприятия " в пользу П.Л.Ф., П.Ю.В. с 30 000 до 10 000 (десяти тысяч) рублей в пользу каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу городского поселения" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15287/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-15287/2011
Судья: Болуров А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Манаенковой Е.Н.,
судей: Сафоновой Л.И., Василенко С.К.
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.Ф., П.Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию " о компенсации морального вреда
По кассационной жалобе МУП " на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление П.Л.Ф., П.Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию " о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия " в пользу П.Л.Ф., П.Ю.В. компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере по 30 000 рублей в пользу каждого".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Л.И. Сафоновой, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию " с иском о компенсации морального вреда в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей".
В обоснование иска указали, что они являются сособственниками жилого помещения по адресу: , р., здесь же проживают и зарегистрированы, а - предприятием,
предоставляющим услугу по горячему водоснабжению. Данная услуга последними им не предоставляется, хотя они своевременно производят оплату за горячее водоснабжение, в том числе и за период с мая 2011 года по настоящее время. В связи с чем они испытывают нравственные и физические страдания.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В кассационной жалобе " оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, указывая на то, что начисления за горячее водоснабжение с июля 2011 по сентябрь 2011 года ООО "ИВЦ Городищенский" не производились, также указывают на отсутствие вины городского поселения в причинении морального вреда истцам.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 4 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, в жилых помещениях должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Из материалов представленного дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, зарегистрированы и проживают в ней по адресу: , р.
Муниципальное унитарное предприятие " поселения, является предприятием, предоставляющим услугу, в том числе по горячему водоснабжению.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга по горячему водоснабжению ответчиками истцам не предоставлялась, несмотря на своевременную оплату последними услуг за горячее водоснабжение.
Нарушения горячего водоснабжения П.Л.Ф. Л.Ф., Ю.В. были обусловлены ненадлежащим исполнением договорных обязательств с энергоснабжающими организациями.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком как обслуживающей организацией своих обязанностей по предоставлению услуг по горячему водоснабжению, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда. При этом суд правильно указал, что при компенсации морального вреда, в силу вышеуказанной нормы, предоставления каких-либо доказательств причинения нравственных или физических страданий не требуется.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с взысканным размером компенсации вреда, полагая ее чрезмерно завышенной, в связи с чем исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взысканную с в пользу истцов сумму компенсации морального вреда подлежащей снижению с 30000 до 10 000 рублей в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер компенсации морального вреда взысканного с муниципального унитарного предприятия " в пользу П.Л.Ф., П.Ю.В. с 30 000 до 10 000 (десяти тысяч) рублей в пользу каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу городского поселения" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)