Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булатова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе Б.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. об обязании Товарищества собственников жилья оформить и выдать Б. трудовую книжку с изменением даты увольнения в день фактической выдачи и обязать направить трудовую книжку по почте; взыскании с Товарищества собственников жилья за задержку трудовой книжки рубля; компенсации морального вреда в размере рублей - отказать.
установила:
Б. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ТСЖ с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г. В установленный трудовым законодательством срок, ответчиком не произведен окончательный расчет, в связи с чем, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2011 года с ТСЖ в его пользу было взыскано рублей. Однако до настоящего времени работодатель не выдал ему трудовую книжку, в связи с чем, считает, что ответчик должен выплатить ему неполученный заработок с учетом индексации в размере рубля.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В виду ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 4 и 6, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Данные положения разъяснены также в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", в соответствии с которым в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Б. 01.06.2006 года заключил с Товариществом собственников жилья , в лице председателя правления М., срочный трудовой договор с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г., по условиям которого работник обязуется выполнять трудовую функцию юриста для оказания правовой помощи, с использованием своей компьютерной техники, автомобиля, а работодатель обязуется оплатить труд работника по руб. в месяц (пункт 1.6) и расходы на выполнение трудовой функции по руб. в месяц (пункт 1.3).
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2011 года Товарищества собственников жилья в пользу Б. взыскана задолженность по заработной плате с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г. в размере рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере рублей 98 копеек; проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат при увольнении в размере рублей; оплата расходов в связи с выполнением трудовой функции с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г. в размере рублей; компенсация морального вреда в размере рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Поскольку Б. трудовую книжку ТСЖ не отдавал, заявления об оформлении и выдаче трудовой книжки, об увольнении, также работодателю не подавал, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование Б. о возложении обязанности на работодателя ТСЖ оформить и выдать трудовую книжку с изменением даты увольнения в день фактической выдачи и возложении обязанности направить трудовую книжку по почте является неправомерным.
Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно части 6 данной статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу п. 36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Это положение закона согласуется с ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой выплата работнику среднего заработка за время вынужденного прогула при разрешении споров об увольнении связывается с тем, препятствовала ли неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке поступлению работника на другую работу.
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, что его трудовая книжка находилась у работодателя, а также невозможности получения трудовой книжки у последнего, доказательств того, что отсутствие у него трудовой книжки в период с 01.01.07 года по настоящее время препятствовало его трудоустройству, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки вследствие незаконного лишения возможности трудиться в размере рубля.
Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не установлено совершения ТСЖ противоправных действий в отношении Б., суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15708/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-15708/2011
Судья: Булатова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе Б.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. об обязании Товарищества собственников жилья оформить и выдать Б. трудовую книжку с изменением даты увольнения в день фактической выдачи и обязать направить трудовую книжку по почте; взыскании с Товарищества собственников жилья за задержку трудовой книжки рубля; компенсации морального вреда в размере рублей - отказать.
установила:
Б. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ТСЖ с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г. В установленный трудовым законодательством срок, ответчиком не произведен окончательный расчет, в связи с чем, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2011 года с ТСЖ в его пользу было взыскано рублей. Однако до настоящего времени работодатель не выдал ему трудовую книжку, в связи с чем, считает, что ответчик должен выплатить ему неполученный заработок с учетом индексации в размере рубля.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В виду ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 4 и 6, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Данные положения разъяснены также в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", в соответствии с которым в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Б. 01.06.2006 года заключил с Товариществом собственников жилья , в лице председателя правления М., срочный трудовой договор с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г., по условиям которого работник обязуется выполнять трудовую функцию юриста для оказания правовой помощи, с использованием своей компьютерной техники, автомобиля, а работодатель обязуется оплатить труд работника по руб. в месяц (пункт 1.6) и расходы на выполнение трудовой функции по руб. в месяц (пункт 1.3).
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2011 года Товарищества собственников жилья в пользу Б. взыскана задолженность по заработной плате с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г. в размере рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере рублей 98 копеек; проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат при увольнении в размере рублей; оплата расходов в связи с выполнением трудовой функции с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г. в размере рублей; компенсация морального вреда в размере рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Поскольку Б. трудовую книжку ТСЖ не отдавал, заявления об оформлении и выдаче трудовой книжки, об увольнении, также работодателю не подавал, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование Б. о возложении обязанности на работодателя ТСЖ оформить и выдать трудовую книжку с изменением даты увольнения в день фактической выдачи и возложении обязанности направить трудовую книжку по почте является неправомерным.
Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно части 6 данной статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу п. 36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Это положение закона согласуется с ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой выплата работнику среднего заработка за время вынужденного прогула при разрешении споров об увольнении связывается с тем, препятствовала ли неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке поступлению работника на другую работу.
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, что его трудовая книжка находилась у работодателя, а также невозможности получения трудовой книжки у последнего, доказательств того, что отсутствие у него трудовой книжки в период с 01.01.07 года по настоящее время препятствовало его трудоустройству, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки вследствие незаконного лишения возможности трудиться в размере рубля.
Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не установлено совершения ТСЖ противоправных действий в отношении Б., суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)