Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.,
судей: Подольской А.А., Клюева С.Б.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис", третье лицо ОАО "Информационно-расчетный центр" о разделе лицевого счета, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Ч. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ООО "Новоградсервис" о разделе лицевого счета, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истица указала на то, что она проживает в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрирована на правах члена семьи собственника - матери С.
При этом С. и она (истица) оплачивают коммунальные услуги, в соответствии с количеством проживающих лиц.
Однако собственники другой доли жилого помещения Т.Н. и Т.А. не оплачивают за коммунальные услуги, поэтому образовалась задолженность по оплате.
В связи с образовавшейся задолженностью была прекращена подача горячего водоснабжения.
Поскольку в связи с отключением горячей воды она (истица) приобрела стиральную машину с функцией подогрева вода стоимостью 8749 рублей, считает, что ей причинен материальный ущерб.
Кроме этого, истица ссылалась на то, что в связи с отключением горячего водоснабжения ей и ее несовершеннолетнему ребенку причинен моральный вред который она оценивает в денежной сумме в 80000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд удовлетворить исковые требования.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что С. является собственником 33\\100 долей в праве общей долевой собственности в <...> в <...>.
Установлено, что на жилой площади, собственником которой является С., зарегистрированы и проживают члены ее семьи, в том числе и истица.
Собственниками другой доли жилой площади по указанному адресу является Т.Н. и Т.С.
Из материалов дела следует, что в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг, управляющая компания отключала горячее водоснабжение.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.11.2011 года были удовлетворены исковые требования С. о восстановлении в жилом помещении горячего водоснабжения. При этом в пользу С. с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением суда от 25.05.2012 года признаны незаконными действия ОАО "Информационно-расчетный центр" о постановке на регистрационный учет в спорной квартиры Ч.
Указанное решение истицей не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых свобод или законных интересов.
Разрешая спор по требованиям Ч. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истица на спорный период незаконно проживала в жилом помещении, в связи с чем ее права не нарушены.
При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение суда о снятии Ч. с регистрационного учета в спорной квартире.
Судебная коллегия полагает, что истицей не предоставлено доказательств в подтверждение своих доводов о причинении ей действиями ответчика по отключению горячего водоснабжения материального ущерба.
Что касается требований о компенсации морального вреда, оснований для их удовлетворения у суда также не имелось, поскольку истица не находилась в договорных отношениях с ответчиком, а доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика также не предоставлено.
Суд также правильно отказал истице в разделе лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку с истицей не заключен договор на оказание коммунальных услуг, она не являлась собственником жилого помещения на момент предъявления исковых требований.
При этом собственник жилого помещения С. с такими требованиями не обращалась.
Доводы истца о том, что она в настоящее время является собственником 1\\3 доли спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не лишает возможности истца обратиться к другим сособственникам и управляющей компании о заключении соглашения об определении порядка и размера платы за жилье и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа.
При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы Ч. о несогласии с судебными постановлением о приостановлении производства по данному делу и с решением о снятии ее с регистрационного учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2012 N 33-8852
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. N 33-8852
24 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.,
судей: Подольской А.А., Клюева С.Б.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис", третье лицо ОАО "Информационно-расчетный центр" о разделе лицевого счета, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Ч. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ООО "Новоградсервис" о разделе лицевого счета, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истица указала на то, что она проживает в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрирована на правах члена семьи собственника - матери С.
При этом С. и она (истица) оплачивают коммунальные услуги, в соответствии с количеством проживающих лиц.
Однако собственники другой доли жилого помещения Т.Н. и Т.А. не оплачивают за коммунальные услуги, поэтому образовалась задолженность по оплате.
В связи с образовавшейся задолженностью была прекращена подача горячего водоснабжения.
Поскольку в связи с отключением горячей воды она (истица) приобрела стиральную машину с функцией подогрева вода стоимостью 8749 рублей, считает, что ей причинен материальный ущерб.
Кроме этого, истица ссылалась на то, что в связи с отключением горячего водоснабжения ей и ее несовершеннолетнему ребенку причинен моральный вред который она оценивает в денежной сумме в 80000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд удовлетворить исковые требования.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что С. является собственником 33\\100 долей в праве общей долевой собственности в <...> в <...>.
Установлено, что на жилой площади, собственником которой является С., зарегистрированы и проживают члены ее семьи, в том числе и истица.
Собственниками другой доли жилой площади по указанному адресу является Т.Н. и Т.С.
Из материалов дела следует, что в связи с задолженностью по оплате коммунальных услуг, управляющая компания отключала горячее водоснабжение.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.11.2011 года были удовлетворены исковые требования С. о восстановлении в жилом помещении горячего водоснабжения. При этом в пользу С. с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением суда от 25.05.2012 года признаны незаконными действия ОАО "Информационно-расчетный центр" о постановке на регистрационный учет в спорной квартиры Ч.
Указанное решение истицей не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых свобод или законных интересов.
Разрешая спор по требованиям Ч. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истица на спорный период незаконно проживала в жилом помещении, в связи с чем ее права не нарушены.
При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение суда о снятии Ч. с регистрационного учета в спорной квартире.
Судебная коллегия полагает, что истицей не предоставлено доказательств в подтверждение своих доводов о причинении ей действиями ответчика по отключению горячего водоснабжения материального ущерба.
Что касается требований о компенсации морального вреда, оснований для их удовлетворения у суда также не имелось, поскольку истица не находилась в договорных отношениях с ответчиком, а доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика также не предоставлено.
Суд также правильно отказал истице в разделе лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку с истицей не заключен договор на оказание коммунальных услуг, она не являлась собственником жилого помещения на момент предъявления исковых требований.
При этом собственник жилого помещения С. с такими требованиями не обращалась.
Доводы истца о том, что она в настоящее время является собственником 1\\3 доли спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не лишает возможности истца обратиться к другим сособственникам и управляющей компании о заключении соглашения об определении порядка и размера платы за жилье и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа.
При наличии указанных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы Ч. о несогласии с судебными постановлением о приостановлении производства по данному делу и с решением о снятии ее с регистрационного учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)