Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Казачков В.В.
30 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 августа 2012 года
по иску ТСЖ "Курс" к П.Г.А., С.И.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
установила:
ТСЖ "Курс" обратились в суд с иском к П.Г.А., С.И.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Требования мотивированы тем, что ТСЖ "Курс" образовано в целях совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества. П.Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С.И.А. является членом семьи собственника и проживает в данной квартире. По данным ООО "Городской центр расчетов коммунальных платежей" задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. До настоящего времени задолженность не погашена.
Просят взыскать солидарно с П.Г.А. и С.И.А. в пользу ТСЖ "Курс" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.
Определением Центрального суда города Новокузнецка от 08.02.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.В.В., Д.Т.И.
Представитель ТСЖ "Курс" Г.И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, просила взыскать со С.И.А., К.В.В., Д.Т.И. в пользу ТСЖ "Курс" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль пропорционально долям каждого в праве собственности на квартиру.
Представитель С.И.А. С.А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 15.06.2012 года требования не признала.
Ответчики К.В.В., Д.Т.И. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представил.
С.И.А. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, представила возражения, в которых указала, что П.Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, право собственности она на квартиру еще не оформила, кроме того, имеются два собственника после смерти матери П.Г.А. - К.В.В. и Д.Т.И.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 августа 2012 года постановлено:
Взыскать со С.И.А. в пользу ТСЖ "Курс" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с К.В.В. в пользу ТСЖ "Курс" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Д.Т.И. в пользу ТСЖ "Курс" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе С.И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд первой инстанции не учел, что иск подан за пределами срока исковой давности. Так, истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчику не были направлены документы, на основании которых произведен расчет задолженность, и у С.И.А. не было возможности проверить правильность данного расчета.
На апелляционную жалобу поданы возражения представителем ТСЖ "Курс" Г.И.Н.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по изложенным ниже основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер П.Г.А. Наследником П.Г.А. по завещанию на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является С.И.А.
К.В.В. и Д.А.Ф. являлись наследниками после смерти П.З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Д.А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Д.Т.И. приняла наследство после смерти супруга в виде 1/12 доли в праве общей собственности на квартиру.
На сегодняшний момент С.И.А. находится в местах лишения свободы.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
У ответчиков имеется перед ТСЖ "Курс" задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющемуся в материалах дела расчету ТСЖ "Курс".
Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей должна быть взыскана с ответчиков в пределах стоимости принятого каждым из ответчиков наследственного имущества.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял доводы представителя С.И.А. о том, что в связи с арестом С.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ЖКХ должна быть снижена до <данные изъяты> рублей.
Указание в жалобе на то, что С.И.А. не были направлены документы, на основании которых произведен расчет задолженности, не может быть принято судебной коллегией, поскольку интересы С.И.А. на основании доверенности представляла С.А.А., которая была ознакомлена с имеющимся расчетом.
Доводы жалобы о применении срока исковой давности к требованиям истца также не могут быть приняты во внимание.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчица С.И.А. и ее представитель в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляли каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности. Такое заявление было сделано только в апелляционной жалобе.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности.
Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
Л.А.МОЛЧАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 N 33-10718
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N 33-10718
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Казачков В.В.
30 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 августа 2012 года
по иску ТСЖ "Курс" к П.Г.А., С.И.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
установила:
ТСЖ "Курс" обратились в суд с иском к П.Г.А., С.И.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Требования мотивированы тем, что ТСЖ "Курс" образовано в целях совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества. П.Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С.И.А. является членом семьи собственника и проживает в данной квартире. По данным ООО "Городской центр расчетов коммунальных платежей" задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. До настоящего времени задолженность не погашена.
Просят взыскать солидарно с П.Г.А. и С.И.А. в пользу ТСЖ "Курс" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.
Определением Центрального суда города Новокузнецка от 08.02.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.В.В., Д.Т.И.
Представитель ТСЖ "Курс" Г.И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, просила взыскать со С.И.А., К.В.В., Д.Т.И. в пользу ТСЖ "Курс" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль пропорционально долям каждого в праве собственности на квартиру.
Представитель С.И.А. С.А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 15.06.2012 года требования не признала.
Ответчики К.В.В., Д.Т.И. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представил.
С.И.А. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, представила возражения, в которых указала, что П.Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, право собственности она на квартиру еще не оформила, кроме того, имеются два собственника после смерти матери П.Г.А. - К.В.В. и Д.Т.И.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 августа 2012 года постановлено:
Взыскать со С.И.А. в пользу ТСЖ "Курс" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с К.В.В. в пользу ТСЖ "Курс" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Д.Т.И. в пользу ТСЖ "Курс" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе С.И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что суд первой инстанции не учел, что иск подан за пределами срока исковой давности. Так, истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчику не были направлены документы, на основании которых произведен расчет задолженность, и у С.И.А. не было возможности проверить правильность данного расчета.
На апелляционную жалобу поданы возражения представителем ТСЖ "Курс" Г.И.Н.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по изложенным ниже основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер П.Г.А. Наследником П.Г.А. по завещанию на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является С.И.А.
К.В.В. и Д.А.Ф. являлись наследниками после смерти П.З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Д.А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Д.Т.И. приняла наследство после смерти супруга в виде 1/12 доли в праве общей собственности на квартиру.
На сегодняшний момент С.И.А. находится в местах лишения свободы.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
У ответчиков имеется перед ТСЖ "Курс" задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющемуся в материалах дела расчету ТСЖ "Курс".
Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей должна быть взыскана с ответчиков в пределах стоимости принятого каждым из ответчиков наследственного имущества.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял доводы представителя С.И.А. о том, что в связи с арестом С.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ЖКХ должна быть снижена до <данные изъяты> рублей.
Указание в жалобе на то, что С.И.А. не были направлены документы, на основании которых произведен расчет задолженности, не может быть принято судебной коллегией, поскольку интересы С.И.А. на основании доверенности представляла С.А.А., которая была ознакомлена с имеющимся расчетом.
Доводы жалобы о применении срока исковой давности к требованиям истца также не могут быть приняты во внимание.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчица С.И.А. и ее представитель в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляли каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности. Такое заявление было сделано только в апелляционной жалобе.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности.
Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
Л.А.МОЛЧАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)