Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шахтарова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Б.А.Ф. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 июля 2012 года, которым
- взысканы с Б.А.Ф. в пользу Н.А.В. убытки в сумме ... рублей (...);
- взысканы с Б.А.Ф. в пользу Н.Е.А. убытки в сумме ... рублей ... копеек (...), расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей ... копейки (...) и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей (...).
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
установила:
Трехкомнатная квартира ... Республики Коми принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности Н.А.В. и Н.Е.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N от 20.10.1993.
Н.А.В. и Н.Е.А. обратились в суд с иском к Б.А.Ф. о взыскании убытков в сумме ... рублей в равных долях, по ... руб. .... коп. каждому, указывая, что 9 марта 2012 года в результате течи с расположенной выше квартиры..., принадлежащей на праве собственности ответчику, в их квартире повреждены: спальня - стены (обои), потолок - плитка; прихожая - пол (оргалит и линолеум), стены (обои); зал - пол (оргалит), стены (обои), потолок (плитка), что подтверждается актом ООО "Горжилфонд" N от 09.03.2012. В результате выезда на место аварии АДС ООО "Горжилфонд" было установлено, что в квартире ответчика сорвало радиатор по соединению со стояком в зале (в квартире ведутся ремонтные работы). В результате залива квартиры была также повреждена аппаратура, а именно: домашний кинотеатр "Soni HCD D2151 KB", ресивер спутникового TV "DRE 5000" и телевизор "Sharp HD 32 WD 1 RU". Стоимость восстановительного ремонта указанной бытовой техники составила ... руб. Согласно отчету оценщика ИП Т.К.Г. от 19.03.2012 г. N стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет ... руб.
Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Н.А.В. расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... руб.; в пользу Н.Е.А. - расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
21 июня 2012 года в суд поступило исковое заявление Н.Е.А. с дополнительным требованием, согласно которому истец просила взыскать с ответчика убытки в сумме ... руб. ... коп. в связи с невозможностью восстановления телевизора марки "Sharp LC32WD1RU" диагональю 32 см.
В судебном заседании истец Н.Е.А., представитель истцов А. на уточненных исковых требованиях настаивали.
Ответчик Б.А.Ф., его представитель К. иск не признали.
Представитель соответчика ООО "Горжилфонд" Б.А.А. иск не признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца Н.А.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А.Ф. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что трехкомнатная квартира... принадлежит на праве собственности Б.А.Ф. Б.А.Ф. на основании договора купли-продажи квартиры от 26.01.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 марта 2012.
ООО "Горжилфонд" является управляющей организацией дома ...
09 марта 2012 года, в 12 час.30 мин., в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Горжилфонд" поступила заявка N по адресу: .... Характер заявки - течь радиатора. В результате выезда на место аварии установлено, что в квартире... сорвало радиатор по соединению со стояком в зале (в квартире ведутся ремонтные работы). Перекрыли стояк отопления по залу. В результате аварии в квартире..., со слов слесарей АДС, пострадало: спальня - стены (обои), потолок (плитка); прихожая - пол (оргалит, линолеум), стены (обои); зал - пол (оргалит), стены (обои), потолок (плитка), что подтверждается актом ООО "Горжилфонд" N от 09.03.2012.
Согласно представленному истцами отчету консультационно-оценочной фирмы ИП Т.К.Г.Г. N от 19.03.2012 стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ..., по состоянию на 12 марта 2012 года составляет... рублей.
Согласно локальной смете N на ремонтные работы в... в..., составленной на основании дефектной ведомости в текущих ценах на март 2012 года, сметная стоимость общестроительных работ, с учетом накладных расходов в сумме... руб. и сметной прибыли в сумме ... руб., составила ... руб.
Неисправность аппаратуры: домашнего кинотеатра Soni HCD-DZ151KB (подлежит ремонту - замене неисправных радиоэлементов), спутникового ресивера DRE5000 (подлежит ремонту - замене неисправных радиоэлементов) и телевизора Sharp HC32WD1RU (восстановительному ремонту не подлежит), поврежденной в результате попадания внутрь воды, подтверждается актами технического состояния от 20.03.2012.
Расходы истцов на восстановительный ремонт домашнего кинотеатра Soni HCD-DZ151KB и спутникового ресивера DRE5000 в сумме ... рублей подтверждаются нарядом - заказом серии АБ N от 20.03.2012.
Согласно заключению эксперта-оценщика Т.К.Г. К.Г. консультационно- оценочной фирмы "Бюро оценки" от 30.05.2012 стоимость телевизора Sharp LC32WD1RU, с учетом износа 42,5% составляет ... руб.... коп.
Судом установлено, что в принадлежащей на праве собственности ответчику Б.А.Ф. ... в ... в марте 2012 г. велись ремонтные работы.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что обрыв радиатора произошел в результате того, что радиатор висел на недостаточном количестве креплений к стене. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется.
Радиатор находится внутри квартиры ответчика Б.А.Ф., и соответственно на нем лежит обязанность подать заявку при обнаружении неисправностей в системе отопления (недостаточное крепление радиатора и т.д.).
Вместе с тем с жалобами на проблемы с отоплением в принадлежащей ему квартире, и с заявлением о необходимости замены радиаторов отопления ответчик Б.А.Ф. в ООО "Горжилфонд" не обращался.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Убедительных и бесспорных доказательств того, что затопление квартиры истцов произошло по вине ООО "Горжилфонд", либо по иным причинам, в деле не содержится.
Доводы жалобы о том, что в затоплении квартиры и причинении ущерба истцу имеется только вина ООО "Горжилфонд", которое не выполняло надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества, были предметом исследования и оценки суда, обоснованно отвергнуты. Выводы суда о наличии вины ответчика подробно изложены в мотивированном решении, с ними судебная коллегия соглашается.
При этом судебная коллегия считает, что при рассмотрении материалов по делу судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, а также правила относимости и допустимости доказательств.
Иных заслуживающих внимание правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печерского городского суда Республики Коми от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4196АП/2012Г.
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-4196АП/2012г.
Судья Шахтарова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Сироткиной Е.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Б.А.Ф. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 июля 2012 года, которым
- взысканы с Б.А.Ф. в пользу Н.А.В. убытки в сумме ... рублей (...);
- взысканы с Б.А.Ф. в пользу Н.Е.А. убытки в сумме ... рублей ... копеек (...), расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей ... копейки (...) и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей (...).
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
установила:
Трехкомнатная квартира ... Республики Коми принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности Н.А.В. и Н.Е.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N от 20.10.1993.
Н.А.В. и Н.Е.А. обратились в суд с иском к Б.А.Ф. о взыскании убытков в сумме ... рублей в равных долях, по ... руб. .... коп. каждому, указывая, что 9 марта 2012 года в результате течи с расположенной выше квартиры..., принадлежащей на праве собственности ответчику, в их квартире повреждены: спальня - стены (обои), потолок - плитка; прихожая - пол (оргалит и линолеум), стены (обои); зал - пол (оргалит), стены (обои), потолок (плитка), что подтверждается актом ООО "Горжилфонд" N от 09.03.2012. В результате выезда на место аварии АДС ООО "Горжилфонд" было установлено, что в квартире ответчика сорвало радиатор по соединению со стояком в зале (в квартире ведутся ремонтные работы). В результате залива квартиры была также повреждена аппаратура, а именно: домашний кинотеатр "Soni HCD D2151 KB", ресивер спутникового TV "DRE 5000" и телевизор "Sharp HD 32 WD 1 RU". Стоимость восстановительного ремонта указанной бытовой техники составила ... руб. Согласно отчету оценщика ИП Т.К.Г. от 19.03.2012 г. N стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет ... руб.
Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Н.А.В. расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... руб.; в пользу Н.Е.А. - расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и возврат государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
21 июня 2012 года в суд поступило исковое заявление Н.Е.А. с дополнительным требованием, согласно которому истец просила взыскать с ответчика убытки в сумме ... руб. ... коп. в связи с невозможностью восстановления телевизора марки "Sharp LC32WD1RU" диагональю 32 см.
В судебном заседании истец Н.Е.А., представитель истцов А. на уточненных исковых требованиях настаивали.
Ответчик Б.А.Ф., его представитель К. иск не признали.
Представитель соответчика ООО "Горжилфонд" Б.А.А. иск не признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца Н.А.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А.Ф. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что трехкомнатная квартира... принадлежит на праве собственности Б.А.Ф. Б.А.Ф. на основании договора купли-продажи квартиры от 26.01.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 марта 2012.
ООО "Горжилфонд" является управляющей организацией дома ...
09 марта 2012 года, в 12 час.30 мин., в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Горжилфонд" поступила заявка N по адресу: .... Характер заявки - течь радиатора. В результате выезда на место аварии установлено, что в квартире... сорвало радиатор по соединению со стояком в зале (в квартире ведутся ремонтные работы). Перекрыли стояк отопления по залу. В результате аварии в квартире..., со слов слесарей АДС, пострадало: спальня - стены (обои), потолок (плитка); прихожая - пол (оргалит, линолеум), стены (обои); зал - пол (оргалит), стены (обои), потолок (плитка), что подтверждается актом ООО "Горжилфонд" N от 09.03.2012.
Согласно представленному истцами отчету консультационно-оценочной фирмы ИП Т.К.Г.Г. N от 19.03.2012 стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ..., по состоянию на 12 марта 2012 года составляет... рублей.
Согласно локальной смете N на ремонтные работы в... в..., составленной на основании дефектной ведомости в текущих ценах на март 2012 года, сметная стоимость общестроительных работ, с учетом накладных расходов в сумме... руб. и сметной прибыли в сумме ... руб., составила ... руб.
Неисправность аппаратуры: домашнего кинотеатра Soni HCD-DZ151KB (подлежит ремонту - замене неисправных радиоэлементов), спутникового ресивера DRE5000 (подлежит ремонту - замене неисправных радиоэлементов) и телевизора Sharp HC32WD1RU (восстановительному ремонту не подлежит), поврежденной в результате попадания внутрь воды, подтверждается актами технического состояния от 20.03.2012.
Расходы истцов на восстановительный ремонт домашнего кинотеатра Soni HCD-DZ151KB и спутникового ресивера DRE5000 в сумме ... рублей подтверждаются нарядом - заказом серии АБ N от 20.03.2012.
Согласно заключению эксперта-оценщика Т.К.Г. К.Г. консультационно- оценочной фирмы "Бюро оценки" от 30.05.2012 стоимость телевизора Sharp LC32WD1RU, с учетом износа 42,5% составляет ... руб.... коп.
Судом установлено, что в принадлежащей на праве собственности ответчику Б.А.Ф. ... в ... в марте 2012 г. велись ремонтные работы.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что обрыв радиатора произошел в результате того, что радиатор висел на недостаточном количестве креплений к стене. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется.
Радиатор находится внутри квартиры ответчика Б.А.Ф., и соответственно на нем лежит обязанность подать заявку при обнаружении неисправностей в системе отопления (недостаточное крепление радиатора и т.д.).
Вместе с тем с жалобами на проблемы с отоплением в принадлежащей ему квартире, и с заявлением о необходимости замены радиаторов отопления ответчик Б.А.Ф. в ООО "Горжилфонд" не обращался.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Убедительных и бесспорных доказательств того, что затопление квартиры истцов произошло по вине ООО "Горжилфонд", либо по иным причинам, в деле не содержится.
Доводы жалобы о том, что в затоплении квартиры и причинении ущерба истцу имеется только вина ООО "Горжилфонд", которое не выполняло надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества, были предметом исследования и оценки суда, обоснованно отвергнуты. Выводы суда о наличии вины ответчика подробно изложены в мотивированном решении, с ними судебная коллегия соглашается.
При этом судебная коллегия считает, что при рассмотрении материалов по делу судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, а также правила относимости и допустимости доказательств.
Иных заслуживающих внимание правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печерского городского суда Республики Коми от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)