Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дементьев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-1" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя ООО "Ремстрой-1" Ш., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "Ремстрой-1" о возмещении ущерба, указав, что он является собственником квартиры N ..., расположенной на шестнадцатом этаже. С 01.07.2010 г. у него с ответчиком заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. 11.08.2010 г. из-за неисправности системы холодного водоснабжения произошел залив его квартиры с чердачного помещения, о чем представителем ответчика составлен соответствующий акт. 02.09.2010 г. из-за дождей протекла крыша, и квартиру вновь залило. На его неоднократные заявления об устранении течи и обследовании квартиры ответчик ответил отказом, как и отказался от составления сметы восстановительных работ. Он сам составил расчет стоимости материалов и восстановительных работ, в соответствии с которым стоимость материалов составила ... руб., стоимость работ - ... руб., стоимость ремонта электропроводки квартиры - ... руб., стоимость и замена линолеума - ... руб., стоимость поврежденной мебели и бытовой техники на сумму ... руб., а всего сумма ущерба составила ... руб., которые добровольно ответчик возместить отказался.
В судебном заседании И. иск поддержал, уточнив сумму причиненного ущерба, и просил суд взыскать с ООО "Ремстрой-1" ... руб.
В судебном заседании представитель истца Г. иск поддержала.
Представитель ООО "Ремстрой-1" Ш. иск не признала.
Представитель третьего лица - администрации МО ... городское поселение Смоленской области О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 сентября 2011 г. исковые требования И. удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Ремстрой-1" просит отменить решение суда как незаконное, мотивируя тем, что истец не представил суду документов, подтверждающих размер ущерба, а также наличие поврежденной мебели и электроприборов в результате залива квартиры; а также ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в причинении ущерба.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не находит.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи И. является собственником квартиры N ...
В соответствии с договором на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, заключенным между истцом и ответчиком 01.07.2010 г., управляющей компанией, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в доме является общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-1".
В соответствии с п. п. 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 и 3.1.20 вышеуказанного Договора, управляющая компания обязана: оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет или потребовать этого от непосредственного исполнителя; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома в соответствии с обязательными требованиями законодательства, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющий вреда их имуществу, в том числе холодное водоснабжение; организовать круглосуточное аварийно - диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, выполнять заявки собственника или пользователя жилого помещения в установленные законодательством сроки; организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, порче их имущества, таких как в том числе - залив, отключение электричества, подлежащих экстренному устранению в течение 30 минут с момента поступления заявки по телефону; на основании заявки собственника направлять своего сотрудника для составления акта нанесения ущерба общему имуществу многоквартирного дома или помещению собственника.
Из акта осмотра помещения от 11.08.2010 г. усматривается, что первоначально квартира истца была залита в ночь на 11.08.2010 г. вследствие аварии трубопровода холодного водоснабжения. При этом устранение причины аварии трубопровода фактически производилось 5 часов (вместо 30 минут) ввиду отсутствия у управляющей организации доступа к подвальному помещению, где находятся инженерные сети.
18.08.2010 г. истец обратился с заявлением к ответчику о проведении проверки причин затопления его квартиры, рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба.
Из журнала нарядов-заданий ООО "Ремстрой-1" усматривается, что 24.07.2010 г. имел место повторный залив квартиры истца из-за неисправности инженерных коммуникаций на чердаке, за надлежащее состояние которых несет ответственность ответчик.
После затопления жилого помещения, имевшего место 02.09.2010 г. в результате течи кровли, 03.09.2010 г. и 08.10.2010 г. И. снова обратился к ответчику с заявлениями о необходимости принятия срочных мер по устранению течи. Однако ответчик на заявки истца не отреагировал, расчет стоимости повреждений жилого помещения, мебели и бытовой техники не произвел.
В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб жилого помещения, мебели и бытовой техники, который, согласно расчета истца, составляет ... руб.
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании с ответчика причиненных убытков, суд, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 1064 ГК РФ, ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. п. 46, 51 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, учел то обстоятельство, что ответчик не оспаривал факт залива квартиры, объем повреждений и стоимость ущерба, и обоснованно взыскал с ООО "Ремстрой-1" в счет истца ... руб.
Суд правомерно признал ответчика виновным в причинении ущерба, поскольку залив квартиры произошел в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по содержанию в исправном состоянии трубопровода и кровли дома.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ООО "Ремстрой-1" доступа к инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении дома N ..., являются несостоятельными, так как указанное обстоятельство не должно влиять на право истца требовать возмещение убытков.
Также является необоснованной ссылка в жалобе на непредставление истцом доказательств, подтверждающих ущерб в заявленном им размере.
В силу п. 2.1.8 вышеназванного договора от 1.07.2010 г. в обязанность ответчика входит установление фактов причинения вреда имуществу собственника с последующим составлением документов для возмещения убытков через судебные органы.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика, акт ответчиком был составлен лишь по факту залития 11.08.2010 г., смета или иные документы о размере ущерба не составлялись вообще.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании сумму ущерба не оспаривала, не представила доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба не заявляла. Кассационная жалоба также не содержит ссылок на доказательства, опровергающие размер ущерба.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ремстрой-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3496
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-3496
Судья Дементьев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-1" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя ООО "Ремстрой-1" Ш., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "Ремстрой-1" о возмещении ущерба, указав, что он является собственником квартиры N ..., расположенной на шестнадцатом этаже. С 01.07.2010 г. у него с ответчиком заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. 11.08.2010 г. из-за неисправности системы холодного водоснабжения произошел залив его квартиры с чердачного помещения, о чем представителем ответчика составлен соответствующий акт. 02.09.2010 г. из-за дождей протекла крыша, и квартиру вновь залило. На его неоднократные заявления об устранении течи и обследовании квартиры ответчик ответил отказом, как и отказался от составления сметы восстановительных работ. Он сам составил расчет стоимости материалов и восстановительных работ, в соответствии с которым стоимость материалов составила ... руб., стоимость работ - ... руб., стоимость ремонта электропроводки квартиры - ... руб., стоимость и замена линолеума - ... руб., стоимость поврежденной мебели и бытовой техники на сумму ... руб., а всего сумма ущерба составила ... руб., которые добровольно ответчик возместить отказался.
В судебном заседании И. иск поддержал, уточнив сумму причиненного ущерба, и просил суд взыскать с ООО "Ремстрой-1" ... руб.
В судебном заседании представитель истца Г. иск поддержала.
Представитель ООО "Ремстрой-1" Ш. иск не признала.
Представитель третьего лица - администрации МО ... городское поселение Смоленской области О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 сентября 2011 г. исковые требования И. удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Ремстрой-1" просит отменить решение суда как незаконное, мотивируя тем, что истец не представил суду документов, подтверждающих размер ущерба, а также наличие поврежденной мебели и электроприборов в результате залива квартиры; а также ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в причинении ущерба.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не находит.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи И. является собственником квартиры N ...
В соответствии с договором на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, заключенным между истцом и ответчиком 01.07.2010 г., управляющей компанией, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в доме является общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-1".
В соответствии с п. п. 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 и 3.1.20 вышеуказанного Договора, управляющая компания обязана: оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет или потребовать этого от непосредственного исполнителя; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома в соответствии с обязательными требованиями законодательства, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющий вреда их имуществу, в том числе холодное водоснабжение; организовать круглосуточное аварийно - диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, выполнять заявки собственника или пользователя жилого помещения в установленные законодательством сроки; организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, порче их имущества, таких как в том числе - залив, отключение электричества, подлежащих экстренному устранению в течение 30 минут с момента поступления заявки по телефону; на основании заявки собственника направлять своего сотрудника для составления акта нанесения ущерба общему имуществу многоквартирного дома или помещению собственника.
Из акта осмотра помещения от 11.08.2010 г. усматривается, что первоначально квартира истца была залита в ночь на 11.08.2010 г. вследствие аварии трубопровода холодного водоснабжения. При этом устранение причины аварии трубопровода фактически производилось 5 часов (вместо 30 минут) ввиду отсутствия у управляющей организации доступа к подвальному помещению, где находятся инженерные сети.
18.08.2010 г. истец обратился с заявлением к ответчику о проведении проверки причин затопления его квартиры, рассмотрении вопроса о возмещении материального ущерба.
Из журнала нарядов-заданий ООО "Ремстрой-1" усматривается, что 24.07.2010 г. имел место повторный залив квартиры истца из-за неисправности инженерных коммуникаций на чердаке, за надлежащее состояние которых несет ответственность ответчик.
После затопления жилого помещения, имевшего место 02.09.2010 г. в результате течи кровли, 03.09.2010 г. и 08.10.2010 г. И. снова обратился к ответчику с заявлениями о необходимости принятия срочных мер по устранению течи. Однако ответчик на заявки истца не отреагировал, расчет стоимости повреждений жилого помещения, мебели и бытовой техники не произвел.
В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб жилого помещения, мебели и бытовой техники, который, согласно расчета истца, составляет ... руб.
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании с ответчика причиненных убытков, суд, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 1064 ГК РФ, ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. п. 46, 51 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, учел то обстоятельство, что ответчик не оспаривал факт залива квартиры, объем повреждений и стоимость ущерба, и обоснованно взыскал с ООО "Ремстрой-1" в счет истца ... руб.
Суд правомерно признал ответчика виновным в причинении ущерба, поскольку залив квартиры произошел в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по содержанию в исправном состоянии трубопровода и кровли дома.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ООО "Ремстрой-1" доступа к инженерным сетям, расположенным в подвальном помещении дома N ..., являются несостоятельными, так как указанное обстоятельство не должно влиять на право истца требовать возмещение убытков.
Также является необоснованной ссылка в жалобе на непредставление истцом доказательств, подтверждающих ущерб в заявленном им размере.
В силу п. 2.1.8 вышеназванного договора от 1.07.2010 г. в обязанность ответчика входит установление фактов причинения вреда имуществу собственника с последующим составлением документов для возмещения убытков через судебные органы.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика, акт ответчиком был составлен лишь по факту залития 11.08.2010 г., смета или иные документы о размере ущерба не составлялись вообще.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании сумму ущерба не оспаривала, не представила доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба не заявляла. Кассационная жалоба также не содержит ссылок на доказательства, опровергающие размер ущерба.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ремстрой-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)