Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панарин П.В.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Печко А.В.,
судей: Дмитриевой Л.А., Плотниковой М.В.,
при секретаре: Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Б.А.В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2011 года, которым постановлено иск Б.Ж.Н. к Б.А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам удовлетворить частично. Взыскать с Б.А.В. в пользу Б.Ж.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскать - *** руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Б.Ж.Н., суд кассационной инстанции
установил:
Б.Ж.Н. обратилась в суд с иском к Б.А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере *** руб.
В обоснование указала, что истице и ответчику на правах совместной собственности принадлежит приобретенная в браке квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. ***, ***. В указанной квартире совместно с ней проживает сын истца и ответчика - Б.Ф.А.
В апреле 2006 года ответчик, забрав все свои вещи, выехал из квартиры и больше в данной квартире не появлялся. Во избежание появления долга по оплате коммунальных услуг, истец была вынуждена нести расходы по оплате за долю ответчика. Возместить понесенные расходы ответчик отказывается.
Просила взыскать с ответчика расходы, связанные с содержанием общего имущества и оплатой коммунальных услуг в сумме *** руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Б.А.В., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что исковые требования удовлетворены необоснованно. Указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, суд дал ненадлежащую правовую оценку представленным истицей квитанциям, не принял во внимание, что существенное их количество содержит в качестве указания плательщика именно ответчика, а не истца. В решении суда отсутствуют выводы относительно соблюдения истицей сроков давности по отдельным платежам.
Обращает внимание на то, что исковые требования неправомерно приняты судом к производству, поскольку оплачены государственной пошлиной, размер которой, по мнению истицы, составил 200 рублей, не в полном объеме. Считает, что судебные расходы должны быть взысканы с него пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. ***, ***, находится в долевой собственности сторон, и в силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ они должны нести бремя расходов по содержанию квартиры, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В указанной квартире зарегистрированы Б.Ж.Н., Б.А.В. и их сын Б.Ф.
Суд пришел к выводу о том, что истец представила доказательства того, что она несла расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 2007 г. по май 2010 года, в том числе и за ответчика на сумму * руб. (затраты на содержание, тепловую энергию, водоснабжение), исследовав представленные Б.Ж.Н. квитанции и чеки, которые являются доказательством произведенных платежей лицом, представившим их. Доказательств обратного, а также того, что ответчик производил оплату, а квитанции оставлял истцу, ответчиком не представлено.
Довод жалобы о том, что поскольку в платежных документах указана фамилия ответчика, то это свидетельствует о произведенных им платежах, не может быть принят во внимание, поскольку при неразделенных лицевых счетах по указанным платежам формальное указание фамилии одного из собственников в квитанции или чеке, без соответствующего заверения, не может являться достоверным доказательством того, что именно это лицо произвело платеж.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о применении исковой давности, то ссылка на то, что суд не проверил обоснованность исковых требований в пределах трехлетнего срока исковой давности, является несостоятельной.
При взыскании судебных расходов суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, что соответствует закону и не нарушает интересы ответчика.
Другие доводы жалобы не имеют правового значения, и не влияют на существо спора.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые фактически направлены на переоценку доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2269/2011Г.
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-2269/2011г.
Судья Панарин П.В.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Печко А.В.,
судей: Дмитриевой Л.А., Плотниковой М.В.,
при секретаре: Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Б.А.В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2011 года, которым постановлено иск Б.Ж.Н. к Б.А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам удовлетворить частично. Взыскать с Б.А.В. в пользу Б.Ж.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскать - *** руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Б.Ж.Н., суд кассационной инстанции
установил:
Б.Ж.Н. обратилась в суд с иском к Б.А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере *** руб.
В обоснование указала, что истице и ответчику на правах совместной собственности принадлежит приобретенная в браке квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. ***, ***. В указанной квартире совместно с ней проживает сын истца и ответчика - Б.Ф.А.
В апреле 2006 года ответчик, забрав все свои вещи, выехал из квартиры и больше в данной квартире не появлялся. Во избежание появления долга по оплате коммунальных услуг, истец была вынуждена нести расходы по оплате за долю ответчика. Возместить понесенные расходы ответчик отказывается.
Просила взыскать с ответчика расходы, связанные с содержанием общего имущества и оплатой коммунальных услуг в сумме *** руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Б.А.В., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что исковые требования удовлетворены необоснованно. Указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, суд дал ненадлежащую правовую оценку представленным истицей квитанциям, не принял во внимание, что существенное их количество содержит в качестве указания плательщика именно ответчика, а не истца. В решении суда отсутствуют выводы относительно соблюдения истицей сроков давности по отдельным платежам.
Обращает внимание на то, что исковые требования неправомерно приняты судом к производству, поскольку оплачены государственной пошлиной, размер которой, по мнению истицы, составил 200 рублей, не в полном объеме. Считает, что судебные расходы должны быть взысканы с него пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. ***, ***, находится в долевой собственности сторон, и в силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ они должны нести бремя расходов по содержанию квартиры, в том числе вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В указанной квартире зарегистрированы Б.Ж.Н., Б.А.В. и их сын Б.Ф.
Суд пришел к выводу о том, что истец представила доказательства того, что она несла расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 2007 г. по май 2010 года, в том числе и за ответчика на сумму * руб. (затраты на содержание, тепловую энергию, водоснабжение), исследовав представленные Б.Ж.Н. квитанции и чеки, которые являются доказательством произведенных платежей лицом, представившим их. Доказательств обратного, а также того, что ответчик производил оплату, а квитанции оставлял истцу, ответчиком не представлено.
Довод жалобы о том, что поскольку в платежных документах указана фамилия ответчика, то это свидетельствует о произведенных им платежах, не может быть принят во внимание, поскольку при неразделенных лицевых счетах по указанным платежам формальное указание фамилии одного из собственников в квитанции или чеке, без соответствующего заверения, не может являться достоверным доказательством того, что именно это лицо произвело платеж.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о применении исковой давности, то ссылка на то, что суд не проверил обоснованность исковых требований в пределах трехлетнего срока исковой давности, является несостоятельной.
При взыскании судебных расходов суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, что соответствует закону и не нарушает интересы ответчика.
Другие доводы жалобы не имеют правового значения, и не влияют на существо спора.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые фактически направлены на переоценку доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)