Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казанникова Н.В.
Докладчик Недоступ Т.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Жегалова Е.А. и Савельевой М.А.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя К. - Р. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2010 года, которым исковые требования Б. удовлетворены частично.
Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи пая в ЖСК "Ключевой", заключенный между К. и Х. 01 июня 2008 года.
Признано недействительным решение общего собрания ЖСК "Ключевой" от 19 марта 2009 года в части принятия в члены Х. и исключения К. как последствия признания недействительным договора купли-продажи пая в ЖСК "Ключевой", заключенного между К. и Х. 01 июля 2008 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Недоступ Т.В., объяснение представителя К., Х., ЖСК "Ключевой" - Р., суд кассационной инстанции
установил:
Б. обратилась в суд с иском к К., Х., ЖСК "Ключевой" о признании недействительной сделки от 01 июня 2008 года - купли-продажи пая в ЖСК "Ключевой" в силу ничтожности.
В обоснование исковых требований указала, что в период брака с К. он внес паевой взнос в ЖСК "Ключевой" в размере 19000 рублей, и К. был предоставлен для строительства дома земельный участок площадью 13000 кв. м N ... 01 июля 2008 года К. продал пай в ЖСК "Ключевой" Х., который был принят в члены ЖСК и ему был предоставлен земельный участок N ... для строительства жилого дома. Собственником пая является ЖСК, К. не имел права распоряжаться им. Как последствием недействительности договора купли-продажи пая от 01 июля 2008 года просила признать недействительным решение общего собрания ЖСК "Ключевой" в части исключения К. из членов ЖСК и принятия в члены ЖСК Х. и прекратить право пользования Х. земельным участком N ... в ЖСК "Ключевой".
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен К. В кассационной жалобе просит решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2010 года отменить, постановить новое, не передавая дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права.
Проверив доводы кассационной жалобы К. по материалам дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным толкованием судом норм материального права.
Суд, удовлетворяя исковые требования о применении и последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи пая в ЖСК "Ключевой", заключенного между К. и Х. 01 июня 2008 года, исходил из того, что пай в ЖСК не может быть предметом гражданско-правовой сделки и поэтому рассматриваемый договор не соответствует требованиям ст. 209 ГК РФ.
Полнятие "пая" и "доли в общем имуществе кооператива" не тождественны.
Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
Следует признать, что нормы гражданского и жилищного законодательства не регулируют вопросы, касающиеся оборота паев в ЖСК.
Если же законодательство не содержит запрета на совершение вышеуказанных сделок, то, следовательно, заключение договоров купли-продажи пая в ЖСК возможно.
Поэтому ответчик К. на законных основаниях передал свой пай в общем имуществе кооператива Х., что не противоречит нормам права.
Кроме того, из материалов дела следует, что заключенный между ответчиками договор одобрен ЖСК "Ключевой".
В соответствии с решением общего собрания ЖСК покупатель Х. принят в состав членов кооператива.
Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы в части того, что Б. является ненадлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
Согласно положений Устава ЖСК "Ключевой" собственность кооператива является совместной, а участниками совместной собственности кооператива являются ее члены.
Доля члена кооператива в общем имуществе кооператива определяется, суммой внесенного пая, который может быть передан вновь вступающему члену кооператива, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 253 ГК РФ, в соответствии с которой, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом с согласия остальных участников совместной собственности.
Также, в соответствии с ч. 3 ст. 253 ГК РФ, совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Ответчик К. на момент заключения договора купли-продажи являлся членом ЖСК и соответственно являлся участником совместной собственности ЖСК "Ключевой".
Б. же членом ЖСК "Ключевой" никогда не являлась, а, следовательно, истица не имеет права на предъявление требования о признании рассматриваемой сделки недействительной, так как истица не является участником совместной собственности ЖСК "Ключевой".
Необходимо также учесть, что ранее Б. использовала надлежащий способ судебной защиты своих нарушенных прав и обращалась с иском о признании данной сделки недействительной на основании ч. 3 ст. 253 ГК РФ ввиду распоряжения общим имуществом супругов без ее согласия.
Решением Калининского районного суда от 05.08.2009 года в удовлетворении иска Б. к К., Х. отказано, решение вступило в законную силу (л.д. 50 - 55).
При таких обстоятельствах, решение суда законным признать нельзя и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, имеет место лишь неправильно толкование норм материального права при разрешении спора.
Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют законные основания применить последствия недействительности договора купли-продажи пая в ЖСК "Ключевой" от 01 июня 2008 года.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2010 года отменить, удовлетворить кассационную жалобу представителя К. - Р.
Постановить по делу новое решение, которым в иске Б. к К., Х., ЖСК "Ключевой" о применении последствий недействительности сделки от 01 июня 2008 года - купли-продажи пая в ЖСК "Ключевой", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2633/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N 33-2633/2011
Судья Казанникова Н.В.
Докладчик Недоступ Т.В.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Недоступ Т.В.,
судей Жегалова Е.А. и Савельевой М.А.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя К. - Р. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2010 года, которым исковые требования Б. удовлетворены частично.
Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи пая в ЖСК "Ключевой", заключенный между К. и Х. 01 июня 2008 года.
Признано недействительным решение общего собрания ЖСК "Ключевой" от 19 марта 2009 года в части принятия в члены Х. и исключения К. как последствия признания недействительным договора купли-продажи пая в ЖСК "Ключевой", заключенного между К. и Х. 01 июля 2008 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Недоступ Т.В., объяснение представителя К., Х., ЖСК "Ключевой" - Р., суд кассационной инстанции
установил:
Б. обратилась в суд с иском к К., Х., ЖСК "Ключевой" о признании недействительной сделки от 01 июня 2008 года - купли-продажи пая в ЖСК "Ключевой" в силу ничтожности.
В обоснование исковых требований указала, что в период брака с К. он внес паевой взнос в ЖСК "Ключевой" в размере 19000 рублей, и К. был предоставлен для строительства дома земельный участок площадью 13000 кв. м N ... 01 июля 2008 года К. продал пай в ЖСК "Ключевой" Х., который был принят в члены ЖСК и ему был предоставлен земельный участок N ... для строительства жилого дома. Собственником пая является ЖСК, К. не имел права распоряжаться им. Как последствием недействительности договора купли-продажи пая от 01 июля 2008 года просила признать недействительным решение общего собрания ЖСК "Ключевой" в части исключения К. из членов ЖСК и принятия в члены ЖСК Х. и прекратить право пользования Х. земельным участком N ... в ЖСК "Ключевой".
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен К. В кассационной жалобе просит решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2010 года отменить, постановить новое, не передавая дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права.
Проверив доводы кассационной жалобы К. по материалам дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным толкованием судом норм материального права.
Суд, удовлетворяя исковые требования о применении и последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи пая в ЖСК "Ключевой", заключенного между К. и Х. 01 июня 2008 года, исходил из того, что пай в ЖСК не может быть предметом гражданско-правовой сделки и поэтому рассматриваемый договор не соответствует требованиям ст. 209 ГК РФ.
Полнятие "пая" и "доли в общем имуществе кооператива" не тождественны.
Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
Следует признать, что нормы гражданского и жилищного законодательства не регулируют вопросы, касающиеся оборота паев в ЖСК.
Если же законодательство не содержит запрета на совершение вышеуказанных сделок, то, следовательно, заключение договоров купли-продажи пая в ЖСК возможно.
Поэтому ответчик К. на законных основаниях передал свой пай в общем имуществе кооператива Х., что не противоречит нормам права.
Кроме того, из материалов дела следует, что заключенный между ответчиками договор одобрен ЖСК "Ключевой".
В соответствии с решением общего собрания ЖСК покупатель Х. принят в состав членов кооператива.
Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы в части того, что Б. является ненадлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
Согласно положений Устава ЖСК "Ключевой" собственность кооператива является совместной, а участниками совместной собственности кооператива являются ее члены.
Доля члена кооператива в общем имуществе кооператива определяется, суммой внесенного пая, который может быть передан вновь вступающему члену кооператива, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 253 ГК РФ, в соответствии с которой, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом с согласия остальных участников совместной собственности.
Также, в соответствии с ч. 3 ст. 253 ГК РФ, совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Ответчик К. на момент заключения договора купли-продажи являлся членом ЖСК и соответственно являлся участником совместной собственности ЖСК "Ключевой".
Б. же членом ЖСК "Ключевой" никогда не являлась, а, следовательно, истица не имеет права на предъявление требования о признании рассматриваемой сделки недействительной, так как истица не является участником совместной собственности ЖСК "Ключевой".
Необходимо также учесть, что ранее Б. использовала надлежащий способ судебной защиты своих нарушенных прав и обращалась с иском о признании данной сделки недействительной на основании ч. 3 ст. 253 ГК РФ ввиду распоряжения общим имуществом супругов без ее согласия.
Решением Калининского районного суда от 05.08.2009 года в удовлетворении иска Б. к К., Х. отказано, решение вступило в законную силу (л.д. 50 - 55).
При таких обстоятельствах, решение суда законным признать нельзя и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, имеет место лишь неправильно толкование норм материального права при разрешении спора.
Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют законные основания применить последствия недействительности договора купли-продажи пая в ЖСК "Ключевой" от 01 июня 2008 года.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2010 года отменить, удовлетворить кассационную жалобу представителя К. - Р.
Постановить по делу новое решение, которым в иске Б. к К., Х., ЖСК "Ключевой" о применении последствий недействительности сделки от 01 июня 2008 года - купли-продажи пая в ЖСК "Ключевой", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)