Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,
при секретаре Ж.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя Ж. Б. на решение Советского районного суда г. Омска от 25 июля 2012 г., которым постановлено:
"Признать право общей долевой собственности собственников помещений дома ... по улице ... на нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома:
- Шкаф (на поэтажном плане нежилого помещения N 20) площадью 0,7 кв. м,
- - коридор (на поэтажном плане нежилого помещения N 25) площадью 28,5 кв. м;
- на втором этаже жилого дома:
- вестибюль (номер на поэтажном плане N 62) площадью 110,8 кв. м,
- помещение (номер на поэтажном плане N 119) площадью 18,8 кв. м,
на третьем этаже жилого дома:
- коридор (номер на поэтажном плане N 65) площадью 113,6 кв. м
- помещение (номер на поэтажном плане N 131) площадью 18,8 кв. м,
на четвертом этаже жилого дома:
- коридор (на поэтажном плане N 59) площадью 113,2 кв. м,
- помещение (на поэтажном плане N 125) площадью 18,3 кв. м,
На пятом этаже жилого дома:
- коридор (на поэтажном плане N 66) площадью 113,7 кв. м,
Помещение (на поэтажном плане N 136) площадью 18,3 кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований В., Ж. - отказать".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
В., Ж. обратились к ТУ ФАУГИ по Омской области с требованиями о признании права собственности на общее имущество многоквартирного дома, указывая в обоснование, что являются собственниками жилых помещений в доме ...
Поскольку на первом-пятом этажах многоквартирного дома в общем пользовании собственников находятся нежилые помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры и т.д., просили, с учетом уточнений, признать на праве общей долевой собственности собственников помещений дома ... нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома: помещение N 1 общей площадью 18,6 кв. м используемое ТСЖ "Сибиряк-3" как бытовка, помещение N 9 общей площадью 13,3 кв. м, коридор N 25 общей площадью 28,5 кв. м, шкаф N 20 площадью 0,7 кв. м.
- Нежилые помещения, расположенные на втором этаже жилого дома: нежилое помещение N 62 общей площадью 110,8 кв. м; нежилое помещение N 119 общей площадью 18,8 кв. м, комнату N 10 в секции 1 площадью 16,1 кв. м;
- Нежилые помещения, расположенные на третьем этаже жилого дома: коридор N 65 общей площадью 113,6 кв. м; нежилое помещение N 131, общей площадью 18,8 кв. м, комнату N 7 в секции 4 площадью 17,2 кв. м, комнату N 9 в секции 4 площадью 17,0 кв. м;
- Нежилые помещения, расположенные на четвертом этаже жилого дома: коридор N 59, общей площадью 113,2 кв. м; нежилое помещение N 125 общей площадью 18,3 кв. м, комнату N 17 в секции 5 площадью 17,2 кв. м;
- Нежилые помещения, расположенные на пятом этаже жилого дома: коридор N 66, общей площадью 113,7 кв. м; нежилое помещение N 136 общей площадью 18,3 кв. м, комнату N 7 в секции 7 площадью 16,5 кв. м, комнату N 9 в секции 7 площадью 16,8 кв. м.
В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, Ж. в судебном заседании участие не принимала.
Представитель ТУ ФАУГИ в Омской области Б.М. возражала относительно иска, указывая, что дом ... в реестре федерального имущества не значится, территориальное управление является ненадлежащим ответчиком.
Право собственности Российской Федерации на первый этаж дома было зарегистрировано в 2007 году, распоряжением от 28 ноября 2011 г. расположенные на первом этаже помещения N 1 - 9, 12, 14 - 17, 20 - 25, 52 - 64 общей площадью 533,9 кв. м переданы в хозяйственное управление ФГУП "Экран". Помещения N 27 - 34 общей площадью 107 кв. м, находящиеся на первом этаже жилого дома, а также нежилые помещения N 3П общей площадью 204,7 кв. м на поэтажном плане N 35 - 42, 47 - 51 распоряжениями от 31 декабря 2009 г., 10 октября 2011 г. переданы в оперативное управление Управлению Министерства внутренних дел по городу Омску.
Представитель УМВД России в г. Омске Д. в судебном заседании пояснил, что помещение N 47 на первом этаже ранее учитывалось как кабинет, в настоящее время по техническому паспорту это помещение включено в состав коридора и имеет поэтажный номер 65, уже признано решением суда собственностью собственников многоквартирного дома.
Представитель ГП Омской области "Омский ЦТиЗ" Р. в судебном заседании высказала возражения относительно заявленных истцами требований, пояснив, что по факту помещение на поэтажном плане N 47 на первом этаже жилого дома поименовано как кабинет, однако существующая ранее перегородка убрана и это помещение относится к помещению N 65, является частью коридора. Спорные помещения на первом этаже N 1, 9 не могут быть отнесены к общему имуществу собственников, поскольку функционально не были предназначены для использования жильцами. Помещение N 1 является кабинетом, использовалось для целей государства, в помещении N 9 по первичному паспорту размещалась парикмахерская. Возражала против признания общим имуществом собственников многоквартирного дома жилых помещений в виде комнат, поскольку это требование не основано на законе.
Представитель ТСЖ "Сибиряк-3" К. в судебном заседании признала заявленные исковые требования, пояснила, что помещения N 1, 9 находятся в пользовании жильцов, это бытовые комнаты; помещение N 25 - коридор, помещение N 47 - это кабинет. Просила удовлетворить иск в полном объеме, поскольку в нежилых помещениях имеются коммуникации, необходимые для обслуживания всего дома, в частности пожарные гидранты. Относительно жилых комнат пояснила, что поддерживает требования, поскольку помещения пустуют.
Представители Министерства имущественных отношений Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ФГУП "Экран", Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участие не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж. Б. просит решение отменить в части отказа в признании права собственности на нежилые помещения N 9, 47, расположенные на первом этаже жилого дома, ссылаясь на то, что в помещении N 9 располагается инженерное оборудование, которое обслуживает помещения как первого, так и остальных этажей, помещение N 47 в технической документации на жилой дом значится как самостоятельное, не относящее к коридору.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ж., ее представителя Б., представителя ТСЖ "Сибиряк-3" Р., поддержавших жалобу, представителя ТУ ФАУГИ по Омской области Л., согласившуюся с постановленным решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления в обжалуемой части, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что В. является собственником комнаты ....... с 23 января 2012 г.; комната ....... принадлежит на праве собственности Ж. с 25 сентября 2009 г.
Как следует из материалов дела, по данным реестра федерального имущества по состоянию на 05 сентября 2007 г. балансодержателем здания ...... являлась казна Российской Федерации.
Распоряжение ТУ ФАУГИ по Омской области от 26 ноября 2007 г. N 867-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования Городской округ город Омск Омской области" признано недействительным решением Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2008 г., оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда Омской области от 05 августа 2008 г.
Право федеральной собственности зарегистрировано на нежилые помещения первого этажа 1П (номера на поэтажном плане 1 - 68) жилого дома ......, в оставшейся части принадлежность жилого дома оформлена не была.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Перечень аналогичного содержания закреплен в ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ.
Общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ).
Правильно определив юридические критерии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, толкуя положения закона, суд верно отметил, что право общей долевой собственности собственников жилых помещений дома ...... возникло с момента приобретения права собственности на жилые помещения.
Поскольку в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, предназначенные для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами, самостоятельными объектами гражданских прав, суд первой инстанции обоснованно признал право общей долевой собственности собственников помещений дома .......... на нежилые помещения N 20, 25, расположенные на первом этаже жилого дома, на нежилые помещения N 62, 119, расположенные на втором этаже жилого дома; нежилые помещения N 65, 131, расположенные на третьем этаже жилого дома; нежилые помещения N 59, 125, расположенные на четвертом этаже жилого дома; нежилые помещения N 66, 136, расположенные на пятом этаже жилого дома.
Поскольку по данным технических паспортов комната N 10 в секции 1, расположенная на втором этаже, комнаты N 7 и N 9 в секции 4, расположенные на третьем этаже; комната N 17 в секции 5 на четвертом этаже, комнаты N 7 и N 9 в секции 7 на пятом этаже являются жилыми, предназначенными для использования в качестве места непосредственного проживания граждан, не предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на данные объекты недвижимости.
Судебное постановление в указанной части сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы относительно включения в состав общей долевой собственности собственников помещений дома ....... помещения N 47, расположенного на первом этаже жилого дома, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, спорное помещение N 47 поименовано как кабинет по техническому паспорту по состоянию на 24 мая 1989 г. (л.д. 83). Согласно техническому паспорту от 19 мая 2008 г. (с обследованиями по состоянию на 13 апреля 2011 г., 29 февраля 2012 г.) указанное помещение отсутствует и является коридором с номером на поэтажным плане 65 (л.д. 60).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 февраля 2011 г. признано право общей долевой собственности собственников помещений дома .... на нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, в частности, коридор номер на поэтажном плане 65.
Доводы апеллянта о признании права собственности на помещение N 9 площадью 13,3 кв. м, расположенное на первом этаже спорного дома, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из технических паспортов, составленных по состоянию на 01 января 1978 г. (с обследованиями по состоянию на 15 декабря 1988 г., 25 марта 1991 г.), от 19 мая 2008 г. (с обследованиями по состоянию на 13 апреля 2011 г., 29 февраля 2012 г.), следует, что спорное нежилое помещение значится как "Парикмахерская".
Из смысла положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при отнесении помещений к общему имуществу многоквартирного дома следует учитывать, носят эти помещения вспомогательное либо самостоятельное функциональное значение.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, отмечая, что спорное помещение N 9 использовалось как самостоятельное, в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Доказательств обратного истцы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили.
Доводы апеллянта о наличии в спорном помещении теплового узла достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Судебная коллегия отмечает, что по данным технических паспортов тепловой узел находится в подвальном помещении жилого дома ...... (помещение N 17), сведений об обустройстве второго теплового узла в комнате N 9 на первом этаже жилого дома в материалах дела не имеется.
Нахождение в комнате N 9 пожарного гидранта также не подтверждено никакими доказательствами, кроме того, указанное обстоятельство само по себе не порождает право общей долевой собственности на помещение, не связанное с обслуживанием жилого дома.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены доводы сторон, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 25 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6958/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 33-6958/12
Председательствующий: Лисовец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,
при секретаре Ж.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе представителя Ж. Б. на решение Советского районного суда г. Омска от 25 июля 2012 г., которым постановлено:
"Признать право общей долевой собственности собственников помещений дома ... по улице ... на нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома:
- Шкаф (на поэтажном плане нежилого помещения N 20) площадью 0,7 кв. м,
- - коридор (на поэтажном плане нежилого помещения N 25) площадью 28,5 кв. м;
- на втором этаже жилого дома:
- вестибюль (номер на поэтажном плане N 62) площадью 110,8 кв. м,
- помещение (номер на поэтажном плане N 119) площадью 18,8 кв. м,
на третьем этаже жилого дома:
- коридор (номер на поэтажном плане N 65) площадью 113,6 кв. м
- помещение (номер на поэтажном плане N 131) площадью 18,8 кв. м,
на четвертом этаже жилого дома:
- коридор (на поэтажном плане N 59) площадью 113,2 кв. м,
- помещение (на поэтажном плане N 125) площадью 18,3 кв. м,
На пятом этаже жилого дома:
- коридор (на поэтажном плане N 66) площадью 113,7 кв. м,
Помещение (на поэтажном плане N 136) площадью 18,3 кв. м.
В удовлетворении остальной части исковых требований В., Ж. - отказать".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
В., Ж. обратились к ТУ ФАУГИ по Омской области с требованиями о признании права собственности на общее имущество многоквартирного дома, указывая в обоснование, что являются собственниками жилых помещений в доме ...
Поскольку на первом-пятом этажах многоквартирного дома в общем пользовании собственников находятся нежилые помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры и т.д., просили, с учетом уточнений, признать на праве общей долевой собственности собственников помещений дома ... нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома: помещение N 1 общей площадью 18,6 кв. м используемое ТСЖ "Сибиряк-3" как бытовка, помещение N 9 общей площадью 13,3 кв. м, коридор N 25 общей площадью 28,5 кв. м, шкаф N 20 площадью 0,7 кв. м.
- Нежилые помещения, расположенные на втором этаже жилого дома: нежилое помещение N 62 общей площадью 110,8 кв. м; нежилое помещение N 119 общей площадью 18,8 кв. м, комнату N 10 в секции 1 площадью 16,1 кв. м;
- Нежилые помещения, расположенные на третьем этаже жилого дома: коридор N 65 общей площадью 113,6 кв. м; нежилое помещение N 131, общей площадью 18,8 кв. м, комнату N 7 в секции 4 площадью 17,2 кв. м, комнату N 9 в секции 4 площадью 17,0 кв. м;
- Нежилые помещения, расположенные на четвертом этаже жилого дома: коридор N 59, общей площадью 113,2 кв. м; нежилое помещение N 125 общей площадью 18,3 кв. м, комнату N 17 в секции 5 площадью 17,2 кв. м;
- Нежилые помещения, расположенные на пятом этаже жилого дома: коридор N 66, общей площадью 113,7 кв. м; нежилое помещение N 136 общей площадью 18,3 кв. м, комнату N 7 в секции 7 площадью 16,5 кв. м, комнату N 9 в секции 7 площадью 16,8 кв. м.
В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, Ж. в судебном заседании участие не принимала.
Представитель ТУ ФАУГИ в Омской области Б.М. возражала относительно иска, указывая, что дом ... в реестре федерального имущества не значится, территориальное управление является ненадлежащим ответчиком.
Право собственности Российской Федерации на первый этаж дома было зарегистрировано в 2007 году, распоряжением от 28 ноября 2011 г. расположенные на первом этаже помещения N 1 - 9, 12, 14 - 17, 20 - 25, 52 - 64 общей площадью 533,9 кв. м переданы в хозяйственное управление ФГУП "Экран". Помещения N 27 - 34 общей площадью 107 кв. м, находящиеся на первом этаже жилого дома, а также нежилые помещения N 3П общей площадью 204,7 кв. м на поэтажном плане N 35 - 42, 47 - 51 распоряжениями от 31 декабря 2009 г., 10 октября 2011 г. переданы в оперативное управление Управлению Министерства внутренних дел по городу Омску.
Представитель УМВД России в г. Омске Д. в судебном заседании пояснил, что помещение N 47 на первом этаже ранее учитывалось как кабинет, в настоящее время по техническому паспорту это помещение включено в состав коридора и имеет поэтажный номер 65, уже признано решением суда собственностью собственников многоквартирного дома.
Представитель ГП Омской области "Омский ЦТиЗ" Р. в судебном заседании высказала возражения относительно заявленных истцами требований, пояснив, что по факту помещение на поэтажном плане N 47 на первом этаже жилого дома поименовано как кабинет, однако существующая ранее перегородка убрана и это помещение относится к помещению N 65, является частью коридора. Спорные помещения на первом этаже N 1, 9 не могут быть отнесены к общему имуществу собственников, поскольку функционально не были предназначены для использования жильцами. Помещение N 1 является кабинетом, использовалось для целей государства, в помещении N 9 по первичному паспорту размещалась парикмахерская. Возражала против признания общим имуществом собственников многоквартирного дома жилых помещений в виде комнат, поскольку это требование не основано на законе.
Представитель ТСЖ "Сибиряк-3" К. в судебном заседании признала заявленные исковые требования, пояснила, что помещения N 1, 9 находятся в пользовании жильцов, это бытовые комнаты; помещение N 25 - коридор, помещение N 47 - это кабинет. Просила удовлетворить иск в полном объеме, поскольку в нежилых помещениях имеются коммуникации, необходимые для обслуживания всего дома, в частности пожарные гидранты. Относительно жилых комнат пояснила, что поддерживает требования, поскольку помещения пустуют.
Представители Министерства имущественных отношений Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ФГУП "Экран", Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участие не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ж. Б. просит решение отменить в части отказа в признании права собственности на нежилые помещения N 9, 47, расположенные на первом этаже жилого дома, ссылаясь на то, что в помещении N 9 располагается инженерное оборудование, которое обслуживает помещения как первого, так и остальных этажей, помещение N 47 в технической документации на жилой дом значится как самостоятельное, не относящее к коридору.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ж., ее представителя Б., представителя ТСЖ "Сибиряк-3" Р., поддержавших жалобу, представителя ТУ ФАУГИ по Омской области Л., согласившуюся с постановленным решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления в обжалуемой части, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что В. является собственником комнаты ....... с 23 января 2012 г.; комната ....... принадлежит на праве собственности Ж. с 25 сентября 2009 г.
Как следует из материалов дела, по данным реестра федерального имущества по состоянию на 05 сентября 2007 г. балансодержателем здания ...... являлась казна Российской Федерации.
Распоряжение ТУ ФАУГИ по Омской области от 26 ноября 2007 г. N 867-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования Городской округ город Омск Омской области" признано недействительным решением Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2008 г., оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда Омской области от 05 августа 2008 г.
Право федеральной собственности зарегистрировано на нежилые помещения первого этажа 1П (номера на поэтажном плане 1 - 68) жилого дома ......, в оставшейся части принадлежность жилого дома оформлена не была.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Перечень аналогичного содержания закреплен в ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ.
Общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ).
Правильно определив юридические критерии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, толкуя положения закона, суд верно отметил, что право общей долевой собственности собственников жилых помещений дома ...... возникло с момента приобретения права собственности на жилые помещения.
Поскольку в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, предназначенные для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами, самостоятельными объектами гражданских прав, суд первой инстанции обоснованно признал право общей долевой собственности собственников помещений дома .......... на нежилые помещения N 20, 25, расположенные на первом этаже жилого дома, на нежилые помещения N 62, 119, расположенные на втором этаже жилого дома; нежилые помещения N 65, 131, расположенные на третьем этаже жилого дома; нежилые помещения N 59, 125, расположенные на четвертом этаже жилого дома; нежилые помещения N 66, 136, расположенные на пятом этаже жилого дома.
Поскольку по данным технических паспортов комната N 10 в секции 1, расположенная на втором этаже, комнаты N 7 и N 9 в секции 4, расположенные на третьем этаже; комната N 17 в секции 5 на четвертом этаже, комнаты N 7 и N 9 в секции 7 на пятом этаже являются жилыми, предназначенными для использования в качестве места непосредственного проживания граждан, не предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на данные объекты недвижимости.
Судебное постановление в указанной части сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы относительно включения в состав общей долевой собственности собственников помещений дома ....... помещения N 47, расположенного на первом этаже жилого дома, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, спорное помещение N 47 поименовано как кабинет по техническому паспорту по состоянию на 24 мая 1989 г. (л.д. 83). Согласно техническому паспорту от 19 мая 2008 г. (с обследованиями по состоянию на 13 апреля 2011 г., 29 февраля 2012 г.) указанное помещение отсутствует и является коридором с номером на поэтажным плане 65 (л.д. 60).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 февраля 2011 г. признано право общей долевой собственности собственников помещений дома .... на нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, в частности, коридор номер на поэтажном плане 65.
Доводы апеллянта о признании права собственности на помещение N 9 площадью 13,3 кв. м, расположенное на первом этаже спорного дома, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из технических паспортов, составленных по состоянию на 01 января 1978 г. (с обследованиями по состоянию на 15 декабря 1988 г., 25 марта 1991 г.), от 19 мая 2008 г. (с обследованиями по состоянию на 13 апреля 2011 г., 29 февраля 2012 г.), следует, что спорное нежилое помещение значится как "Парикмахерская".
Из смысла положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при отнесении помещений к общему имуществу многоквартирного дома следует учитывать, носят эти помещения вспомогательное либо самостоятельное функциональное значение.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, отмечая, что спорное помещение N 9 использовалось как самостоятельное, в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Доказательств обратного истцы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили.
Доводы апеллянта о наличии в спорном помещении теплового узла достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Судебная коллегия отмечает, что по данным технических паспортов тепловой узел находится в подвальном помещении жилого дома ...... (помещение N 17), сведений об обустройстве второго теплового узла в комнате N 9 на первом этаже жилого дома в материалах дела не имеется.
Нахождение в комнате N 9 пожарного гидранта также не подтверждено никакими доказательствами, кроме того, указанное обстоятельство само по себе не порождает право общей долевой собственности на помещение, не связанное с обслуживанием жилого дома.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены доводы сторон, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 25 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)