Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шарушинская Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 16 августа 2012 г., которым постановлено:
"Обязать ТСЖ "Левобережный-12" предоставить А. копии документов, касающихся обслуживания жилого дома ...
Взыскать с ТСЖ "Левобережный-12" в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В остальной части иска А. - отказать.
Взыскать с ТСЖ "Левобережный-12" государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
А. обратился к ТСЖ "Левобережный-12" с иском о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить документацию, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что является собственником квартиры ...
Управление домом осуществляет ТСЖ "Левобережный-12", А. членом товарищества не является.
20 марта, 04 апреля, 22 июня, 03 июля 2012 г. истец письменно обратился в правление ТСЖ "Левобережный-12" с просьбой об ознакомлении с должностными обязанностями работников товарищества, объемом их работ, ознакомлении с актами осмотра и обследования жилого дома в 2011 году, договорами абонентского обслуживания приборов учета тепла с предоставлением возможности сфотографировать документы в помещении товарищества, допуске в подвал дома для фотографирования технического оборудования, приборов воды и теплоснабжения. Также А. просил включить в повестку общего собрания ТСЖ "Левобережный-12" жалобы на председателя товарищества, правление, ревизионную комиссию.
До настоящего времени истцом не получен допуск приборам учета и техническому оборудованию, истребуемые документы А. не представлены.
Полагая, что действия ТСЖ "Левобережный-12" носят злостный и умышленный характер, ответчик нарушает право А. на получение информации, причиняя тем самым физические и нравственные страдания, просил признать действия ТСЖ "Левобережный-12" незаконными, обязать ответчика предоставить копии запрашиваемых документов, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании А. иск поддержал.
Представитель ТСЖ "Левобережный-12" в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел степень причиненных физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие А., надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ податель жалобы не уведомил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. ст. 150, 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд первой инстанции, исследуя все фактические обстоятельства дела, обоснованно и правомерно посчитал доказанным факт причинения А. морального вреда вследствие нарушения неимущественных прав на получение информации относительно обслуживания жилого дома ..., в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ТСЖ "Левобережный-12" компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Обстоятельства, при которых суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, касающиеся предоставления ответчиком запрашиваемой А. информации, судом первой инстанции были установлены полно, сторонами по делу не оспариваются.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере была учтена степень физических и нравственных страданий не может повлечь отмену судебного акта.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на плохое состояние здоровья (ишемическая болезнь сердца), наличие высшего юридического образования, статус военного пенсионера, а также указывает, что моральный вред носит длящийся характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возникновении заболевания истца, либо об ухудшении состояния его здоровья в указанный период именно в связи с бездействием ответчика по предоставлению информации относительно обслуживания жилого дома ....
Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд верно исходил из конкретных обстоятельств дела, а также имеющихся в деле доказательств и с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ... рублей.
Доводы апеллянта относительно наличия высшего юридического образования, статуса военного пенсионера не могут являться основанием к изменению размера взысканной компенсации морального вреда.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 16 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6975/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 33-6975/12
Председательствующий: Шарушинская Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2012 г. дело по апелляционной жалобе А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 16 августа 2012 г., которым постановлено:
"Обязать ТСЖ "Левобережный-12" предоставить А. копии документов, касающихся обслуживания жилого дома ...
Взыскать с ТСЖ "Левобережный-12" в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В остальной части иска А. - отказать.
Взыскать с ТСЖ "Левобережный-12" государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
А. обратился к ТСЖ "Левобережный-12" с иском о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить документацию, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что является собственником квартиры ...
Управление домом осуществляет ТСЖ "Левобережный-12", А. членом товарищества не является.
20 марта, 04 апреля, 22 июня, 03 июля 2012 г. истец письменно обратился в правление ТСЖ "Левобережный-12" с просьбой об ознакомлении с должностными обязанностями работников товарищества, объемом их работ, ознакомлении с актами осмотра и обследования жилого дома в 2011 году, договорами абонентского обслуживания приборов учета тепла с предоставлением возможности сфотографировать документы в помещении товарищества, допуске в подвал дома для фотографирования технического оборудования, приборов воды и теплоснабжения. Также А. просил включить в повестку общего собрания ТСЖ "Левобережный-12" жалобы на председателя товарищества, правление, ревизионную комиссию.
До настоящего времени истцом не получен допуск приборам учета и техническому оборудованию, истребуемые документы А. не представлены.
Полагая, что действия ТСЖ "Левобережный-12" носят злостный и умышленный характер, ответчик нарушает право А. на получение информации, причиняя тем самым физические и нравственные страдания, просил признать действия ТСЖ "Левобережный-12" незаконными, обязать ответчика предоставить копии запрашиваемых документов, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании А. иск поддержал.
Представитель ТСЖ "Левобережный-12" в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел степень причиненных физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие А., надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ податель жалобы не уведомил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. ст. 150, 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд первой инстанции, исследуя все фактические обстоятельства дела, обоснованно и правомерно посчитал доказанным факт причинения А. морального вреда вследствие нарушения неимущественных прав на получение информации относительно обслуживания жилого дома ..., в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ТСЖ "Левобережный-12" компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Обстоятельства, при которых суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, касающиеся предоставления ответчиком запрашиваемой А. информации, судом первой инстанции были установлены полно, сторонами по делу не оспариваются.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере была учтена степень физических и нравственных страданий не может повлечь отмену судебного акта.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на плохое состояние здоровья (ишемическая болезнь сердца), наличие высшего юридического образования, статус военного пенсионера, а также указывает, что моральный вред носит длящийся характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возникновении заболевания истца, либо об ухудшении состояния его здоровья в указанный период именно в связи с бездействием ответчика по предоставлению информации относительно обслуживания жилого дома ....
Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд верно исходил из конкретных обстоятельств дела, а также имеющихся в деле доказательств и с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ... рублей.
Доводы апеллянта относительно наличия высшего юридического образования, статуса военного пенсионера не могут являться основанием к изменению размера взысканной компенсации морального вреда.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 16 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)