Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Галиева В.А.,
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя С. - Г. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления С. о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ от ... года и обязывании осуществить кадастровый учет земельного участка площадью ... га по ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ от ... года и обязывании осуществить кадастровый учет земельного участка площадью ... га по ....
В обоснование заявления С. указала на то, что решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ от... года ей было отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: .... Основанием отказа явилось то, что на данном земельном участке находится здание, принадлежащее нескольким собственникам, и, следовательно, он признается неделимым и его раздел не допускается. В то же время лицом, чьи действия обжалуются проигнорировано судебное решение, вступившее в законную силу, на основании которого она признана собственником указанного земельного участка в доле 0,0461 га.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя заявителя С. - Г. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что отказ в осуществлении кадастрового учета при наличии вступивших в законную силу судебных актов, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит требованиям закона.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Г.Н. (доверенность от ... года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" А. (доверенность от ... года), полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 (ред. от 09 февраля 2009 года) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
- незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу требований ст. 258 ГПК РФ суд при рассмотрении жалобы проверяет соответствие обжалуемых действий закону, т.е. суд проверяет законность действий обжалуемого органа по принятию решения, а также соблюдение им установленной законом процедуры.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства,.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу, что земельный участок, который просит разделить С., является неделимым.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что С. в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ подано заявление об осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ... и на которое вступившим в законную силу судебным решением от ... года признано ее право собственности в размере ... га.
... года решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ N Ф/12-38697 заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета по тем основаниям, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером N ... занят многоквартирным жилым домом, которым признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Согласно ст. ст. 6, 22 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 128, 133, п. 4 ст. 244, 261, 607 ГК РФ земельный участок на котором находятся здания, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, признается неделимым. Следовательно, раздел данного земельного участка не допускается (л.д. 11).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Статьей 133 ГК РФ определено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.
Разрешенное использование земельного участка "под жилую застройку многоэтажную подразумевает нахождение этого земельного участка в общей долевой собственности собственников объекта недвижимости, который располагается на данном земельном участке (ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. То есть такой способ образования земельного участка как раздел возможен, если имущество, находящееся в общей долевой собственности делится между всеми участниками общей долевой собственности, при этом долевая собственность на объект недвижимости прекращается.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ... в осуществлении кадастрового учета земельного участка является обоснованным.
Более того, требования С. предъявлены к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ....
Тогда как, согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений могут быть только граждане и юридические лица.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители действуют на основании доверенности соответствующего юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК РФ).
Заинтересованное лицо по рассматриваемому делу - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ... юридическим лицом не является.
Доводы жалобы С. о том, что обжалуемым решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ созданы препятствия для реализации прав собственником недвижимого имущества, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которым суд дал правовую оценку, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, поэтому доводы жалобы о неправильности выводов суда судебная коллегия не принимает.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя С. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N 6446/12
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N 6446/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Галиева В.А.,
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя С. - Г. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления С. о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ от ... года и обязывании осуществить кадастровый учет земельного участка площадью ... га по ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ от ... года и обязывании осуществить кадастровый учет земельного участка площадью ... га по ....
В обоснование заявления С. указала на то, что решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ от... года ей было отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: .... Основанием отказа явилось то, что на данном земельном участке находится здание, принадлежащее нескольким собственникам, и, следовательно, он признается неделимым и его раздел не допускается. В то же время лицом, чьи действия обжалуются проигнорировано судебное решение, вступившее в законную силу, на основании которого она признана собственником указанного земельного участка в доле 0,0461 га.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя заявителя С. - Г. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что отказ в осуществлении кадастрового учета при наличии вступивших в законную силу судебных актов, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит требованиям закона.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Г.Н. (доверенность от ... года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" А. (доверенность от ... года), полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 (ред. от 09 февраля 2009 года) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
- незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу требований ст. 258 ГПК РФ суд при рассмотрении жалобы проверяет соответствие обжалуемых действий закону, т.е. суд проверяет законность действий обжалуемого органа по принятию решения, а также соблюдение им установленной законом процедуры.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства,.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу, что земельный участок, который просит разделить С., является неделимым.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что С. в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ подано заявление об осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ... и на которое вступившим в законную силу судебным решением от ... года признано ее право собственности в размере ... га.
... года решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ N Ф/12-38697 заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета по тем основаниям, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером N ... занят многоквартирным жилым домом, которым признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Согласно ст. ст. 6, 22 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 128, 133, п. 4 ст. 244, 261, 607 ГК РФ земельный участок на котором находятся здания, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, признается неделимым. Следовательно, раздел данного земельного участка не допускается (л.д. 11).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Статьей 133 ГК РФ определено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.
Разрешенное использование земельного участка "под жилую застройку многоэтажную подразумевает нахождение этого земельного участка в общей долевой собственности собственников объекта недвижимости, который располагается на данном земельном участке (ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. То есть такой способ образования земельного участка как раздел возможен, если имущество, находящееся в общей долевой собственности делится между всеми участниками общей долевой собственности, при этом долевая собственность на объект недвижимости прекращается.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ... в осуществлении кадастрового учета земельного участка является обоснованным.
Более того, требования С. предъявлены к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ....
Тогда как, согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений могут быть только граждане и юридические лица.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители действуют на основании доверенности соответствующего юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК РФ).
Заинтересованное лицо по рассматриваемому делу - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ... юридическим лицом не является.
Доводы жалобы С. о том, что обжалуемым решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ созданы препятствия для реализации прав собственником недвижимого имущества, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которым суд дал правовую оценку, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, поэтому доводы жалобы о неправильности выводов суда судебная коллегия не принимает.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя С. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)