Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1849

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-1849


Судья Набенюк А.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по иску И., Б., М., С., К.Ю., В., А., Ю.С.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-2001", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ", о понуждении к организации водоснабжения, по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-2001" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-2001" Р., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Ю.С.Т., его представителя К.Р., представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" Ф., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы И., Б., М., С., К.Ю., В., А., Ю.С.Т. обратились в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-2001" (далее по тексту ООО "Кристалл-2001"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (далее по тексту ООО "Газпром ПХГ") о понуждении к организации водоснабжения.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилых домов, расположенных в селе, и пользователями коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО "Кристалл-2001". По утверждению истцов, они своевременно производят оплату за потребляемую воду по приборам учета, выполняя свои обязательства по договору водоснабжения. В 2010 году, в период с мая по октябрь 2011 года, на момент обращения в суд в селе отсутствует бесперебойное водоснабжение, поставка воды осуществляется не регулярно, в трубе отсутствует нормальное давление воды, через приборы учета воды поступает значительное количество воздуха. Уведомление пользователей услуг о прекращении либо ограничении подачи воды ответчиками не производилось.
В 2010 году истцы вынуждены были обратиться в прокуратуру Саратовской области с жалобой на некачественное оказание коммунальных услуг. В ходе прокурорской проверки факты некачественного оказания ответчиком коммунальных услуг нашли свое подтверждение.
Истцы просили суд обязать ответчиков предоставить им бесперебойное холодное водоснабжение в принадлежащие им жилые дома. Истцы Ю.С.Г. и К.Ю., кроме того, просили обязать ответчиков осуществлять круглосуточное бесперебойное обеспечение холодной питьевой водой, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Решением суда от 16.02.2012 года исковые требования удовлетворены частично. Судом на ООО "Кристалл-2001" возложена обязанность предоставить истцам коммунальную услугу - бесперебойное холодное водоснабжение в принадлежащие им жилые дома в соответствии с условиями пунктов договора о передаче в аренду недвижимого имущества N от <...>, заключенного между администрацией муниципального образования Саратовского муниципального района и ООО "Кристалл-2001", пунктов договора N от <...>, заключенного между ООО "Газпром ПХГ" и ООО "Кристалл-2001". В удовлетворении исковых требований к ООО "Газпром ПХГ" истцам отказано.
На решение представителем ООО "Кристалл-2001" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
По мнению автора жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права, не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не дана оценка содержанию публичного договора на отпуск воды на дополнительные услуги (полив садов и огородов, поение скота, мытье в банях, мойка автомобилей), заключенного между ООО "Кристалл-2001" и жителями села. Договор был опубликован в газете "Большая Волга", по условиям договора ООО "Кристалл-2001" обязался поставлять жителям села воду на нужды личного подсобного хозяйства. ООО "Кристалл-2001" не осуществляет поставку питьевой воды в <...> в связи с отсутствием необходимого оборудования, включая очистные сооружения и водопровод питьевого водоснабжения. Администрацией муниципального образования были переданы ООО "Кристалл-2001" в аренду водопроводные сети без очистных сооружений, указанные водопроводные сети имеют технологическое присоединение к водопроводу неочищенной воды, поставляемой ООО "Газпром ПХГ". По договору, заключенному между ООО "Кристалл-2001" и ООО "Газпром ПХГ", ответчик является абонентом неочищенной холодной воды, которую поставляет ООО "Газпром ПХГ". ООО "Кристалл-2001" является ресурсо-снабжающей организацией по предоставлению услуг в сфере водоснабжения и водоотведения и не осуществляет строительство объектов, возведение очистных сооружений и водовода питьевой воды за счет средств ООО "Кристалл-2001" приведет к нецелевому использованию денежных средств, образованию задолженности перед поставщиком неочищенной воды, ограничению и приостановлению поставки воды потребителям. Автор жалобы полагает, что вопрос обеспечения населения питьевой водой относится к вопросам местного значения поселения и должен решаться органами местного самоуправления в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Истцом Ю.С.Т. в суд апелляционной инстанции представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы являются собственниками жилых домов, расположенных в селе (соответствующие правоустанавливающие документы имеются в материалах дела), к каждому из домов подведены сети водопровода, имеются счетчики по учету потребленной воды.
Поставка воды осуществляется ООО "Кристалл-2001", которое согласно Уставу является коммерческой организацией, созданной для распределения воды, удаления и обработки сточных вод.
Как видно из содержания счетов-квитанций, представленных истцами, ими на счет ООО "Кристалл-2001" осуществляется оплата за услуги водоснабжения и дополнительные услуги.
Таким образом, правоотношения, возникшие между истцами (абонентами) и ООО "Кристалл-2001" (организацией, оказывающей на возмездной основе коммунальные услуги), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нормативными актами, регламентирующими порядок оказания отдельных видов услуг.
В соответствии с частями 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ч. 1 ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, под водоснабжением (как видом оказываемых коммунальных услуг) понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. При этом питьевая вода представляет собой воду после подготовки или в естественном состоянии, отвечающую установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенную для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции (пункт 1 Правил).
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
По договору N о передаче в аренду недвижимого имущества муниципального образования от <...>, заключенному между администрацией муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ООО "Кристалл-2001" (арендатор), арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сооружение-водопровод для обеспечения водоснабжения населения и иных потребителей Усть-Курдюмского муниципального образования и осуществление эксплуатации имущества. Пункты договора (раздел "обязанности сторон") предписывают арендатору обязанность обеспечить качество питьевой воды систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения санитарным правилам, организовать и осуществлять производственный контроль качества воды, проводить чистку и дезинфекцию объектов водоснабжения. В случае повреждения или выхода из строя систем коммунального водоснабжения, канализации или отдельных сооружения, оборудования, устройств, повлекшее прекращение либо существенное снижение объемов водоснабжения и водоотведения, качества питьевой воды или причинение ущерба окружающей среде, имуществу юридических или физических лиц, арендатор обязан за свой счет собственными силами и средствами либо путем привлечения третьих лиц осуществлять поставку питьевой и технической воды абонентам и производить аварийный ремонт (пункт договора). Арендатору предоставлено право осуществлять сбор денежных средств с населения, организаций и предприятий за услуги водоснабжения согласно установленному тарифу (пункт договора).
Буквальное толкование условий договора позволяет прийти к выводу, что ООО "Кристалл-2001" как арендатор водопровода взяло на себя обязательства обеспечить население Усть-Курдюмского муниципального образования питьевой и технической водой, а также обязательства по обеспечению качества питьевой воды систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения санитарным правилам, по организации и проведению производственного контроля качества воды, а также по обеспечению бесперебойной поставки воды. Договор подписан обеими сторонами, приведенные пункты договора не отменены и являются действующими на момент рассмотрения спора.
В материалах дела имеются документы, составленные в ходе прокурорской проверки по вопросу поставки питьевой воды населению муниципального образования. Как видно из протокола лабораторных исследований N от <...>, составленного <...>, вода в селе по своим санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", поскольку окисляемость воды составляет 8,0 единиц при норме 5,0 единиц.
Учитывая изложенное, выводы суда о возложении на ООО "Кристалл-2001" обязанности обеспечить водоснабжение в соответствии с условиями пунктов договора о передаче в аренду недвижимого имущества N от <...>, заключенного между администрацией муниципального образования Саратовского муниципального района и ООО "Кристалл-2001", соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Заключение между ООО "Кристалл-2001" и ООО "Газпром ПХГ" договора на водоснабжение неочищенной воды само по себе не освобождает ООО "Кристалл-2001" от исполнения условий договора аренды в силу статей 309 - 310 ГК РФ.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Доводы ООО "Кристалл-2001" о том, что оказание услуг водоснабжения осуществляется обществом на основании договора, опубликованного в газете "Большая Волга" 05.05.2010 года, который предусматривает отпуск воды на дополнительные услуги, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. В счетах-квитанциях, формируемых ответчиком и направляемых для оплаты истцам, в перечне услуг указаны как услуги водоснабжения, так и дополнительные услуги, причем начисление за каждый из видов оказываемых услуг производится самостоятельно. Кроме того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что водоснабжение жителей села осуществляется с 01.01.2010 года, а не с 05.05.2010 года.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 г. N 307 (далее по тексту Правила), содержат понятие "коммунальные услуги надлежащего качества". К таковым относятся коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 9 Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, при этом обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг регламентированы главой 10 Правил, в п. 85 Правил указано, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (п. 86 Правил).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "Кристалл-2001" не отрицал того, что имели место перерывы в подаче воды в дома, занимаемые истцами. Согласно актам проверки инвентаризации абонентов, актам осмотра приборов учета абонентов, водопроводные сети и приборы учета в домах истцов находились в исправном состоянии. ООО "Кристалл-2001" в обоснование нарушения объемов водоснабжения истцов водой ссылался на несоблюдение условий договора водоснабжения со стороны ООО "Газпром ПХГ" (т. 1 л.д. 179).
Однако в договоре на водоснабжение неочищенной воды N от <...>, заключенном между ООО "Газпром ПХГ" (поставщиком) и ООО "Кристалл-2001" (потребителем), в пунктах и. указано, что потребитель для обеспечения устойчивой работы водовода обязан установить емкости разрыва струи (резервуары) и после них подавать воду в свой водовод собственными насосами. При возникновении аварии потребитель обязан выполнять требования поставщика о снижении потребления воды в соответствии с графиками ограничения и перерыва подачи воды, при этом потребитель обязан иметь суточный запас воды и возможность его использования в целях обеспечения своих потребностей в период снижения давления в водопроводной сети ниже указанного значения и во время перерыва в водоснабжении. При отсутствии такого запаса воды у потребителя поставщик не несет ответственности за ущерб, причиненный потребителю в результате снижения давления или перерыва в водоснабжении.
ООО "Газпром ПХГ" представлены суду уведомления о приостановлении подачи воды, направленные в адрес ООО "Кристалл-2001" в 2010-2011 годах. Судом первой инстанции установлено, что со стороны ООО "Кристалл-2001" не исполнены условия договора в части установки емкости разрыва струи (резервуаров), насосов и обеспечения суточного запаса воды для стабильного водоснабжения населения.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о нарушении действиями ответчика ООО "Кристалл-2001" обязательств по бесперебойному водоснабжению населения села Усть-Курдюм и необходимости возложения на ответчика обязанности предоставить истцам коммунальную услугу - бесперебойное холодное водоснабжение в принадлежащие им жилые дома в соответствии с условиями пунктов. договора на водоснабжение неочищенной воды N от <...>, заключенного между ООО "Газпром ПХГ" и ООО "Кристалл-2001".
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)