Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Климова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Тришкиной М.А. и Мележик Л.М.
при секретаре К.
с участием прокурора Нефедова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2012 года, которым постановлено: признать бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер по своевременному отселению В.А. и членов его семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить семье В.А. с учетом членов его семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,5 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова по договору социального найма.
В удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным и предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 45,5 кв. м, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте города Саратова.
В обоснование указав, что В.А. проживает в квартире N <...> дома N <...> по проспекту <...> г. Саратова совместно со своей семьей по договору социального найма. Неоднократно: решением Саратовского горисполкома N <...> от 1983 г., распоряжением N <...> от 25.10.1983 г., постановлением администрации Ленинского района г. Саратова N <...> от 27.10.1977 г. данный дом признан непригодным для проживания. 26.03.2003 г., 30.12.2008 г. указанный жилой дом в очередной раз был признан непригодным для проживания. Расселение жителей дома N <...> по проспекту <...> г. Саратова до настоящего времени не состоялось, перспективы отселения В.А. и его семьи не известны. В то же время, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение отменить, принять новое, в котором в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Считает, что данное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что решение о сносе данного дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, у администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам статьи 86 ЖК РФ. По мнению автора жалобы, каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими либо нуждающимися по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что В.А. с 1989 г. по договору социального найма проживает в квартире N <...> дома N <...> по пр. <...> г. Саратова, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,5 кв. м. Вместе с нанимателем в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы члены его семьи: жена В.И., сын В.П., дочь П.А., внучка П.Д., внучка П.О. (л.д. 11-14, 17-18, 46-47).
Распоряжением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов N <...> от 25.10.1983 г. Саратовскому горисполкому было поручено решить вопрос о переселении граждан, проживающих в аварийных домах серии К-7-3-4, находящихся на балансе местных Советов, а решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 30.12.1983 года N <...> была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов сери К-7-2-4 (инженера Л.) - л.д. 23.
Согласно постановлению администрации N <...> от 16.02.1994 г. "О ходе расселения пятиэтажных крупнопанельных жилых домов серии К-7-2-4 системы инженера Л." в г. Саратове было построено 36 таких домов, которые имеют конструктивные недостатки. За период эксплуатации все дома были обследованы и составлены технические заключения о необходимости расселения жильцов. По этим причинам 12 домов были снесены, а 24 дома находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, предприятиям и организациям, имеющим на балансе жилые дома серии К-7-2-4 до 01.07.1994 г. необходимо обследовать дома и представить предложения по их отселению (л.д. 19-20).
В соответствии с постановлением администрации г. Саратова N <...> от 19.06.1995 г. срок эксплуатации домов серии К-7-2-4 (инженера Л.) истек, была запрещена приватизация квартир в данных домах. Городскому управлению жилищно-коммунального хозяйства и предприятиям и организациям, имеющим на балансе указанные жилые дома, было необходимо в срок 01.07.1995 г. представить мероприятия, обеспечивающие нормальное проживание в данных домах, утвердить график проектирования и расселения семей (л.д. 31-34).
Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова N 609 от 27.10.1997 г. утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Л. в Ленинском районе". Основными целями данной программы являлись предоставление гражданам благоустроенной жилой площади с целью ликвидации аварийных домов, построенных по проекту инженера Л. (л.д. 25, 28).
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N <...> "Об утверждении актов межведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л. непригодными для постоянного проживания" утвержден акт межведомственной комиссии от 16.12.02 г. которым жилой дом N <...> по проспекту <...> признан непригодным для проживания (л.д. 270).
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что дом <...> по проспекту <...> в г. Саратове в установленном законом порядке признан непригодным для проживания.
Решение о признании жилого дома N <...> по пр. <...> г. Саратова, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 г., Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529).
Таким образом, право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР, так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом{
Распоряжение администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N <...> "Об утверждении актов межведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л. непригодными для постоянного проживания" не отменено, жилое помещение истцу не предоставлено, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения (ст. 86 ЖК РФ), которым является администрация муниципального образования "Город Саратов", а не администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".
С учетом указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, признав бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер по своевременному отселению В.А. и членов его семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным и обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить семье В.А. с учетом членов его семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,5 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими либо нуждающимися по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено, признается судебной коллегией несостоятельным.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что В.А. и члены его семьи являются нуждающимися в жилом помещении, принадлежащее им жилье признано в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить В.А. и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1797
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-1797
Судья Климова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Тришкиной М.А. и Мележик Л.М.
при секретаре К.
с участием прокурора Нефедова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2012 года, которым постановлено: признать бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер по своевременному отселению В.А. и членов его семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить семье В.А. с учетом членов его семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,5 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова по договору социального найма.
В удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным и предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 45,5 кв. м, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте города Саратова.
В обоснование указав, что В.А. проживает в квартире N <...> дома N <...> по проспекту <...> г. Саратова совместно со своей семьей по договору социального найма. Неоднократно: решением Саратовского горисполкома N <...> от 1983 г., распоряжением N <...> от 25.10.1983 г., постановлением администрации Ленинского района г. Саратова N <...> от 27.10.1977 г. данный дом признан непригодным для проживания. 26.03.2003 г., 30.12.2008 г. указанный жилой дом в очередной раз был признан непригодным для проживания. Расселение жителей дома N <...> по проспекту <...> г. Саратова до настоящего времени не состоялось, перспективы отселения В.А. и его семьи не известны. В то же время, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение отменить, принять новое, в котором в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Считает, что данное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что решение о сносе данного дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, у администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам статьи 86 ЖК РФ. По мнению автора жалобы, каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими либо нуждающимися по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что В.А. с 1989 г. по договору социального найма проживает в квартире N <...> дома N <...> по пр. <...> г. Саратова, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,5 кв. м. Вместе с нанимателем в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы члены его семьи: жена В.И., сын В.П., дочь П.А., внучка П.Д., внучка П.О. (л.д. 11-14, 17-18, 46-47).
Распоряжением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов N <...> от 25.10.1983 г. Саратовскому горисполкому было поручено решить вопрос о переселении граждан, проживающих в аварийных домах серии К-7-3-4, находящихся на балансе местных Советов, а решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 30.12.1983 года N <...> была определена необходимость установления порядка по переселению граждан из жилых домов сери К-7-2-4 (инженера Л.) - л.д. 23.
Согласно постановлению администрации N <...> от 16.02.1994 г. "О ходе расселения пятиэтажных крупнопанельных жилых домов серии К-7-2-4 системы инженера Л." в г. Саратове было построено 36 таких домов, которые имеют конструктивные недостатки. За период эксплуатации все дома были обследованы и составлены технические заключения о необходимости расселения жильцов. По этим причинам 12 домов были снесены, а 24 дома находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, предприятиям и организациям, имеющим на балансе жилые дома серии К-7-2-4 до 01.07.1994 г. необходимо обследовать дома и представить предложения по их отселению (л.д. 19-20).
В соответствии с постановлением администрации г. Саратова N <...> от 19.06.1995 г. срок эксплуатации домов серии К-7-2-4 (инженера Л.) истек, была запрещена приватизация квартир в данных домах. Городскому управлению жилищно-коммунального хозяйства и предприятиям и организациям, имеющим на балансе указанные жилые дома, было необходимо в срок 01.07.1995 г. представить мероприятия, обеспечивающие нормальное проживание в данных домах, утвердить график проектирования и расселения семей (л.д. 31-34).
Постановлением администрации Ленинского района г. Саратова N 609 от 27.10.1997 г. утверждено Положение "О порядке реализации "Программы обеспечения жильем граждан, проживающих в аварийных домах, построенных по проекту инженера Л. в Ленинском районе". Основными целями данной программы являлись предоставление гражданам благоустроенной жилой площади с целью ликвидации аварийных домов, построенных по проекту инженера Л. (л.д. 25, 28).
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N <...> "Об утверждении актов межведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л. непригодными для постоянного проживания" утвержден акт межведомственной комиссии от 16.12.02 г. которым жилой дом N <...> по проспекту <...> признан непригодным для проживания (л.д. 270).
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что дом <...> по проспекту <...> в г. Саратове в установленном законом порядке признан непригодным для проживания.
Решение о признании жилого дома N <...> по пр. <...> г. Саратова, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания принималось в соответствии с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 8, 37, 93 ЖК РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 г., Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529).
Таким образом, право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР, так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом{
Распоряжение администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 г. N <...> "Об утверждении актов межведомственной комиссии по признанию жилых домов серии К-7-2-4, построенных по проекту инженера Л. непригодными для постоянного проживания" не отменено, жилое помещение истцу не предоставлено, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения (ст. 86 ЖК РФ), которым является администрация муниципального образования "Город Саратов", а не администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".
С учетом указанных обстоятельствах и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, признав бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер по своевременному отселению В.А. и членов его семьи из жилого дома, признанного непригодным для проживания, незаконным и обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить семье В.А. с учетом членов его семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 45,5 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова по договору социального найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны малоимущими либо нуждающимися по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено, признается судебной коллегией несостоятельным.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что В.А. и члены его семьи являются нуждающимися в жилом помещении, принадлежащее им жилье признано в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить В.А. и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)