Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корогодин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Тришкиной М.А. и Мележик Л.М.
при секретаре К.
с участием прокурора Нефедова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2012 года, которым постановлено: признать бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по отселению С.Л.В. и членов ее семьи из аварийного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Саратове незаконными.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма С.Л.В. с учетом членов ее семьи благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью не менее ранее занимаемого - 23,0 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
В остальной части исковых требований прокурору Ленинского района г. Саратова отказать.
В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" к С.Л.В., С.В.В. об утрате права пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения С.Л.В., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Нефедова В.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов С.Л.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленного указал, что С.Л.В. совместно со своей семьей проживает в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Саратове, состоящей из 2 комнат, общей площадью 23,0 кв. м. В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N <...> от 21.12.2010 г. многоквартирный жилой дом N <...> по ул. <...> в г. Саратове признан аварийный и непригодным для проживания. Распоряжение о мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Саратова издано лишь 25.08.2011 г. Обязанность произвести расселение из указанного многоквартирного дома в настоящее время лежит на администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов". Однако граждане до настоящего времени не расселены, перспективы и сроки отселения не известны.
Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд со встречным иском к С.Л.В. и С.В.В. об утрате права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.06.1988 г. исполнительным комитетом Ленинского района г. Саратова С.В.В. на семью из трех человек был выдан ордер N <...> на служебное жилое помещение - квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Саратова, состоящую из двух комнат. В данный момент ответчик не работает в Саратовском ЖКХ, где ему был выдан указанный ордер, соответственно С.В.В. и С.Л.В. утратили право пользования данным жилым помещением. Однако до настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение, чем были нарушены права собственника данного жилого помещения.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает данное решение незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что договор найма со С.Л.В. не заключался. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий и об отнесении к категории малоимущих граждан.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего во время возникновения указанных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из материалов дела следует, что в период с 1984 г. по 1991 г. С.В.В. работал в Саратовской жилищно-коммунальной конторе ПО "С" (л.д. 116). В установленном законом порядке в 1988 г. С.В.В. с женой С.Л.В. и сыном С.В.В. вселились и зарегистрировались в квартиру N <...>, состоящую из двух комнат, общей площадью 23,0 кв. м в доме N <...> по ул. <...> г. Саратова (л.д. 15, 90).
После смерти <...> г. нанимателя С.В.В. на указанное жилое помещение был открыт лицевой счет на имя С.Л.В. (л.д. 83, 114, 117).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с момента вселения в указанное жилое помещение С.Л.В. и сын С.В.В. из квартиры не выезжали, проживают в ней и в настоящее время, производят оплату занимаемой жилой площади и коммунальных услуг (л.д. 121-214).
Согласно выписке из реестра объектов недвижимости жилищного фонда города квартира N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Саратова значится в реестре муниципальной собственности (л.д. 221).
При таком положении выводы суда первой инстанции о том, что фактически между С.Л.В. и администрацией Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" с момента возникновения права собственности у муниципального образования "Город Саратов" на квартиру N <...> в доме N <...> по улице <...> в г. Саратове был заключен договор социального найма жилого помещения являются правомерными.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" об утрате права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно экспертному заключению N <...> от 12.10.2010 г. санитарное состояние жилого дома N <...> по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. <...> не соответствует СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 18-19).
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу N <...> от 21.12.2010 г. дом N <...> по ул. <...> г. Саратова признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20-22).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 356-р от 25.08.2011 г. "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <...>, дом N <...>" на собственников помещений в указанном доме возложена обязанность произвести отселение из занимаемых помещений, снос указанного дома в срок до 01.12.2011 г., на администрацию Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова - провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в указанном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений площадью менее ранее занимаемых (л.д. 17).
При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что С.Л.В. имеет право на предоставление ей и члену ее семьи по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в установленном законом порядке жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Саратове, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания, она до настоящего времени не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований С.Л.В., признав незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма С.Л.В. с учетом членов ее семьи благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью не менее ранее занимаемого - 23,0 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова, отказав в удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", поскольку указанный ответчик полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности в части исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения, не располагает.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о нуждаемости С.Л.В. в улучшении жилищных условий, и отнесении ее к категории малоимущих граждан, признается судебной коллегией несостоятельным.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что С.Л.В. и член ее семьи являются нуждающимися в жилом помещении, принадлежащее им жилье признано в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить С.Л.В. и члену ее семьи жилое помещение по договору социального найма.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1806
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-1806
Судья Корогодин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Тришкиной М.А. и Мележик Л.М.
при секретаре К.
с участием прокурора Нефедова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2012 года, которым постановлено: признать бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию своевременных мер по отселению С.Л.В. и членов ее семьи из аварийного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Саратове незаконными.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма С.Л.В. с учетом членов ее семьи благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью не менее ранее занимаемого - 23,0 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
В остальной части исковых требований прокурору Ленинского района г. Саратова отказать.
В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" к С.Л.В., С.В.В. об утрате права пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения С.Л.В., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Нефедова В.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов С.Л.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленного указал, что С.Л.В. совместно со своей семьей проживает в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Саратове, состоящей из 2 комнат, общей площадью 23,0 кв. м. В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N <...> от 21.12.2010 г. многоквартирный жилой дом N <...> по ул. <...> в г. Саратове признан аварийный и непригодным для проживания. Распоряжение о мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Саратова издано лишь 25.08.2011 г. Обязанность произвести расселение из указанного многоквартирного дома в настоящее время лежит на администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов". Однако граждане до настоящего времени не расселены, перспективы и сроки отселения не известны.
Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд со встречным иском к С.Л.В. и С.В.В. об утрате права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.06.1988 г. исполнительным комитетом Ленинского района г. Саратова С.В.В. на семью из трех человек был выдан ордер N <...> на служебное жилое помещение - квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Саратова, состоящую из двух комнат. В данный момент ответчик не работает в Саратовском ЖКХ, где ему был выдан указанный ордер, соответственно С.В.В. и С.Л.В. утратили право пользования данным жилым помещением. Однако до настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение, чем были нарушены права собственника данного жилого помещения.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласна с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает данное решение незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что договор найма со С.Л.В. не заключался. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий и об отнесении к категории малоимущих граждан.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего во время возникновения указанных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из материалов дела следует, что в период с 1984 г. по 1991 г. С.В.В. работал в Саратовской жилищно-коммунальной конторе ПО "С" (л.д. 116). В установленном законом порядке в 1988 г. С.В.В. с женой С.Л.В. и сыном С.В.В. вселились и зарегистрировались в квартиру N <...>, состоящую из двух комнат, общей площадью 23,0 кв. м в доме N <...> по ул. <...> г. Саратова (л.д. 15, 90).
После смерти <...> г. нанимателя С.В.В. на указанное жилое помещение был открыт лицевой счет на имя С.Л.В. (л.д. 83, 114, 117).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с момента вселения в указанное жилое помещение С.Л.В. и сын С.В.В. из квартиры не выезжали, проживают в ней и в настоящее время, производят оплату занимаемой жилой площади и коммунальных услуг (л.д. 121-214).
Согласно выписке из реестра объектов недвижимости жилищного фонда города квартира N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Саратова значится в реестре муниципальной собственности (л.д. 221).
При таком положении выводы суда первой инстанции о том, что фактически между С.Л.В. и администрацией Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" с момента возникновения права собственности у муниципального образования "Город Саратов" на квартиру N <...> в доме N <...> по улице <...> в г. Саратове был заключен договор социального найма жилого помещения являются правомерными.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" об утрате права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно экспертному заключению N <...> от 12.10.2010 г. санитарное состояние жилого дома N <...> по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. <...> не соответствует СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 18-19).
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу N <...> от 21.12.2010 г. дом N <...> по ул. <...> г. Саратова признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20-22).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 356-р от 25.08.2011 г. "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <...>, дом N <...>" на собственников помещений в указанном доме возложена обязанность произвести отселение из занимаемых помещений, снос указанного дома в срок до 01.12.2011 г., на администрацию Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова - провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в указанном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений площадью менее ранее занимаемых (л.д. 17).
При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что С.Л.В. имеет право на предоставление ей и члену ее семьи по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в установленном законом порядке жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Саратове, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания, она до настоящего времени не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований С.Л.В., признав незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма С.Л.В. с учетом членов ее семьи благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью не менее ранее занимаемого - 23,0 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова, отказав в удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", поскольку указанный ответчик полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности в части исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения, не располагает.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о нуждаемости С.Л.В. в улучшении жилищных условий, и отнесении ее к категории малоимущих граждан, признается судебной коллегией несостоятельным.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Судом первой инстанции установлено, что С.Л.В. и член ее семьи являются нуждающимися в жилом помещении, принадлежащее им жилье признано в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить С.Л.В. и члену ее семьи жилое помещение по договору социального найма.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)