Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крейс В.Р.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Шостак Г.П.
судей Трофимовой Т.М., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Уют" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2011 года, которым постановлено иск Д. удовлетворить.
Признать недействительным и отменить принятое 27.05.2010 года общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома N 27 по ул. Кирова Октябрьского района г. Новосибирска решение по вопросам:
- утверждения финансово-хозяйственного плана ТСЖ "УЮТ" на период апрель 2010 г. - март 2011 г.;
- утверждения штатного расписания ТСЖ "Уют" на период апрель 2010 г. - март 2011 г.;
- отнесение расходов ремонта лифта в сумме 82 483,08 рублей от 14.02.2008 г. на счет собственников 7-го подъезда.
Взыскать с ТСЖ "Уют" в пользу Д. в возмещение расходов по уплате госпошлины 600 рублей, почтовые расходы 129,06 рублей, расходы на представителя - 8 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя Д. - Ф., представителя ТСЖ "Уют" Х., суд кассационной инстанции
Д. обратился в суд с иском к ТСЖ "Уют" о признании недействительным и отмене решения принятого 27.05.2010 года общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома N 27 по ул. Кирова Октябрьского района г. Новосибирска.
В обоснование своих исковых требований указал, что в его собственности находится квартира ХХХ. В мае 2010 года по инициативе ТСЖ "Уют" было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, в котором истец участия не принимал, период подачи бюллетеней для голосования был установлен с 17 мая по 20 часов 00 минут 27 мая 2010 г. Указанное собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно: не был соблюден порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания таких собственников, предусмотренный ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были указаны: место или адрес, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вместо указания даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, указаны время и дата окончания приема таких решений, что противоречит п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ; были нарушены порядок и сроки доведения до собственников помещений в многоквартирном доме результатов общего собрания таких собственников. Так решение принятое 27.05.2010 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было доведено до сведения собственников только 11.06.2010 г., то есть через 15 дней, что противоречит ч. 2 ст. 46 ЖК РФ.
С учетом уточненных исковых требований просил отменить принятые 27.05.2010 года общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома N 27 по ул. Кирова Октябрьского района г. Новосибирска решения по вопросам: утверждения финансово-хозяйственного плана ТСЖ "Уют" на период апрель 2010 г. - март 2011 г.; утверждения штатного расписания ТСЖ "Уют" на период апрель 2010 г. - март 2011 г.; отнесения расходов ремонта лифта в сумме 82 483,08 руб. от 14.02.2008 г. на счет собственников 7 подъезда; возместить понесенные по делу судебные расходы.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны ТСЖ "УЮТ", в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что исковые требования удовлетворены необоснованно. Указывают, что решения принятые на общем собрании 27.05.2010 г. не нарушают прав Д., а допущенные нарушения процедуры их принятия не являются существенными, не влекут причинение убытков истцу.
Так, срок доведения до собственников помещений результатов общего собрания нарушен в результате того, что собственники, выразившие свое согласие на участие в подсчете голосов, по своим объективным причинам не имели возможности подойти для оформления протокола, поэтому задержка возникла по причинам независящим от ответчика.
Отсутствие в уведомлении сведений, указанных в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ не является неустранимой. В уведомлении был указан телефон инициатора собрания.
Поскольку в повестку дня были включены вопросы, касающиеся как компетенции общего собрания собственников, а так и членов ТСЖ, у Д. отсутствует право обжаловать решение по вопросу, относящемуся к компетенции органа, членом которого истец не является.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Органом управления в многоквартирном доме является общее собрание ТСЖ или общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. При этом компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенция общего собрания ТСЖ несколько различна.
В п. 2 ст. 44 ЖК РФ указано, что относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а в п. 2 ст. 145 ЖК РФ отражена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Истец оспаривает решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Кирова, 27 в г. Новосибирске от 27.05.2010 года.
Удовлетворяя требования Д., суд пришел к выводу о том, что были допущены нарушения в уведомлении о проведении ежегодного собрания собственников помещений многоквартирного дома, порядок и срок доведения до собственников помещений результатов общего собрания, не было кворума при решении вопроса о ремонте лифтов 7 подъезда, утверждение финансово-хозяйственного плана и штатного расписания ТСЖ отнесено к компетенции общего собрания ТСЖ, был нарушен порядок подсчета решений собственников, что допущенные нарушения являются существенными, нарушают права истца, влекут причинение ему убытков.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Так, в нарушение требований п. 2 ст. 145 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме были приняты решения по вопросам, отнесенным к общему собранию ТСЖ, а именно: утверждение финансово-хозяйственного плана ТСЖ "Уют", утверждение штатного расписания ТСЖ "Уют".
При решении вопроса о ремонте лифтов 7 подъезда, принято решение отнести расходы на ремонт лифта в сумме 82483,08 руб. на счет собственников 7 подъезда, что недопустимо, поскольку в силу ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Кроме того, решения по данному вопросу, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Как правильно указал суд, кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 27.05.2010 года не было при решении вопроса о ремонте лифтов, поскольку в голосовании приняло участие 11143, 33 голосов из общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома - 20714,4, что составляет 54%, то есть менее 2\\3 количества голосов.
Доводы кассатора о том, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 27.05.2010 г. не нарушают права Д., а допущенные нарушения процедуры их принятия не являются существенными, не влекут причинение убытков истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, ряд вопрос разрешено общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, отнесенных к компетенции общего собрания ТСЖ "Уют", а решение по вопросу об плате ремонта лифтов 7 подъезда принято в отсутствии необходимого кворума, что нарушает права истца.
Ссылка кассатора на отсутствии права у Д. обжаловать решения собрания по вопросам, касающимся ТСЖ "Уют", не заслуживает внимание, поскольку он, как собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Иные доводы кассатора были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Уют" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4309/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 33-4309/2011
Судья Крейс В.Р.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Шостак Г.П.
судей Трофимовой Т.М., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Уют" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2011 года, которым постановлено иск Д. удовлетворить.
Признать недействительным и отменить принятое 27.05.2010 года общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома N 27 по ул. Кирова Октябрьского района г. Новосибирска решение по вопросам:
- утверждения финансово-хозяйственного плана ТСЖ "УЮТ" на период апрель 2010 г. - март 2011 г.;
- утверждения штатного расписания ТСЖ "Уют" на период апрель 2010 г. - март 2011 г.;
- отнесение расходов ремонта лифта в сумме 82 483,08 рублей от 14.02.2008 г. на счет собственников 7-го подъезда.
Взыскать с ТСЖ "Уют" в пользу Д. в возмещение расходов по уплате госпошлины 600 рублей, почтовые расходы 129,06 рублей, расходы на представителя - 8 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя Д. - Ф., представителя ТСЖ "Уют" Х., суд кассационной инстанции
установил:
Д. обратился в суд с иском к ТСЖ "Уют" о признании недействительным и отмене решения принятого 27.05.2010 года общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома N 27 по ул. Кирова Октябрьского района г. Новосибирска.
В обоснование своих исковых требований указал, что в его собственности находится квартира ХХХ. В мае 2010 года по инициативе ТСЖ "Уют" было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, в котором истец участия не принимал, период подачи бюллетеней для голосования был установлен с 17 мая по 20 часов 00 минут 27 мая 2010 г. Указанное собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно: не был соблюден порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания таких собственников, предусмотренный ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были указаны: место или адрес, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вместо указания даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, указаны время и дата окончания приема таких решений, что противоречит п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ; были нарушены порядок и сроки доведения до собственников помещений в многоквартирном доме результатов общего собрания таких собственников. Так решение принятое 27.05.2010 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было доведено до сведения собственников только 11.06.2010 г., то есть через 15 дней, что противоречит ч. 2 ст. 46 ЖК РФ.
С учетом уточненных исковых требований просил отменить принятые 27.05.2010 года общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома N 27 по ул. Кирова Октябрьского района г. Новосибирска решения по вопросам: утверждения финансово-хозяйственного плана ТСЖ "Уют" на период апрель 2010 г. - март 2011 г.; утверждения штатного расписания ТСЖ "Уют" на период апрель 2010 г. - март 2011 г.; отнесения расходов ремонта лифта в сумме 82 483,08 руб. от 14.02.2008 г. на счет собственников 7 подъезда; возместить понесенные по делу судебные расходы.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны ТСЖ "УЮТ", в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что исковые требования удовлетворены необоснованно. Указывают, что решения принятые на общем собрании 27.05.2010 г. не нарушают прав Д., а допущенные нарушения процедуры их принятия не являются существенными, не влекут причинение убытков истцу.
Так, срок доведения до собственников помещений результатов общего собрания нарушен в результате того, что собственники, выразившие свое согласие на участие в подсчете голосов, по своим объективным причинам не имели возможности подойти для оформления протокола, поэтому задержка возникла по причинам независящим от ответчика.
Отсутствие в уведомлении сведений, указанных в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ не является неустранимой. В уведомлении был указан телефон инициатора собрания.
Поскольку в повестку дня были включены вопросы, касающиеся как компетенции общего собрания собственников, а так и членов ТСЖ, у Д. отсутствует право обжаловать решение по вопросу, относящемуся к компетенции органа, членом которого истец не является.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Органом управления в многоквартирном доме является общее собрание ТСЖ или общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. При этом компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенция общего собрания ТСЖ несколько различна.
В п. 2 ст. 44 ЖК РФ указано, что относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а в п. 2 ст. 145 ЖК РФ отражена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Истец оспаривает решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Кирова, 27 в г. Новосибирске от 27.05.2010 года.
Удовлетворяя требования Д., суд пришел к выводу о том, что были допущены нарушения в уведомлении о проведении ежегодного собрания собственников помещений многоквартирного дома, порядок и срок доведения до собственников помещений результатов общего собрания, не было кворума при решении вопроса о ремонте лифтов 7 подъезда, утверждение финансово-хозяйственного плана и штатного расписания ТСЖ отнесено к компетенции общего собрания ТСЖ, был нарушен порядок подсчета решений собственников, что допущенные нарушения являются существенными, нарушают права истца, влекут причинение ему убытков.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Так, в нарушение требований п. 2 ст. 145 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме были приняты решения по вопросам, отнесенным к общему собранию ТСЖ, а именно: утверждение финансово-хозяйственного плана ТСЖ "Уют", утверждение штатного расписания ТСЖ "Уют".
При решении вопроса о ремонте лифтов 7 подъезда, принято решение отнести расходы на ремонт лифта в сумме 82483,08 руб. на счет собственников 7 подъезда, что недопустимо, поскольку в силу ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Кроме того, решения по данному вопросу, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Как правильно указал суд, кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 27.05.2010 года не было при решении вопроса о ремонте лифтов, поскольку в голосовании приняло участие 11143, 33 голосов из общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома - 20714,4, что составляет 54%, то есть менее 2\\3 количества голосов.
Доводы кассатора о том, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 27.05.2010 г. не нарушают права Д., а допущенные нарушения процедуры их принятия не являются существенными, не влекут причинение убытков истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, ряд вопрос разрешено общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, отнесенных к компетенции общего собрания ТСЖ "Уют", а решение по вопросу об плате ремонта лифтов 7 подъезда принято в отсутствии необходимого кворума, что нарушает права истца.
Ссылка кассатора на отсутствии права у Д. обжаловать решения собрания по вопросам, касающимся ТСЖ "Уют", не заслуживает внимание, поскольку он, как собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Иные доводы кассатора были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Уют" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)