Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Верещагина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В., Образцовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании "09" октября 2012 года в г. Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Т. и Р. на решение Московского районного суда г. Твери от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р., Т. А. к ООО "УК Московского района г. Твери", Ж., Муниципальному бюджетному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., от ... года.
В иске об исключении из счетов - квитанций по оплате коммунальных услуг расходов по статье "капитальный ремонт" отказать".
Судебная коллегия
установила:
Р., Т., А. обратились в суд с иском к ООО "УК Московского района г. Твери" о признании недействительными результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартир в доме .... Данный жилой дом находится в управлении ООО "УК Московского района г. Твери". В ... года они получили квитанции с повышенной суммой расходной статьи "на содержание дома" с ... руб. до ... руб. В управляющей компании им разъяснили, что ... года было проведено общее собрание собственников в доме ... в форме заочного голосования при 100% голосовании и им представили копию протокола данного собрания.
Полагали, что результаты собрания недействительные и незаконные, поскольку они не были извещены о проведении собрания, бюллетени о созыве собрания с повесткой дня, как на это указано в протоколе, им не выдавались, письменных решений по ним тоже не передавалось. Размер платы за капитальный ремонт должен определяться только решением собственников о проведении капитального ремонта с учетом предложений управляющей компании о начале срока проведения такого ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с проведением капитального ремонта. В данном случае решения собственников дома о проведении капитального ремонта, предложений управляющей организации не имелось.
Просили признать недействительными результаты общего собрания от ... года собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., восстановить положение по оплате коммунальных услуг, существовавшее до собрания от ... года с оплатой расходов на содержание в размере ... руб. ... коп., обязать ответчика исключить статью "капитальный ремонт" из платежных квитанций.
В судебном заседании истец Т. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Р. и А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "УК Московского района г. Твери" Г. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что тариф на содержание дома был повышен с согласия жителей дома ....
Соответчик Ж. в судебном заседании исковые требования также не признала, ссылалась на то, что тариф определялся с учетом долевого финансирования капитального ремонта кровли собственниками жилых помещений в доме, 77% жильцов проголосовали за повышение тарифа, при этом им была дана минимальная ставка - ... руб. О принятом решении все собственники были ею оповещены.
Представитель соответчика МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела данное лицо было извещено надлежащим образом.
Третьи лица К., Х., Л., Д., И., В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что они были согласны с повышением тарифа на содержание дома.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц другие собственники жилых помещений в ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. и Р. ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований об исключении из счетов-квитанций по оплате коммунальных услуг статьи "капитальный ремонт".
В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ решение по оплате за капитальный ремонт принимается собственниками помещений на общем собрании после утверждения ими срока начала капитального ремонта, необходимого объема работ, стоимости материалов, порядка финансирования ремонта. В данном случае такого решения не принималось. В связи с этим включение и взимание ответчиком с них по платежным счетам-квитанциям повышенной оплаты за капитальный ремонт незаконно и противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.
Истцы Т., Р., А., представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения "Управление муниципальным жилищным фондом", третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика ООО "УК Московского района г. Твери" по доверенности С., ответчика Ж., третьих лиц К., П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... года в многоквартирном доме ... было проведено путем заочного голосования общее собрание собственников, решения которого оформлены протоколом от ... года.
Как следует из протокола, на голосование были вынесены следующие вопросы: заключение договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., с ООО "УК Московского района г. Твери" в новой редакции с ... года; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - ... руб. ... коп. с квадратного метра общей площади жилого помещения (в т.ч. оплаты услуг управления - ... руб. с квадратного метра общей площади) и перечня работ по текущему ремонту; утверждение размеры платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - ... руб. с квадратного метра площади, которая производится ежемесячно и носит накопительный характер; выбор счетной комиссии; определение местом размещения для ознакомления решения, принятого по результатам настоящего голосования, а равно решений всех иных последующих голосований: ...; ... (участок ...).
Собрание собственников инициировано старшей по дому Ж.
Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оспорены Р., Т., А. в связи с допущенными при его проведениями нарушениями норм Жилищного кодекса РФ.
Признавая результаты общего собрания от ... года недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что был нарушен порядок проведения такого собрания, установленный статьями 45, 47 Жилищного кодекса РФ. Нарушены также требования статьи 48 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок голосования.
Решение о признании недействительными решений общего собрания от ... постановлено судом в отношении ответчиков ООО "УК Московского района г. Твери", Ж. и МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом".
Однако с такой позицией суда согласиться нельзя.
Так, согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из содержания приведенных положений законов следует, что вопрос установления платы за содержание и ремонт, в том числе и капитальный ремонт, в многоквартирном доме находится именно в компетенции общего собрания собственников такого дома. Участие управляющей компании в данном вопросе сводится к соответствующим предложениям, которые учитываются.
В связи с этим, управляющая компания, исполнившая решение общего собрания собственников и выставившая собственникам соответствующие квитанции по новым тарифам, не может считаться надлежащим ответчиком по спору, предметом которого является признание такого решения недействительным.
Как указано выше, общим собранием собственников ... года решались и иные вопросы, касающиеся управления общим имуществом в многоквартирном доме, выбора счетной комиссии, определения места размещения решений общего собрания. К данным решениям управляющая компания также никакого отношения не имела и влиять на принятие того или иного решения ввиду отсутствия на это права не могла.
В предварительном судебном заседании по настоящему делу к участию в качестве соответчиков были привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом" и Ж.
Согласно статье 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
Вместе с тем, по делу не имеется каких-либо данных за то, что судебным актом могут быть затронуты права и обязанности Муниципального бюджетного учреждения "Управление муниципальным жилищным фондом", что эти права и обязанности являются общими с другими ответчиками. Привлечение указанного учреждения носило формальный характер и не мотивировано.
Действительно, как установлено судом, общее собрание собственников было инициировано старшей по дому Ж.
В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ.
В обоснование своих требований истцы ссылались на отсутствие оповещения подготовки собрания с повесткой дня путем раздачи бюллетеней под роспись.
Вместе с тем, проверив данные доводы, суд не нашел оснований для вывода о нарушениях порядка проведения общего собрания, допущенных инициатором собрания Ж. Напротив, выводы суда основаны на том, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие результаты голосования. Кроме того, Ж. не является собственником каких-либо помещений в ... и принятие незаконных решений с ее действиями связываться не должно.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следовало отказать, поскольку они были заявлены в отношении ненадлежащих ответчиков.
Допущенное судом процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену решения в этой части вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (часть 3 статьи 327.1 ГПК РФ).
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Однако следует учитывать, что согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и признакам юридического лица, установленным Гражданским кодексом РФ, не отвечает.
С учетом положений статей 36 - 37 ГПК РФ субъектами гражданских правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью. Таким образом, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где не создано ТСЖ, могут выступать только граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в данном доме. Реализация соответствующего права принадлежит только истцам.
Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из счетов-квитанций по оплате коммунальных услуг расходов по статье "капитальный ремонт" носит законный и обоснованный характер.
В данном случае судом первой инстанции правильно указано на то, что в силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирной доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Для собственника помещения в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за услуги и работу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из содержания приведенной нормы также не следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения всегда должна включаться в платежный документ одной общей суммой. Само по себе выделение соответствующих начислений отдельными строками допустимо и не свидетельствует о двукратной оплате одних и тех же услуг или работ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Твери от 19 июня 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Р., Т., А. к ООО "УК Московского района г. Твери", Ж., Муниципальному бюджетному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома ... от ... года.
Постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
О.А.ОБРАЗЦОВА
А.В.КОНДРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3195
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-3195
Судья: Верещагина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Кондратьевой А.В., Образцовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании "09" октября 2012 года в г. Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Т. и Р. на решение Московского районного суда г. Твери от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р., Т. А. к ООО "УК Московского района г. Твери", Ж., Муниципальному бюджетному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., от ... года.
В иске об исключении из счетов - квитанций по оплате коммунальных услуг расходов по статье "капитальный ремонт" отказать".
Судебная коллегия
установила:
Р., Т., А. обратились в суд с иском к ООО "УК Московского района г. Твери" о признании недействительными результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартир в доме .... Данный жилой дом находится в управлении ООО "УК Московского района г. Твери". В ... года они получили квитанции с повышенной суммой расходной статьи "на содержание дома" с ... руб. до ... руб. В управляющей компании им разъяснили, что ... года было проведено общее собрание собственников в доме ... в форме заочного голосования при 100% голосовании и им представили копию протокола данного собрания.
Полагали, что результаты собрания недействительные и незаконные, поскольку они не были извещены о проведении собрания, бюллетени о созыве собрания с повесткой дня, как на это указано в протоколе, им не выдавались, письменных решений по ним тоже не передавалось. Размер платы за капитальный ремонт должен определяться только решением собственников о проведении капитального ремонта с учетом предложений управляющей компании о начале срока проведения такого ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с проведением капитального ремонта. В данном случае решения собственников дома о проведении капитального ремонта, предложений управляющей организации не имелось.
Просили признать недействительными результаты общего собрания от ... года собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., восстановить положение по оплате коммунальных услуг, существовавшее до собрания от ... года с оплатой расходов на содержание в размере ... руб. ... коп., обязать ответчика исключить статью "капитальный ремонт" из платежных квитанций.
В судебном заседании истец Т. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Р. и А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "УК Московского района г. Твери" Г. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что тариф на содержание дома был повышен с согласия жителей дома ....
Соответчик Ж. в судебном заседании исковые требования также не признала, ссылалась на то, что тариф определялся с учетом долевого финансирования капитального ремонта кровли собственниками жилых помещений в доме, 77% жильцов проголосовали за повышение тарифа, при этом им была дана минимальная ставка - ... руб. О принятом решении все собственники были ею оповещены.
Представитель соответчика МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела данное лицо было извещено надлежащим образом.
Третьи лица К., Х., Л., Д., И., В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что они были согласны с повышением тарифа на содержание дома.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц другие собственники жилых помещений в ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. и Р. ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований об исключении из счетов-квитанций по оплате коммунальных услуг статьи "капитальный ремонт".
В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ решение по оплате за капитальный ремонт принимается собственниками помещений на общем собрании после утверждения ими срока начала капитального ремонта, необходимого объема работ, стоимости материалов, порядка финансирования ремонта. В данном случае такого решения не принималось. В связи с этим включение и взимание ответчиком с них по платежным счетам-квитанциям повышенной оплаты за капитальный ремонт незаконно и противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.
Истцы Т., Р., А., представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения "Управление муниципальным жилищным фондом", третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика ООО "УК Московского района г. Твери" по доверенности С., ответчика Ж., третьих лиц К., П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... года в многоквартирном доме ... было проведено путем заочного голосования общее собрание собственников, решения которого оформлены протоколом от ... года.
Как следует из протокола, на голосование были вынесены следующие вопросы: заключение договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., с ООО "УК Московского района г. Твери" в новой редакции с ... года; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - ... руб. ... коп. с квадратного метра общей площади жилого помещения (в т.ч. оплаты услуг управления - ... руб. с квадратного метра общей площади) и перечня работ по текущему ремонту; утверждение размеры платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - ... руб. с квадратного метра площади, которая производится ежемесячно и носит накопительный характер; выбор счетной комиссии; определение местом размещения для ознакомления решения, принятого по результатам настоящего голосования, а равно решений всех иных последующих голосований: ...; ... (участок ...).
Собрание собственников инициировано старшей по дому Ж.
Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оспорены Р., Т., А. в связи с допущенными при его проведениями нарушениями норм Жилищного кодекса РФ.
Признавая результаты общего собрания от ... года недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что был нарушен порядок проведения такого собрания, установленный статьями 45, 47 Жилищного кодекса РФ. Нарушены также требования статьи 48 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок голосования.
Решение о признании недействительными решений общего собрания от ... постановлено судом в отношении ответчиков ООО "УК Московского района г. Твери", Ж. и МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом".
Однако с такой позицией суда согласиться нельзя.
Так, согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из содержания приведенных положений законов следует, что вопрос установления платы за содержание и ремонт, в том числе и капитальный ремонт, в многоквартирном доме находится именно в компетенции общего собрания собственников такого дома. Участие управляющей компании в данном вопросе сводится к соответствующим предложениям, которые учитываются.
В связи с этим, управляющая компания, исполнившая решение общего собрания собственников и выставившая собственникам соответствующие квитанции по новым тарифам, не может считаться надлежащим ответчиком по спору, предметом которого является признание такого решения недействительным.
Как указано выше, общим собранием собственников ... года решались и иные вопросы, касающиеся управления общим имуществом в многоквартирном доме, выбора счетной комиссии, определения места размещения решений общего собрания. К данным решениям управляющая компания также никакого отношения не имела и влиять на принятие того или иного решения ввиду отсутствия на это права не могла.
В предварительном судебном заседании по настоящему делу к участию в качестве соответчиков были привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом" и Ж.
Согласно статье 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
Вместе с тем, по делу не имеется каких-либо данных за то, что судебным актом могут быть затронуты права и обязанности Муниципального бюджетного учреждения "Управление муниципальным жилищным фондом", что эти права и обязанности являются общими с другими ответчиками. Привлечение указанного учреждения носило формальный характер и не мотивировано.
Действительно, как установлено судом, общее собрание собственников было инициировано старшей по дому Ж.
В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ.
В обоснование своих требований истцы ссылались на отсутствие оповещения подготовки собрания с повесткой дня путем раздачи бюллетеней под роспись.
Вместе с тем, проверив данные доводы, суд не нашел оснований для вывода о нарушениях порядка проведения общего собрания, допущенных инициатором собрания Ж. Напротив, выводы суда основаны на том, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие результаты голосования. Кроме того, Ж. не является собственником каких-либо помещений в ... и принятие незаконных решений с ее действиями связываться не должно.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следовало отказать, поскольку они были заявлены в отношении ненадлежащих ответчиков.
Допущенное судом процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену решения в этой части вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе (часть 3 статьи 327.1 ГПК РФ).
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Однако следует учитывать, что согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и признакам юридического лица, установленным Гражданским кодексом РФ, не отвечает.
С учетом положений статей 36 - 37 ГПК РФ субъектами гражданских правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью. Таким образом, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где не создано ТСЖ, могут выступать только граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в данном доме. Реализация соответствующего права принадлежит только истцам.
Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении из счетов-квитанций по оплате коммунальных услуг расходов по статье "капитальный ремонт" носит законный и обоснованный характер.
В данном случае судом первой инстанции правильно указано на то, что в силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирной доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Для собственника помещения в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за услуги и работу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из содержания приведенной нормы также не следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения всегда должна включаться в платежный документ одной общей суммой. Само по себе выделение соответствующих начислений отдельными строками допустимо и не свидетельствует о двукратной оплате одних и тех же услуг или работ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Твери от 19 июня 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Р., Т., А. к ООО "УК Московского района г. Твери", Ж., Муниципальному бюджетному учреждению "Управление муниципальным жилищным фондом" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома ... от ... года.
Постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
О.А.ОБРАЗЦОВА
А.В.КОНДРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)