Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурыкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Бовгатовой Н.В., Котовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании "30" августа 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Ш.
на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 5 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика" к Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме ... (пятьдесят ... рублей ... копейку, пени в сумме ... (...) рублей ... копейки, а всего ... (...) рублей ... копейки и государственную пошлину в возврат в сумме ... (...) рублей ... копейку.
В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика" к Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать".
Судебная коллегия
установила:
ООО "ДЕЗ" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании за период с ... по ... задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп, а всего ... руб. ... коп.
В обоснование иска указано, что Ш., являясь собственником квартиры ..., в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем имеет место названная задолженность.
В судебном заседании представитель истца ООО "ДЕЗ" К. исковые требования поддержала, однако, полагала, что с учетом срока исковой давности, а также данных о том, что в квартире Ш. установлен счетчик потребления газа, заявлений последней о перерасчете, истец настаивает на взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ...... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп. Эта задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком до сих пор не погашена.
Представитель третьего лица - председатель ЖСК N 3 Г. не возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на протяжении нескольких лет Ш. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В обосновании доводов жалобы указала следующее. Она, Ш., была лишена права на защиту, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, хотя по телефону при разговоре с сотрудником суда она просила перенести рассмотрение дела на другой день в связи с нахождением в командировке. Возражает против взыскания с нее расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку между нею и ЖСК N 3 не оформлен соответствующий договор. Также против взыскания расходов на капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт дома, поскольку решений общего собрания собственников помещений по данному вопросу не принималось.
Представитель истца ООО "ДЕЗ", ответчик Ш., представитель третьего лица ЖСК N 3 в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом представленных доказательств, положений гражданского законодательства о сроках исковой давности, обстоятельств, указанных истцом в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
При расчете задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги суд учел период времени, когда услуга "обслуживание газа" Ш. не предоставлялась; а также то, что ответчик не является членом ЖСК, в связи с чем из суммы задолженности была исключена плата за услуги ЖСК. Для расчета задолженности за газ суд принял во внимание заявления Ш., в которых она сообщала показания счетчика. Данное обстоятельство суд истолковал в пользу ответчика, хотя в доступе в свою квартиру Ш. отказала. При расчете пеней суд обоснованно исключил сумму пеней за услугу ЖСК и сумму пеней, начисленных за газ.
Оценивая позицию суда в части определения суммы задолженности, судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции были выполнены все указания, содержащиеся в определении судебной коллегии по гражданским делам от 21 апреля 2011 года. Решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, статьям 153, 154, 155, 157, а также пунктам 16, 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, пункту 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21. июля 2008 года N 549.
Для иной оценки вопроса по задолженности Ш. у судебной коллегии оснований не имеется.
Те расчеты, которые представлены истцом, проверены судом, сомнений в правильности не вызвали. Судебной коллегией обращается внимание на то, что несогласие Ш. с данными расчетами носит общий, неконкретный характер, ни в ходе рассмотрения дела, ни в кассационной жалобе не приводилось иных расчетов, которые можно было бы подвергнуть проверке и учесть.
В жалобе Ш. ссылалась также на то, что дело было рассмотрено без ее участия.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу ч. ч. 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Частями 3 и 4 той же статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела в ... час .... года Ш. извещена судом ... года телефонограммой по указанному ею мобильному телефону. Факт получения данной телефонограммы ответчиком не оспаривался.
Как указано выше, телефонограмма является установленным законом, приемлемым способом извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства. С учетом того, что телефонограмма была направлена ответчику ..., следует полагать, что о рассмотрении дела Ш. была извещена заблаговременно и имела достаточный срок для подготовки к судебному заседанию. Ссылки Ш. на то, что судебная повестка была получена ею только ... и являлась единственно направленной по адресу ее проживания и регистрации, не должна приниматься во внимание, поскольку телефонограммой она была извещена заблаговременно, а вызов в суд повесткой был лишь продублирован и в данном случае не носил обязательного характера.
Не может быть принята во внимание и ссылка кассатора на то, что при получении телефонограммы она просила об отложении дела в связи с нахождением в день судебного заседания в командировке. В материалах дела о таком обращении ответчика сведений не имеется. Кроме того, до начала судебного заседания не были представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в суд, копия командировочного удостоверения от ... поступила в суд только с кассационной жалобой. В день судебного заседания суду не было известно ни о командировке Ш., подтвержденной документально, ни о ее просьбе об отложении дела.
Судебная коллегия полагает, что суд правомерно разрешил спор в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, оправдательных документов к началу судебного заседания не представил, что было расценено как злоупотребление ответчиком Ш. своими процессуальными правами.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нелидовского городского суда Тверской области от 5 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.БОВГАТОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3422
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-3422
Судья: Бурыкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Бовгатовой Н.В., Котовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании "30" августа 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Ш.
на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 5 июля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика" к Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме ... (пятьдесят ... рублей ... копейку, пени в сумме ... (...) рублей ... копейки, а всего ... (...) рублей ... копейки и государственную пошлину в возврат в сумме ... (...) рублей ... копейку.
В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика" к Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать".
Судебная коллегия
установила:
ООО "ДЕЗ" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании за период с ... по ... задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп, а всего ... руб. ... коп.
В обоснование иска указано, что Ш., являясь собственником квартиры ..., в течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем имеет место названная задолженность.
В судебном заседании представитель истца ООО "ДЕЗ" К. исковые требования поддержала, однако, полагала, что с учетом срока исковой давности, а также данных о том, что в квартире Ш. установлен счетчик потребления газа, заявлений последней о перерасчете, истец настаивает на взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ...... руб. ... коп. и пени ... руб. ... коп. Эта задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком до сих пор не погашена.
Представитель третьего лица - председатель ЖСК N 3 Г. не возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на протяжении нескольких лет Ш. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ш. просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В обосновании доводов жалобы указала следующее. Она, Ш., была лишена права на защиту, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, хотя по телефону при разговоре с сотрудником суда она просила перенести рассмотрение дела на другой день в связи с нахождением в командировке. Возражает против взыскания с нее расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку между нею и ЖСК N 3 не оформлен соответствующий договор. Также против взыскания расходов на капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт дома, поскольку решений общего собрания собственников помещений по данному вопросу не принималось.
Представитель истца ООО "ДЕЗ", ответчик Ш., представитель третьего лица ЖСК N 3 в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом представленных доказательств, положений гражданского законодательства о сроках исковой давности, обстоятельств, указанных истцом в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
При расчете задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги суд учел период времени, когда услуга "обслуживание газа" Ш. не предоставлялась; а также то, что ответчик не является членом ЖСК, в связи с чем из суммы задолженности была исключена плата за услуги ЖСК. Для расчета задолженности за газ суд принял во внимание заявления Ш., в которых она сообщала показания счетчика. Данное обстоятельство суд истолковал в пользу ответчика, хотя в доступе в свою квартиру Ш. отказала. При расчете пеней суд обоснованно исключил сумму пеней за услугу ЖСК и сумму пеней, начисленных за газ.
Оценивая позицию суда в части определения суммы задолженности, судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции были выполнены все указания, содержащиеся в определении судебной коллегии по гражданским делам от 21 апреля 2011 года. Решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, статьям 153, 154, 155, 157, а также пунктам 16, 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, пункту 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21. июля 2008 года N 549.
Для иной оценки вопроса по задолженности Ш. у судебной коллегии оснований не имеется.
Те расчеты, которые представлены истцом, проверены судом, сомнений в правильности не вызвали. Судебной коллегией обращается внимание на то, что несогласие Ш. с данными расчетами носит общий, неконкретный характер, ни в ходе рассмотрения дела, ни в кассационной жалобе не приводилось иных расчетов, которые можно было бы подвергнуть проверке и учесть.
В жалобе Ш. ссылалась также на то, что дело было рассмотрено без ее участия.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу ч. ч. 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Частями 3 и 4 той же статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела в ... час .... года Ш. извещена судом ... года телефонограммой по указанному ею мобильному телефону. Факт получения данной телефонограммы ответчиком не оспаривался.
Как указано выше, телефонограмма является установленным законом, приемлемым способом извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства. С учетом того, что телефонограмма была направлена ответчику ..., следует полагать, что о рассмотрении дела Ш. была извещена заблаговременно и имела достаточный срок для подготовки к судебному заседанию. Ссылки Ш. на то, что судебная повестка была получена ею только ... и являлась единственно направленной по адресу ее проживания и регистрации, не должна приниматься во внимание, поскольку телефонограммой она была извещена заблаговременно, а вызов в суд повесткой был лишь продублирован и в данном случае не носил обязательного характера.
Не может быть принята во внимание и ссылка кассатора на то, что при получении телефонограммы она просила об отложении дела в связи с нахождением в день судебного заседания в командировке. В материалах дела о таком обращении ответчика сведений не имеется. Кроме того, до начала судебного заседания не были представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в суд, копия командировочного удостоверения от ... поступила в суд только с кассационной жалобой. В день судебного заседания суду не было известно ни о командировке Ш., подтвержденной документально, ни о ее просьбе об отложении дела.
Судебная коллегия полагает, что суд правомерно разрешил спор в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, оправдательных документов к началу судебного заседания не представил, что было расценено как злоупотребление ответчиком Ш. своими процессуальными правами.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нелидовского городского суда Тверской области от 5 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.БОВГАТОВА
Н.А.КОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)