Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Олейников А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Кравцовой Е.В., Сафоновой Л.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.Ю. к ТСЖ "наименование" о признании незаконным очередного общего собрания,
по кассационной жалобе Х.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2011 года, которым постановлено: "Исковые требования А.Н.Ю. к ТСЖ "наименование" о признании незаконным очередного общего собрания от 26 марта 2011 года - удовлетворить.
Признать незаконным проведение в ТСЖ "наименование" очередного общего собрания 26 марта 2011 года и отменить все решения, принятые на очередном общем собрании членов ТСЖ "наименование" 26 марта 2011 года"
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав возражения по доводам кассационной жалобы председателя ТСЖ "наименование" А.Н.П. и представителя ТСЖ "наименование" П., действующего на основании доверенности, Судебная коллегия
установила:
А.Н.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ "наименование" о признании незаконным очередного общего собрания.
В обоснование истец указала, что она является членом ТСЖ "наименование". 26 марта 2011 года в ТСЖ "наименование" проведено очередное общее собрание, на котором избрано новое правление ТСЖ. Считает данное собрание незаконным, так как при подсчете голосов установлено, что на собрании присутствует менее 50% членов ТСЖ. Подсчет голосов, а также кворума по площади земельного участка на собрании не проводился. Кроме того, она и другие члены ТСЖ "наименование" о проведении очередного общего собрания 26.03.2011 г. не уведомлялись. Общее собрание вел не председатель ТСЖ "наименование" и не его заместитель. Просила признать незаконным проведение в ТСЖ "наименование" очередного общего собрания 26.03.2011 г., отменить все решения, принятые на очередном общем собрании 26.03.2011 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Х., оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Х. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении разбирательства по делу не просил.
Таким образом, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Х.
Проверив в силу требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Из ч. 1 ст. 145 ЖК РФ следует, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Исходя из ч. 2 ст. 145 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2010 N 328-ФЗ), действовавшей на момент проведения очередного общего собрания членов ТСЖ "наименование", к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относилось: 1) внесение изменений в устав товарищества; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества; 3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2010 N 328-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
При этом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что предусмотрено ч. 1 ст. 45 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что проведение 26 марта 2011 года собрания инициировано правлением ТСЖ "наименование", осуществлявшим полномочия до 26 февраля 2011 года, в лице председателя правления Х.
На момент разрешения спора на указанную должность избран А.Н.П.
В газете "юр. лицо" г. от 16 марта 2010 года N размещено сообщение о том, что 26 марта 2011 года в 10.00. в состоится общее собрание ТСЖ "наименование" с повесткой дня: 1. Отчет председателя ТСЖ о проделанной работе 2010-2011 г.г.; 2. Отчет ревизионной комиссии за отчетный период ТСЖ; 3. Прием в члены вновь прибывших и исключение убывших членов ТСЖ; 4. Утверждение финансового плана на 2011-2012 г.г.; 5. Ответы на вопросы: заслушивание предложений и принятие по ним решений об улучшении работы ТСЖ "наименование".
В период с 06 марта 2011 года по 16 марта 2011 года лично под роспись вручены приглашения принять участие в общем собрании 31 члену ТСЖ "наименование". Оповещение остальных членов ТСЖ произведено путем направления 16 марта 2011 года заказных писем 47 членам ТСЖ "наименование".
На момент проведения очередного общего собрания в собственности 168 членов ТСЖ находилось 177 земельных участков, всего о назначении очередного общего собрания уведомлены 74 члена ТСЖ.
26 марта 2011 года состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ "наименование", на котором кроме указанных в повестке дня вопросов, по инициативе Т.Н.Г. рассмотрен вопрос о подтверждении полномочий правления, избранного 03 октября 2009 года.
Доказательств наличия кворума собрания в деле нет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в суде, показаниями свидетелей Н.М.Е., К.Н.Г., А.Ц.Г. и К.В.И.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание тот факт, что не все члены ТСЖ были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, учитывая отсутствие доказательств наличия кворума, решение собранием вопроса, не включенного в повестку дня, суд пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком порядка созыва и проведения собрания, что влечет недействительность принятых на нем решений.
Доказательств наличия полномочий у Х. на представление и защиту интересов прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, на что он ссылается в кассационной жалобе, в деле нет.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12665/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-12665/2011
Судья - Олейников А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Кравцовой Е.В., Сафоновой Л.И.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.Ю. к ТСЖ "наименование" о признании незаконным очередного общего собрания,
по кассационной жалобе Х.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2011 года, которым постановлено: "Исковые требования А.Н.Ю. к ТСЖ "наименование" о признании незаконным очередного общего собрания от 26 марта 2011 года - удовлетворить.
Признать незаконным проведение в ТСЖ "наименование" очередного общего собрания 26 марта 2011 года и отменить все решения, принятые на очередном общем собрании членов ТСЖ "наименование" 26 марта 2011 года"
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав возражения по доводам кассационной жалобы председателя ТСЖ "наименование" А.Н.П. и представителя ТСЖ "наименование" П., действующего на основании доверенности, Судебная коллегия
установила:
А.Н.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ "наименование" о признании незаконным очередного общего собрания.
В обоснование истец указала, что она является членом ТСЖ "наименование". 26 марта 2011 года в ТСЖ "наименование" проведено очередное общее собрание, на котором избрано новое правление ТСЖ. Считает данное собрание незаконным, так как при подсчете голосов установлено, что на собрании присутствует менее 50% членов ТСЖ. Подсчет голосов, а также кворума по площади земельного участка на собрании не проводился. Кроме того, она и другие члены ТСЖ "наименование" о проведении очередного общего собрания 26.03.2011 г. не уведомлялись. Общее собрание вел не председатель ТСЖ "наименование" и не его заместитель. Просила признать незаконным проведение в ТСЖ "наименование" очередного общего собрания 26.03.2011 г., отменить все решения, принятые на очередном общем собрании 26.03.2011 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Х., оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Х. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении разбирательства по делу не просил.
Таким образом, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Х.
Проверив в силу требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Из ч. 1 ст. 145 ЖК РФ следует, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Исходя из ч. 2 ст. 145 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2010 N 328-ФЗ), действовавшей на момент проведения очередного общего собрания членов ТСЖ "наименование", к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относилось: 1) внесение изменений в устав товарищества; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества; 3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2010 N 328-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
При этом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что предусмотрено ч. 1 ст. 45 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что проведение 26 марта 2011 года собрания инициировано правлением ТСЖ "наименование", осуществлявшим полномочия до 26 февраля 2011 года, в лице председателя правления Х.
На момент разрешения спора на указанную должность избран А.Н.П.
В газете "юр. лицо" г. от 16 марта 2010 года N размещено сообщение о том, что 26 марта 2011 года в 10.00. в состоится общее собрание ТСЖ "наименование" с повесткой дня: 1. Отчет председателя ТСЖ о проделанной работе 2010-2011 г.г.; 2. Отчет ревизионной комиссии за отчетный период ТСЖ; 3. Прием в члены вновь прибывших и исключение убывших членов ТСЖ; 4. Утверждение финансового плана на 2011-2012 г.г.; 5. Ответы на вопросы: заслушивание предложений и принятие по ним решений об улучшении работы ТСЖ "наименование".
В период с 06 марта 2011 года по 16 марта 2011 года лично под роспись вручены приглашения принять участие в общем собрании 31 члену ТСЖ "наименование". Оповещение остальных членов ТСЖ произведено путем направления 16 марта 2011 года заказных писем 47 членам ТСЖ "наименование".
На момент проведения очередного общего собрания в собственности 168 членов ТСЖ находилось 177 земельных участков, всего о назначении очередного общего собрания уведомлены 74 члена ТСЖ.
26 марта 2011 года состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ "наименование", на котором кроме указанных в повестке дня вопросов, по инициативе Т.Н.Г. рассмотрен вопрос о подтверждении полномочий правления, избранного 03 октября 2009 года.
Доказательств наличия кворума собрания в деле нет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в суде, показаниями свидетелей Н.М.Е., К.Н.Г., А.Ц.Г. и К.В.И.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание тот факт, что не все члены ТСЖ были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, учитывая отсутствие доказательств наличия кворума, решение собранием вопроса, не включенного в повестку дня, суд пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком порядка созыва и проведения собрания, что влечет недействительность принятых на нем решений.
Доказательств наличия полномочий у Х. на представление и защиту интересов прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, на что он ссылается в кассационной жалобе, в деле нет.
Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для несогласия с указанными мотивами у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)