Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыденжапов З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И., при секретаре С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., Б.В., С. к Администрации Советского района г. Улан-Удэ об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения, взыскании убытков, обязании предоставить жильцам жилое помещение маневренного фонда на время проведения капитального ремонта по апелляционной жалобе представителя Администрации Советского района г. Улан-Удэ А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Б., Б.В., С. удовлетворить.
Взыскать с Администрации Советского района г. Улан-Удэ в пользу Б., Б.В., С. <...> руб. в равных долях по <...> руб. каждому.
Взыскать с Администрации Советского района г. Улан-Удэ в пользу Б. <...> руб.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав пояснения истца Б., представителя Администрации Советского района г. Улан-Удэ А., представителя МУ Комитета городского хозяйства и строительства Ц., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., Б.В., С. обратились в суд с иском к Администрации Советского района г. Улан-Удэ об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения - <...> квартиры, расположенной по адресу: <...>, взыскании убытков, связанных с наймом другого жилого помещения - <...> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. в пользу каждого из истцов, обязании предоставить жильцам жилое помещение маневренного фонда на время проведения капитального ремонта.
В ходе рассмотрения дела Б., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.В., а также по доверенности в интересах С. частично изменила исковые требования, отказавшись от исковых требований в части предоставления временного жилья из маневренного фонда, просила вместо обязательства произвести капитальный ремонт взыскать денежные средства на проведение капитального ремонта в размере <...> руб., увеличив размер взыскиваемых убытков по найму жилого помещения до <...> руб.
В судебном заседании истец Б. и ее представитель по доверенности Е. исковые требования поддержали, суду пояснили, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Договор социального найма жилого помещения N <...> был заключен с Администрацией Советского района г. Улан-Удэ ... г. До указанного момента нанимателем жилого помещения на основании ордера была ее мать, жилое помещение находилось в ведении <...> и было передано в муниципальную собственность. В .... по вине наймодателя в связи с неисправной электропроводкой в ее квартире произошел пожар, жилое помещение нуждается в капитальном ремонте, который никогда не проводился. Наймодатель не предоставил жилье, пригодное для проживания, в связи с чем истцы вынуждены арендовать жилое помещение с ... г.
В судебное заседание С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации Советского района г. Улан-Удэ А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что жилое помещение в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., аварийным признано не было, вопрос о целесообразности капитального ремонта не решался. Экспертное заключение не может служить основанием для взыскания денежных средств на проведение капитального ремонта, поскольку предметом исследования при проведении экспертизы являлось спорное жилое помещение, при этом экономическая целесообразность проведения восстановительных работ, а также техническое состояние, эксплуатационные характеристики строительных конструкций, их несущая способность всего многоквартирного дома не учитывались. Наличие всех элементов для привлечения Администрации к ответственности не установлено. В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наниматель вправе требовать уменьшения платы за пользование жилым помещением, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств на проведение капитального ремонта неправомерны.
Представители третьих лиц - Комитета городского хозяйства, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Советского района г. Улан-Удэ А. просит решение отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы привела доводы аналогичные доводам, в соответствии с которыми возражала против удовлетворения иска в суде первой инстанции. Дополнительно указала, что поскольку отсутствует заключение межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта, неверно определен размер суммы на проведение капитального ремонта, отсутствует вина администрации района, истец не обращался в администрацию района по вопросу проведения капитального ремонта, тем самым не принимал разумных мер к уменьшению убытков, убытки в полном объеме взысканы с администрации района незаконно. Кроме того, поскольку заявлены требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Советского района г. Улан-Удэ А. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, взыскав указанные средства с ненадлежащего ответчика. Для производства капитального ремонта необходимо включить ремонт данного дома в целевую программу, для этого необходимо личное обращение гражданина, однако Б. с таким заявлением не обращалась.
Истец Б. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, пояснив суду, что ею начат капитальный ремонт жилого помещения за счет личных и кредитных средств, в связи с чем был избран данный способ защиты права. На предоставление другого жилого помещения она в связи с этим не претендует.
Представитель третьего лица МУ Комитета городского хозяйства и строительства Ц. поддержала доводы жалобы, пояснив суду что Комитет не проводил обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, поскольку заявок на обследование данного помещения в Комитет городского хозяйства не поступали. Межведомственная комиссия создается на уровне администрации города, ее работа осуществляется на заявительной основе. Несмотря на то, что Администрация города является наймодателем, полномочия собственника осуществляет Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ.
С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части.
Как следует из материалов дела, Б. является нанимателем жилого помещения по адресу <...> в соответствии с договором социального найма жилого помещения N <...> от ...., заключенного с Администрацией Советского района г. Улан-Удэ. В качестве членов семьи право пользования жилым помещением имеют С. (брат нанимателя), Б.В.(несовершеннолетний сын нанимателя).
Согласно ст. 65 ЖК РФ Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Истцы в качестве способа защиты своих прав избрали возмещение убытков, что согласуется с положениями ст. 66 ЖК РФ.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из дефектного акта филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 04.07.2011 г. следует, жилой дом, в котором находится квартира 1905 г. постройки, общий износ жилого дома составляет 70%.
Заключением проведенной Забайкальской лабораторией судебной экспертизы судебно-строительной экспертизы от 24.02.2012 г. установлено, что жилое помещение нуждается в капитальном ремонте, сумма затрат на производство которого составляет <...> руб. При этом те виды работ, которые определены экспертом, относятся к капитальному ремонту, соответствуют перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, установленному Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Сведения о том, что в установленные Положением об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88Р) сроки наймодателем проводился капитальный ремонт здания 1905 г. постройки, имеющего значительный износ основных конструкций, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции, установив на основе оценки собранных доказательств факт ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по капитальному ремонту жилого помещения, предоставленного по договору социального найма истцам, установив размер расходов на проведение данного ремонта, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскать в пользу истцов убытков, связанных с возмещением затрат истцов на проведение капитального ремонта.
Выводы в решении в указанной части подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., жилое помещение аварийным признано не было, а вопрос о целесообразности капитального ремонта не решался, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку истцами вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания не ставился, кроме того, с учетом бездействия органа местного самоуправления, не обратившегося в соответствующую межведомственную комиссию с целью определения возможности и целесообразности проведения капитального ремонта, суд при вынесении решения основал свои выводы на других допустимых доказательствах, в том числе заключении судебно-строительной экспертизы.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение в части взыскания с ответчика убытков, возникших в связи с наймом другого жилого помещения.
В силу ст. ст. 393, 15 ГК РФ для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Следовательно, все эти обстоятельства как юридически значимые для правильного разрешения дела должны быть достоверно установлены судом, выводы по ним изложены в решении (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).
Между тем, удовлетворяя требования истцов в указанной части, суд указанный фактический состав, необходимый для привлечения к ответственности, не установил.
Судебная коллегия при этом принимает во внимание, что надлежащие доказательства того, что жилое помещение в связи с непроведением ответчиком капитального ремонта было непригодно для проживания, истцами при рассмотрении дела не представлено, кроме того, невозможность для проживания истцы связывают с имевшим место в .... пожаром, однако на момент причинения им вреда муниципальное образование не являлось собственником указанного жилого помещения, следовательно, не может нести ответственность за убытки, возникшие вследствие указанных обстоятельств.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении требований Б. о взыскании убытков в размере <...> руб., связанных с наймом другого жилого помещения, отказать.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалобы не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суд г. Улан-Удэ от 18 мая 2012 г. отменить в части взыскания с Администрации Советского района г. Улан-Удэ в пользу Б. убытков в размере <...> рублей.
В удовлетворении требований Б. о взыскании с Администрации г. Улан-Удэ убытков в размере <...> рублей отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2938
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-2938
Судья: Цыденжапов З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И., при секретаре С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., Б.В., С. к Администрации Советского района г. Улан-Удэ об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения, взыскании убытков, обязании предоставить жильцам жилое помещение маневренного фонда на время проведения капитального ремонта по апелляционной жалобе представителя Администрации Советского района г. Улан-Удэ А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Б., Б.В., С. удовлетворить.
Взыскать с Администрации Советского района г. Улан-Удэ в пользу Б., Б.В., С. <...> руб. в равных долях по <...> руб. каждому.
Взыскать с Администрации Советского района г. Улан-Удэ в пользу Б. <...> руб.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав пояснения истца Б., представителя Администрации Советского района г. Улан-Удэ А., представителя МУ Комитета городского хозяйства и строительства Ц., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б., Б.В., С. обратились в суд с иском к Администрации Советского района г. Улан-Удэ об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения - <...> квартиры, расположенной по адресу: <...>, взыскании убытков, связанных с наймом другого жилого помещения - <...> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. в пользу каждого из истцов, обязании предоставить жильцам жилое помещение маневренного фонда на время проведения капитального ремонта.
В ходе рассмотрения дела Б., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.В., а также по доверенности в интересах С. частично изменила исковые требования, отказавшись от исковых требований в части предоставления временного жилья из маневренного фонда, просила вместо обязательства произвести капитальный ремонт взыскать денежные средства на проведение капитального ремонта в размере <...> руб., увеличив размер взыскиваемых убытков по найму жилого помещения до <...> руб.
В судебном заседании истец Б. и ее представитель по доверенности Е. исковые требования поддержали, суду пояснили, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Договор социального найма жилого помещения N <...> был заключен с Администрацией Советского района г. Улан-Удэ ... г. До указанного момента нанимателем жилого помещения на основании ордера была ее мать, жилое помещение находилось в ведении <...> и было передано в муниципальную собственность. В .... по вине наймодателя в связи с неисправной электропроводкой в ее квартире произошел пожар, жилое помещение нуждается в капитальном ремонте, который никогда не проводился. Наймодатель не предоставил жилье, пригодное для проживания, в связи с чем истцы вынуждены арендовать жилое помещение с ... г.
В судебное заседание С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации Советского района г. Улан-Удэ А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что жилое помещение в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., аварийным признано не было, вопрос о целесообразности капитального ремонта не решался. Экспертное заключение не может служить основанием для взыскания денежных средств на проведение капитального ремонта, поскольку предметом исследования при проведении экспертизы являлось спорное жилое помещение, при этом экономическая целесообразность проведения восстановительных работ, а также техническое состояние, эксплуатационные характеристики строительных конструкций, их несущая способность всего многоквартирного дома не учитывались. Наличие всех элементов для привлечения Администрации к ответственности не установлено. В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наниматель вправе требовать уменьшения платы за пользование жилым помещением, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств на проведение капитального ремонта неправомерны.
Представители третьих лиц - Комитета городского хозяйства, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Советского района г. Улан-Удэ А. просит решение отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы привела доводы аналогичные доводам, в соответствии с которыми возражала против удовлетворения иска в суде первой инстанции. Дополнительно указала, что поскольку отсутствует заключение межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта, неверно определен размер суммы на проведение капитального ремонта, отсутствует вина администрации района, истец не обращался в администрацию района по вопросу проведения капитального ремонта, тем самым не принимал разумных мер к уменьшению убытков, убытки в полном объеме взысканы с администрации района незаконно. Кроме того, поскольку заявлены требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Советского района г. Улан-Удэ А. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, взыскав указанные средства с ненадлежащего ответчика. Для производства капитального ремонта необходимо включить ремонт данного дома в целевую программу, для этого необходимо личное обращение гражданина, однако Б. с таким заявлением не обращалась.
Истец Б. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, пояснив суду, что ею начат капитальный ремонт жилого помещения за счет личных и кредитных средств, в связи с чем был избран данный способ защиты права. На предоставление другого жилого помещения она в связи с этим не претендует.
Представитель третьего лица МУ Комитета городского хозяйства и строительства Ц. поддержала доводы жалобы, пояснив суду что Комитет не проводил обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, поскольку заявок на обследование данного помещения в Комитет городского хозяйства не поступали. Межведомственная комиссия создается на уровне администрации города, ее работа осуществляется на заявительной основе. Несмотря на то, что Администрация города является наймодателем, полномочия собственника осуществляет Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ.
С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части.
Как следует из материалов дела, Б. является нанимателем жилого помещения по адресу <...> в соответствии с договором социального найма жилого помещения N <...> от ...., заключенного с Администрацией Советского района г. Улан-Удэ. В качестве членов семьи право пользования жилым помещением имеют С. (брат нанимателя), Б.В.(несовершеннолетний сын нанимателя).
Согласно ст. 65 ЖК РФ Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Истцы в качестве способа защиты своих прав избрали возмещение убытков, что согласуется с положениями ст. 66 ЖК РФ.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из дефектного акта филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 04.07.2011 г. следует, жилой дом, в котором находится квартира 1905 г. постройки, общий износ жилого дома составляет 70%.
Заключением проведенной Забайкальской лабораторией судебной экспертизы судебно-строительной экспертизы от 24.02.2012 г. установлено, что жилое помещение нуждается в капитальном ремонте, сумма затрат на производство которого составляет <...> руб. При этом те виды работ, которые определены экспертом, относятся к капитальному ремонту, соответствуют перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, установленному Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Сведения о том, что в установленные Положением об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88Р) сроки наймодателем проводился капитальный ремонт здания 1905 г. постройки, имеющего значительный износ основных конструкций, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции, установив на основе оценки собранных доказательств факт ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по капитальному ремонту жилого помещения, предоставленного по договору социального найма истцам, установив размер расходов на проведение данного ремонта, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскать в пользу истцов убытков, связанных с возмещением затрат истцов на проведение капитального ремонта.
Выводы в решении в указанной части подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., жилое помещение аварийным признано не было, а вопрос о целесообразности капитального ремонта не решался, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку истцами вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания не ставился, кроме того, с учетом бездействия органа местного самоуправления, не обратившегося в соответствующую межведомственную комиссию с целью определения возможности и целесообразности проведения капитального ремонта, суд при вынесении решения основал свои выводы на других допустимых доказательствах, в том числе заключении судебно-строительной экспертизы.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение в части взыскания с ответчика убытков, возникших в связи с наймом другого жилого помещения.
В силу ст. ст. 393, 15 ГК РФ для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Следовательно, все эти обстоятельства как юридически значимые для правильного разрешения дела должны быть достоверно установлены судом, выводы по ним изложены в решении (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).
Между тем, удовлетворяя требования истцов в указанной части, суд указанный фактический состав, необходимый для привлечения к ответственности, не установил.
Судебная коллегия при этом принимает во внимание, что надлежащие доказательства того, что жилое помещение в связи с непроведением ответчиком капитального ремонта было непригодно для проживания, истцами при рассмотрении дела не представлено, кроме того, невозможность для проживания истцы связывают с имевшим место в .... пожаром, однако на момент причинения им вреда муниципальное образование не являлось собственником указанного жилого помещения, следовательно, не может нести ответственность за убытки, возникшие вследствие указанных обстоятельств.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении требований Б. о взыскании убытков в размере <...> руб., связанных с наймом другого жилого помещения, отказать.
Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалобы не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суд г. Улан-Удэ от 18 мая 2012 г. отменить в части взыскания с Администрации Советского района г. Улан-Удэ в пользу Б. убытков в размере <...> рублей.
В удовлетворении требований Б. о взыскании с Администрации г. Улан-Удэ убытков в размере <...> рублей отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)