Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоусова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей Семенова Б.С., Усольцевой Л.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО "ЖКХ Выдрино" к Ч., Ч.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Ч., Ч.Г. к ООО "ЖКХ Выдрино" о признании услуги по разбору воды из системы отопления незаконной и взыскании компенсации за потерю времени
по апелляционной жалобе Ч., Ч.Г. в лице представителя Ч.
на Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 03.09.2012 года,
которым постановлено: Иск "ЖКХ Выдрино" к Ч., Ч.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Ч., Ч.Г. в пользу ООО "ЖКХ Выдрино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> в солидарном порядке. Взыскать с Ч., Ч.Г. в долях госпошлину в бюджет муниципального района (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере по <...> с каждого, согласно ст. 333.19 НК РФ. Во встречном иске Ч., Ч.Г. к ООО "ЖКХ Выдрино" о признании услуги по разбору воды из системы отопления незаконной и взыскании компенсации за потерю времени отказать.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав ответчика Ч. в собственных интересах и в интересах доверителя Ч.Г., представителя истца ООО "ЖКХ Выдрино" по доверенности от ... С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Главу Администрации МО СП "Выдринское" Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец ООО "ЖКХ Выдрино" просил взыскать с ответчиков Ч. и Ч.Г. задолженность по оплате поставленных коммунальных услуг за период с ... по ... на общую сумму <...> в солидарном порядке. Иск мотивирован тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: РБ, <...>, не производят оплату предоставляемых истцом услуг в виде отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, вывоза ТБО, технического обслуживания дома, очистки сточных вод, разбора воды из системы отопления; квартира, занимаемая ответчиками, имеет технологическое присоединенное оборудования к общим сетям теплоснабжения и водоснабжения, находящимся в обслуживании и эксплуатации истца.
Ответчики Ч. и Ч.Г. обратились с встречным иском, просили признать коммунальную услугу "разбор воды из системы отопления" противозаконной, исключить оплату за данную услугу, взыскать с истца компенсацию за потерю времени в сумме <...>. Встречные исковые требования были мотивированы тем, что ООО "ЖКХ Выдрино" незаконно навязывает услугу по разбору воды из системы отопления, что противоречит положениям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Правил расчета стоимости нормативов утв. Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г.), ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, Закону "О защите прав потребителей", ст. 15 Конституции РФ.
Судом в качестве третьего лица на стороне истца была привлечена Администрация МО СП "Выдринское".
На заседании районного суда представители истца по доверенности С. и С.Л. иск поддержали в полном объеме; встречный иск не признали, суду показали, что в квартире ответчиков из системы отопления выведена труба в ванную и кухню, что свидетельствует о получении ими услуги по разбору воды из системы отопления. Этот факт ответчик Ч. не оспаривал. Данная услуга предоставлялась населению села в связи с тем, что в селе нет общественной бани и большая часть его населения использует воду с отопления для помывки и стирки. На сельских сходах жители не отказывались от данной услуги, чтобы не нести дополнительные расходы на приобретение топлива при низкой платежеспособности. Расчеты по оплате были произведены согласно нормативов. Начисление оплаты за отопление произведено на основании методики расчета норматива отопления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". Ответчики не обращались с жалобами на холод в квартире. Таких жалоб не поступало и от других жителей. Среднегодовая температура в системе отопления составляет 34 градуса в зависимости от внешней температуры воздуха, климат в <...> очень мягкий, больших морозов не бывает. Истец правомочен предоставлять коммунальные услуги населению на основании Устава общества. В .... затраты на услугу разбора воды из системы отопления брались из тарифа на производство и передачу теплоэнергии для населения и указанная оплата устанавливалась на основании Решения Совета депутатов поселения N 130 от 11.09.2009 г. ... данная услуга утверждалась Решением Совета депутатов поселения N 44 от 28.12.2009 г. ... данная услуга решением совета депутатов не утверждалась, расчет оплаты производился самим предприятием. Норматив потребления разбора воды из системы теплоснабжения утвержден Решением Совета депутатов N 130-11 от 11.09.2009 г. Ч. неоднократно направлялись письменные разъяснения и предлагалось отказаться от указанной услуги, но тот заявления не подавал. Решения Совета депутатов об утверждении оспариваемой услуги не обжаловались, на день рассмотрения дела они не действуют .... предприятие провело инвентаризацию всех площадей и системы теплоснабжения, куда вошла и жилая площадь квартир, расположенных в домах, не включенных в реестр передачи жилья в собственность поселений в ... так как система теплоснабжения является единой, централизованной.
Ответчик Ч. не признал иск, поддержал встречный иск, показал суду, что иск предъявлен незаконно, так как не имеется договора между сторонами об оказании жилищно-коммунальных услуг. Квартира, в которой он проживает, не состояла на балансе МО СП "Выдринское", в связи с чем, ООО "ЖКХ Выдрино" не имело права производить и закладывать свои затратные расчеты, расходы на предоставление ЖКУ до момента постановки ее на учет и баланс. Этот вопрос он неоднократно ставил перед Главой администрации МО СП "Выдринское" и добивался заключения с ним договора социального найма. Этот договор был заключен в .... только после передачи их квартиры в собственность поселения. Ранее они занимали эту квартиру согласно ордера на жилое помещение .... система отопления в квартире осталась в том же виде, он ее не переоборудовал и не отключал, отопление работает, но в квартире постоянно холодно. Он не согласен с оплатой услуги "разбор воды из системы отопления", так как она не предусмотрена законодательством, навязывается ЖКХ, не утверждена на период... Отмена данной услуги должна повлечь уменьшение объемов водоотведения, очистки сточных вод, уменьшение забора холодной воды для котельных на насосных станциях, уменьшения расхода угля на нагрев воды, уменьшение стоимости тарифа услуги "отопление", уменьшение износа оборудования. Полагает незаконным оплату услуги по отоплению квартиры в течение 12 месяцев при длительности отопительного сезона в 7 - 7,5 месяцев. МО СП "Выдринское" не являлось собственником занимаемой им квартиры до ...,, ООО "ЖКХ Выдрино" не может требовать оплаты за услуги. Плата за наем жилого помещения включает в себя вывоз ТБО, что свидетельствует о незаконности требований истца по оплате за данный вид услуги.
Ответчик Ч.Г. отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации МО СП "Выдринское" по должности - Глава поселения Б. поддержала иск, не признала встречный иск, показала, что Ч. с семьей занимал квартиру на основании ордера, с момента выдачи ордера ему оказывались коммунальные услуги.... ООО "ЖКХ Выдрино" оказывает жилищно-коммунальные услуги населению <...>. С ООО были заключены договоры на аренду муниципального имущества: на объекты водоотведения и объекты тепловодоснабжения. Подлежащая обслуживанию площадь выявлялась путем инвентаризации, проводимой ООО "ЖКХ Выдрино" согласно технической документации и непосредственным обследованием. Квартира, в которой проживает семья Ч-ль, до ... не была в собственности МО СП "Выдринское", однако занимающая ее семья фактически пользовалась услугами, предоставляемыми ООО "ЖКХ Выдрино". Отопительная система домов в <...> была смонтирована в советское время таким образом, что в каждой квартире имелись трубы от радиаторов отопления, ведущие в кухню и ванную комнату. Население всегда пользовалось водой из радиаторов. Вопрос отказа от этой услуги ставился на сельских сходах. Население было против этого. Оплата за наем жилья устанавливается в размере <...> за 1 кв. м общей площади. Эта оплата не повышалась с ... в состав оплаты не входит вывоз твердых бытовых отходов.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в силу незаконности, признать коммунальную услугу "разбор воды из системы отопления" противозаконной, в иске о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать в полном объеме. Ответчики в жалобе ссылаются на необоснованный отказ в удовлетворении встречного иска. Выводы суда о доказанности исковых требований не подтверждены доказательствами. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что услуга "разбор воды из системы отопления" должна относиться к регулируемому виду деятельности, тарифы должны устанавливаться Региональной службой по тарифам в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, а не по документам ООО "ЖКХ Выдрино". Поскольку, в Приказах Региональной службой по тарифам не содержится упоминания о такой услуге "разбор воды из системы отопления", эта услуга незаконна. Суд при рассмотрении возражений об оплате за отопление за 12 месяцев сослался на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, не конкретизировав статью, раздел, пункт, применяемый для расчета истцом и принятый в обоснование решения суда. необоснованно предъявлена услуга "вывоз ТБ", так как не были извещены наниматели жилья. Суд необоснованно привлек к участию в деле третье лицо без каких-либо ходатайств истца, о таком определении он не знал. Суд не исследовал приобщенных к встречному иску документов. В силу дефицита времени судебного заседания (при начале судебного заседания в 13.15 при отправлении электропоездом в 15 часов он не в полной мере использовал право на защиту.
На указанную апелляционную жалобу ответчиков истцом были принесены возражения, в которых приведены доводы о необоснованности встречных требований ответчиков, поскольку, фактически коммунальные услуги им были оказаны в объеме утвержденных нормативов потребления, расчет по оплате произведен согласно действовавших тарифов и собственных расчетов предприятия, вследствие неоплаты ответчиками предоставленных коммунальных услуг предприятие несет убытки.
На заседании судебной коллегии ответчик Ч., действующий как в собственных интересах, так и в интересах доверителя Ч.Г. поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.
От ответчицы Ч.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила учесть письменные возражения, решение оставить без изменения.
Представитель третьего лица по должности Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Районный суд, удовлетворяя исковые требования ООО "ЖКХ Выдрино", обоснованно установил, что имеются достаточные основания для возложения на ответчиков как нанимателей жилого помещения солидарных обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг согласно норм действующего законодательства РФ - ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 67 - 69, 153, 154 ЖК РФ.
Факт начисления оплаты за пользование коммунальными услугами по установленным нормативам в связи с отсутствием приборов учета в квартире ответчиков на фактически проживающих и зарегистрированных нанимателя жилого помещения Ч. (согласно Ордера N 199 от 14.05.1984 г.) и членов его семьи в количестве трех человек подтвержден выписками из лицевых счетов за период образовавшейся задолженности (л.д. 13 - 22).
Обслуживание жилого помещения, занимаемого ответчиками Ч. и Ч.Г. осуществляется ООО "ЖКХ Выдрино" согласно уставной деятельности данного предприятия (п. 2.2 его Устава - л.д. 9), заключенными с собственником муниципального имущества договорами на аренду объектов водоотведения и тепловодоснабжения, что подтвердила Глава МО СП "Выдринское" Беликова Н.С. и не оспаривалось ответчиками.
Удовлетворяя в полном объеме исковые требования ООО "ЖКХ Выдрино" районным судом не было учтено обстоятельство непредоставления истцом за ... доказательства, обосновывающего начисление оплаты за пользование услугой "разбор воды из системы отопления". Ответчик в районном суде пояснял, что принимал во внимание норматив потребления воды из системы отопления согласно утвержденного Решением Совета депутатов N 130-11 от 11.09.2009 г., на момент рассмотрения дела не действовали решения органа местного самоуправления об утверждении такой услуги. На заседании судебной коллегии Глава МО СП "Выдринское" Б. подтвердила, что с ... в связи с несогласием республиканской службы по тарифам о утверждении такой услуги как "разбор воды из системы отопления" ими в числе утвержденных к оплате коммунальных услуг данная услуга не была указана. Это подтверждается и материалами дела. Советом депутатов сельского поселения "Выдринское" ежегодно принимались Решения об утверждении на территории МО СП "Выдринское" платы за предоставленные населению коммунальные услуги на основании ежегодных Приказов Республиканской службы по тарифам РБ (л.д. 36 - 50).
Обязательства по оплате денежных средств в силу ст. 307 ГК РФ возникают на основании условий договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.
Поскольку, договор между сторонами не был заключен, и потребители Ч-ель добровольно не вносили платежи за оспариваемую услугу, что могло свидетельствовать о фактическом одобрении ими сделки по пользованию услугой истца, следует исходить из требований законодательства, регламентирующих спорные правоотношения.
Истец в обоснование требований оплаты за пользование услугой "разбор воды из системы отопления" за ... не привел нормы законодательства, что предусматривали бы его правомочие на начисление оплаты при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа о размере оплаты. Нормы ст. ст. 157 - 158 ЖК РФ, предусматривающие порядок и основания расчета платы за коммунальные услуги, такого правомочия исполнителя коммунальных услуг не содержат.
Судебная коллегия в силу вышеизложенного, исходя из недоказанности истцом основания начисления оплаты ответчикам за пользование услугой "разбор воды из системы отопления" за период с ..., с ...., с ... находит подлежащей исключению из расчета задолженности ответчиков денежной суммы в размере <...> согласно сведений лицевых счетов на л.д. 18 - 22.
В остальной части решение не подлежащим изменению, так как оно постановлено законно и обоснованно.
Законодательство РФ не предусматривает оснований для освобождения нанимателей жилого помещения и членов их семьи от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги согласно п. 10 ст. 156 ЖК РФ, п. 4 ст. 157 ЖК РФ, так как, ответчиками не было доказано обращение к истцу, орган местной администрации относительно некачественности предоставленных услуг. Согласно Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрен определенный порядок установления недостатков в предоставленных услугах. Доводы ответчиков, не подтвержденные соблюдением установленного законом порядка по доказыванию получения услуги ненадлежащего качества, не могут приниматься во внимание.
Районный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, придя к правильным выводам, что не нашло подтверждения обстоятельство отказа ответчиков от пользования услугами истца согласно сведений лицевых счетов по оплате, относительно дополнительной коммунальной услуги "разбор воды из системы отопления" органом местного самоуправления принимались в пределах их компетенции муниципальные акты о размере оплаты за данную услугу по ...
Указанные выводы были достаточно мотивированы исследованными материалами дела и нормами действующего законодательства, в связи с чем, доводы жалобы ответчиков не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчиков о незаконности взимания платы за отопление за полный год без учета продолжительности отопительного сезона. В период образования задолженности ответчиков по оплате отопления действовал п. 19 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в следующей редакции: "При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам". Тем самым, требование истца об оплате потребителями в летние месяцы тепловой энергии в количестве 1/12 годового норматива не противоречит указанному п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг и Приложению N 2 к названным Правилам.
Безосновательны доводы жалобы о неисследовании районным судом доказательств к встречному иску, так как, протокол судебного заседания от... содержит сведения о полном исследовании имеющихся в деле доказательств, на который ответчики не приносили замечаний.
Не заслуживают внимания доводы жалобы ответчиков о не в полной мере использовании права на защиту в силу непродолжительной возможности участия в заседаниях суда первой инстанции. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Из протоколов судебных заседаний следует, что ответчиками не заявлялись ходатайства о назначении судебных заседаний в более удобное для них время, об отложении рассмотрения дела, на том основании, что им недостаточно предоставленного времени для участия в назначенных заседаниях. Это свидетельствует о наличии у ответчиков на момент рассмотрения дела в районном суде мнения о достаточности предоставленного времени для защиты своих прав в гражданском процессе.
Иные доводы жалобы ответчиков не содержат оснований для отмены решения районного суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
Не усматривается оснований для уменьшения судебных расходов по делу в связи с изменением размера взысканной с ответчиков задолженности, поскольку, судом первой инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины были значительно снижены на основании ст. 90 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 03.09.2012 года изменить в части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции - Взыскать с Ч., Ч.Г. в пользу ООО "ЖКХ Выдрино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> в солидарном порядке.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3299
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-3299
Судья: Белоусова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей Семенова Б.С., Усольцевой Л.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО "ЖКХ Выдрино" к Ч., Ч.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Ч., Ч.Г. к ООО "ЖКХ Выдрино" о признании услуги по разбору воды из системы отопления незаконной и взыскании компенсации за потерю времени
по апелляционной жалобе Ч., Ч.Г. в лице представителя Ч.
на Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 03.09.2012 года,
которым постановлено: Иск "ЖКХ Выдрино" к Ч., Ч.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Ч., Ч.Г. в пользу ООО "ЖКХ Выдрино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> в солидарном порядке. Взыскать с Ч., Ч.Г. в долях госпошлину в бюджет муниципального района (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере по <...> с каждого, согласно ст. 333.19 НК РФ. Во встречном иске Ч., Ч.Г. к ООО "ЖКХ Выдрино" о признании услуги по разбору воды из системы отопления незаконной и взыскании компенсации за потерю времени отказать.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав ответчика Ч. в собственных интересах и в интересах доверителя Ч.Г., представителя истца ООО "ЖКХ Выдрино" по доверенности от ... С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Главу Администрации МО СП "Выдринское" Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец ООО "ЖКХ Выдрино" просил взыскать с ответчиков Ч. и Ч.Г. задолженность по оплате поставленных коммунальных услуг за период с ... по ... на общую сумму <...> в солидарном порядке. Иск мотивирован тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: РБ, <...>, не производят оплату предоставляемых истцом услуг в виде отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, вывоза ТБО, технического обслуживания дома, очистки сточных вод, разбора воды из системы отопления; квартира, занимаемая ответчиками, имеет технологическое присоединенное оборудования к общим сетям теплоснабжения и водоснабжения, находящимся в обслуживании и эксплуатации истца.
Ответчики Ч. и Ч.Г. обратились с встречным иском, просили признать коммунальную услугу "разбор воды из системы отопления" противозаконной, исключить оплату за данную услугу, взыскать с истца компенсацию за потерю времени в сумме <...>. Встречные исковые требования были мотивированы тем, что ООО "ЖКХ Выдрино" незаконно навязывает услугу по разбору воды из системы отопления, что противоречит положениям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Правил расчета стоимости нормативов утв. Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г.), ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, Закону "О защите прав потребителей", ст. 15 Конституции РФ.
Судом в качестве третьего лица на стороне истца была привлечена Администрация МО СП "Выдринское".
На заседании районного суда представители истца по доверенности С. и С.Л. иск поддержали в полном объеме; встречный иск не признали, суду показали, что в квартире ответчиков из системы отопления выведена труба в ванную и кухню, что свидетельствует о получении ими услуги по разбору воды из системы отопления. Этот факт ответчик Ч. не оспаривал. Данная услуга предоставлялась населению села в связи с тем, что в селе нет общественной бани и большая часть его населения использует воду с отопления для помывки и стирки. На сельских сходах жители не отказывались от данной услуги, чтобы не нести дополнительные расходы на приобретение топлива при низкой платежеспособности. Расчеты по оплате были произведены согласно нормативов. Начисление оплаты за отопление произведено на основании методики расчета норматива отопления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". Ответчики не обращались с жалобами на холод в квартире. Таких жалоб не поступало и от других жителей. Среднегодовая температура в системе отопления составляет 34 градуса в зависимости от внешней температуры воздуха, климат в <...> очень мягкий, больших морозов не бывает. Истец правомочен предоставлять коммунальные услуги населению на основании Устава общества. В .... затраты на услугу разбора воды из системы отопления брались из тарифа на производство и передачу теплоэнергии для населения и указанная оплата устанавливалась на основании Решения Совета депутатов поселения N 130 от 11.09.2009 г. ... данная услуга утверждалась Решением Совета депутатов поселения N 44 от 28.12.2009 г. ... данная услуга решением совета депутатов не утверждалась, расчет оплаты производился самим предприятием. Норматив потребления разбора воды из системы теплоснабжения утвержден Решением Совета депутатов N 130-11 от 11.09.2009 г. Ч. неоднократно направлялись письменные разъяснения и предлагалось отказаться от указанной услуги, но тот заявления не подавал. Решения Совета депутатов об утверждении оспариваемой услуги не обжаловались, на день рассмотрения дела они не действуют .... предприятие провело инвентаризацию всех площадей и системы теплоснабжения, куда вошла и жилая площадь квартир, расположенных в домах, не включенных в реестр передачи жилья в собственность поселений в ... так как система теплоснабжения является единой, централизованной.
Ответчик Ч. не признал иск, поддержал встречный иск, показал суду, что иск предъявлен незаконно, так как не имеется договора между сторонами об оказании жилищно-коммунальных услуг. Квартира, в которой он проживает, не состояла на балансе МО СП "Выдринское", в связи с чем, ООО "ЖКХ Выдрино" не имело права производить и закладывать свои затратные расчеты, расходы на предоставление ЖКУ до момента постановки ее на учет и баланс. Этот вопрос он неоднократно ставил перед Главой администрации МО СП "Выдринское" и добивался заключения с ним договора социального найма. Этот договор был заключен в .... только после передачи их квартиры в собственность поселения. Ранее они занимали эту квартиру согласно ордера на жилое помещение .... система отопления в квартире осталась в том же виде, он ее не переоборудовал и не отключал, отопление работает, но в квартире постоянно холодно. Он не согласен с оплатой услуги "разбор воды из системы отопления", так как она не предусмотрена законодательством, навязывается ЖКХ, не утверждена на период... Отмена данной услуги должна повлечь уменьшение объемов водоотведения, очистки сточных вод, уменьшение забора холодной воды для котельных на насосных станциях, уменьшения расхода угля на нагрев воды, уменьшение стоимости тарифа услуги "отопление", уменьшение износа оборудования. Полагает незаконным оплату услуги по отоплению квартиры в течение 12 месяцев при длительности отопительного сезона в 7 - 7,5 месяцев. МО СП "Выдринское" не являлось собственником занимаемой им квартиры до ...,, ООО "ЖКХ Выдрино" не может требовать оплаты за услуги. Плата за наем жилого помещения включает в себя вывоз ТБО, что свидетельствует о незаконности требований истца по оплате за данный вид услуги.
Ответчик Ч.Г. отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации МО СП "Выдринское" по должности - Глава поселения Б. поддержала иск, не признала встречный иск, показала, что Ч. с семьей занимал квартиру на основании ордера, с момента выдачи ордера ему оказывались коммунальные услуги.... ООО "ЖКХ Выдрино" оказывает жилищно-коммунальные услуги населению <...>. С ООО были заключены договоры на аренду муниципального имущества: на объекты водоотведения и объекты тепловодоснабжения. Подлежащая обслуживанию площадь выявлялась путем инвентаризации, проводимой ООО "ЖКХ Выдрино" согласно технической документации и непосредственным обследованием. Квартира, в которой проживает семья Ч-ль, до ... не была в собственности МО СП "Выдринское", однако занимающая ее семья фактически пользовалась услугами, предоставляемыми ООО "ЖКХ Выдрино". Отопительная система домов в <...> была смонтирована в советское время таким образом, что в каждой квартире имелись трубы от радиаторов отопления, ведущие в кухню и ванную комнату. Население всегда пользовалось водой из радиаторов. Вопрос отказа от этой услуги ставился на сельских сходах. Население было против этого. Оплата за наем жилья устанавливается в размере <...> за 1 кв. м общей площади. Эта оплата не повышалась с ... в состав оплаты не входит вывоз твердых бытовых отходов.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в силу незаконности, признать коммунальную услугу "разбор воды из системы отопления" противозаконной, в иске о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать в полном объеме. Ответчики в жалобе ссылаются на необоснованный отказ в удовлетворении встречного иска. Выводы суда о доказанности исковых требований не подтверждены доказательствами. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что услуга "разбор воды из системы отопления" должна относиться к регулируемому виду деятельности, тарифы должны устанавливаться Региональной службой по тарифам в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, а не по документам ООО "ЖКХ Выдрино". Поскольку, в Приказах Региональной службой по тарифам не содержится упоминания о такой услуге "разбор воды из системы отопления", эта услуга незаконна. Суд при рассмотрении возражений об оплате за отопление за 12 месяцев сослался на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, не конкретизировав статью, раздел, пункт, применяемый для расчета истцом и принятый в обоснование решения суда. необоснованно предъявлена услуга "вывоз ТБ", так как не были извещены наниматели жилья. Суд необоснованно привлек к участию в деле третье лицо без каких-либо ходатайств истца, о таком определении он не знал. Суд не исследовал приобщенных к встречному иску документов. В силу дефицита времени судебного заседания (при начале судебного заседания в 13.15 при отправлении электропоездом в 15 часов он не в полной мере использовал право на защиту.
На указанную апелляционную жалобу ответчиков истцом были принесены возражения, в которых приведены доводы о необоснованности встречных требований ответчиков, поскольку, фактически коммунальные услуги им были оказаны в объеме утвержденных нормативов потребления, расчет по оплате произведен согласно действовавших тарифов и собственных расчетов предприятия, вследствие неоплаты ответчиками предоставленных коммунальных услуг предприятие несет убытки.
На заседании судебной коллегии ответчик Ч., действующий как в собственных интересах, так и в интересах доверителя Ч.Г. поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.
От ответчицы Ч.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила учесть письменные возражения, решение оставить без изменения.
Представитель третьего лица по должности Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Районный суд, удовлетворяя исковые требования ООО "ЖКХ Выдрино", обоснованно установил, что имеются достаточные основания для возложения на ответчиков как нанимателей жилого помещения солидарных обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг согласно норм действующего законодательства РФ - ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 67 - 69, 153, 154 ЖК РФ.
Факт начисления оплаты за пользование коммунальными услугами по установленным нормативам в связи с отсутствием приборов учета в квартире ответчиков на фактически проживающих и зарегистрированных нанимателя жилого помещения Ч. (согласно Ордера N 199 от 14.05.1984 г.) и членов его семьи в количестве трех человек подтвержден выписками из лицевых счетов за период образовавшейся задолженности (л.д. 13 - 22).
Обслуживание жилого помещения, занимаемого ответчиками Ч. и Ч.Г. осуществляется ООО "ЖКХ Выдрино" согласно уставной деятельности данного предприятия (п. 2.2 его Устава - л.д. 9), заключенными с собственником муниципального имущества договорами на аренду объектов водоотведения и тепловодоснабжения, что подтвердила Глава МО СП "Выдринское" Беликова Н.С. и не оспаривалось ответчиками.
Удовлетворяя в полном объеме исковые требования ООО "ЖКХ Выдрино" районным судом не было учтено обстоятельство непредоставления истцом за ... доказательства, обосновывающего начисление оплаты за пользование услугой "разбор воды из системы отопления". Ответчик в районном суде пояснял, что принимал во внимание норматив потребления воды из системы отопления согласно утвержденного Решением Совета депутатов N 130-11 от 11.09.2009 г., на момент рассмотрения дела не действовали решения органа местного самоуправления об утверждении такой услуги. На заседании судебной коллегии Глава МО СП "Выдринское" Б. подтвердила, что с ... в связи с несогласием республиканской службы по тарифам о утверждении такой услуги как "разбор воды из системы отопления" ими в числе утвержденных к оплате коммунальных услуг данная услуга не была указана. Это подтверждается и материалами дела. Советом депутатов сельского поселения "Выдринское" ежегодно принимались Решения об утверждении на территории МО СП "Выдринское" платы за предоставленные населению коммунальные услуги на основании ежегодных Приказов Республиканской службы по тарифам РБ (л.д. 36 - 50).
Обязательства по оплате денежных средств в силу ст. 307 ГК РФ возникают на основании условий договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.
Поскольку, договор между сторонами не был заключен, и потребители Ч-ель добровольно не вносили платежи за оспариваемую услугу, что могло свидетельствовать о фактическом одобрении ими сделки по пользованию услугой истца, следует исходить из требований законодательства, регламентирующих спорные правоотношения.
Истец в обоснование требований оплаты за пользование услугой "разбор воды из системы отопления" за ... не привел нормы законодательства, что предусматривали бы его правомочие на начисление оплаты при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа о размере оплаты. Нормы ст. ст. 157 - 158 ЖК РФ, предусматривающие порядок и основания расчета платы за коммунальные услуги, такого правомочия исполнителя коммунальных услуг не содержат.
Судебная коллегия в силу вышеизложенного, исходя из недоказанности истцом основания начисления оплаты ответчикам за пользование услугой "разбор воды из системы отопления" за период с ..., с ...., с ... находит подлежащей исключению из расчета задолженности ответчиков денежной суммы в размере <...> согласно сведений лицевых счетов на л.д. 18 - 22.
В остальной части решение не подлежащим изменению, так как оно постановлено законно и обоснованно.
Законодательство РФ не предусматривает оснований для освобождения нанимателей жилого помещения и членов их семьи от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги согласно п. 10 ст. 156 ЖК РФ, п. 4 ст. 157 ЖК РФ, так как, ответчиками не было доказано обращение к истцу, орган местной администрации относительно некачественности предоставленных услуг. Согласно Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрен определенный порядок установления недостатков в предоставленных услугах. Доводы ответчиков, не подтвержденные соблюдением установленного законом порядка по доказыванию получения услуги ненадлежащего качества, не могут приниматься во внимание.
Районный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, придя к правильным выводам, что не нашло подтверждения обстоятельство отказа ответчиков от пользования услугами истца согласно сведений лицевых счетов по оплате, относительно дополнительной коммунальной услуги "разбор воды из системы отопления" органом местного самоуправления принимались в пределах их компетенции муниципальные акты о размере оплаты за данную услугу по ...
Указанные выводы были достаточно мотивированы исследованными материалами дела и нормами действующего законодательства, в связи с чем, доводы жалобы ответчиков не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчиков о незаконности взимания платы за отопление за полный год без учета продолжительности отопительного сезона. В период образования задолженности ответчиков по оплате отопления действовал п. 19 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в следующей редакции: "При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам". Тем самым, требование истца об оплате потребителями в летние месяцы тепловой энергии в количестве 1/12 годового норматива не противоречит указанному п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг и Приложению N 2 к названным Правилам.
Безосновательны доводы жалобы о неисследовании районным судом доказательств к встречному иску, так как, протокол судебного заседания от... содержит сведения о полном исследовании имеющихся в деле доказательств, на который ответчики не приносили замечаний.
Не заслуживают внимания доводы жалобы ответчиков о не в полной мере использовании права на защиту в силу непродолжительной возможности участия в заседаниях суда первой инстанции. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Из протоколов судебных заседаний следует, что ответчиками не заявлялись ходатайства о назначении судебных заседаний в более удобное для них время, об отложении рассмотрения дела, на том основании, что им недостаточно предоставленного времени для участия в назначенных заседаниях. Это свидетельствует о наличии у ответчиков на момент рассмотрения дела в районном суде мнения о достаточности предоставленного времени для защиты своих прав в гражданском процессе.
Иные доводы жалобы ответчиков не содержат оснований для отмены решения районного суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
Не усматривается оснований для уменьшения судебных расходов по делу в связи с изменением размера взысканной с ответчиков задолженности, поскольку, судом первой инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины были значительно снижены на основании ст. 90 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 03.09.2012 года изменить в части. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции - Взыскать с Ч., Ч.Г. в пользу ООО "ЖКХ Выдрино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> в солидарном порядке.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)