Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хаптахаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Семенова Б.С., Ихисеевой М.В.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "ЖЭУ-6" об устранении некачественного предоставления услуг и взыскании морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Б. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2012 года, которым исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения С., его представителя Б., представителя ООО "ЖЭУ-6" П., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ООО "ЖЭУ-6" устранить некачественное предоставление услуг по водоотведению и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в принадлежавшей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <...>, периодически происходит подъем канализационных сливов. Он считает, что это имеет место по той причине, что ответчик, оказывающий услуги и выполняющий работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не устраняет недостатки в оборудовании водоотведения, являющиеся причиной подъема сливов в квартире. На протяжении нескольких лет он вынужден периодически вызывать для чистки колодца слесарей и обращаться в аварийную службу.
Представитель ответчика ООО "ЖЭУ-6" П. не признала исковые требований С., пояснив, что общество обслуживает многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, с <...> г. Услуги оказываются обществом своевременно, на все обращения работники общества реагируют, устраняют неисправности. Общество оказывает услуги только по текущему ремонту и содержанию жилья общего имущества многоквартирного дома. Услуги по отведению ответчиком не оказываются, канализационные трубы находятся в их ведении только до внутренней стены дома. Канализационный колодец не является общим имуществом собственников жилья, поэтому его обслуживанием ООО "ЖЭУ-6" не занимается. Кроме того, указывала на то, что ремонт канализационной системы относится в капитальному ремонту, вопрос о проведении которого относится к компетенции общего собрания собственников жилья. По мнению представителя, общество не является надлежащим ответчиком по делу, так как согласно заключению эксперта канализационная система не соответствует проектной документации, что может являться причиной подъема канализационных сливов в квартире истца.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле суд привлек ООО "Фелма", которое занимает помещение, расположенное под квартирой истца.
Представитель ООО "Фелма" Х. пояснила, что ни собственник, ни арендаторы помещения магазина не производили изменений канализационной системы, о чем утверждает истец.
Районный суд требований С. оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела. Суд пришел к выводу о том, что ООО "ЖЭУ-6" не может отвечать за систематическую неисправность канализационной системы дома, однако при этом суд не истребовал у ответчика договор на управление многоквартирным домом, не определил объем услуг и работ ответчика по надлежащему содержанию многоквартирного дома. Кроме того, автор жалобы считает, что ответчик в силу ст. 162 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должен обеспечивать устранение дефектов и негерметичности стыков соединений в системе канализации, обмерзания оголовок канализационных вытяжек и т.д. Кроме того, не согласна с заключением эксперта, находит выводы эксперта противоречащими доказательствам по делу. Также в жалобе указано на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Представитель истца считает, что суд, установив, что ООО "ЖЭУ-6" является ненадлежащим ответчиком по делу, мог произвести замену ответчика с согласия истца.
В заседании судебной коллегии С. и его представитель Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и удовлетворить требования истца.
Представитель ООО "ЖЭУ-6" П. не согласилась с доводами жалобы, полагая, что судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, постановлено законное, обоснованное решение.
Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из требований п. п. 10, 11, 16 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденным Госстроем РФ 01.01.2004 года (приложения N 1, 2) в п. 1 определен перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, в том числе работы по водопроводу и канализации: смена прокладок и набивка сальников в водопроводных и вентильных кранах в технических подпольях, помещениях элеваторных узлов, бойлерных; уплотнение сгонов; регулировка смывных бачков в технических помещениях; прочистка трубопроводов горячего и холодного водоснабжения; временная заделка свищей и трещин на внутренних трубопроводах и стояках; утепление трубопроводов; проверка исправности канализационной вытяжки; прочистка канализационных стояков от жировых отложений; проветривание канализационных колодцев; прочистка люков и закрытие крышек канализационных колодцев; прочистка дворовой канализационной сети; устранение течи санитарно-технических приборов в технических подпольях, помещениях элеваторных узлов, бойлерных; утепление трубопроводов в технических подполья.
В перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), входят работы по уплотнению соединений, устранению течи, утеплению, укреплению трубопроводов, смене отдельных участков трубопроводов, восстановлению разрушенной теплоизоляции трубопроводов.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как следует из материалов дела, обязанности по содержанию общего имущества ответчиком исполнялись, поскольку заявки истца по прочистке канализационных сетей ответчиком выполнялись.
Заявляя требования к ответчику, истец просит ООО "ЖЭУ-6" устранить недостатки в оборудовании отведения.
Согласно заключению эксперта ООО "Регион-эксперт" канализационная система в многоквартирном доме по ул. <...> не соответствует проектной документации и не соответствует строительным нормам и правилам. Из чего можно сделать вывод, что без проведения капитального ремонта устранение недостатков в канализационной системе дома невозможно.
В силу ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений, что предусмотрено ст. ст. 45 - 48, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Об этом сказано и в п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Такого собрания собственниками квартир многоквартирного дома N <...> проведено не было, решения о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома принято не было.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, находит правильным.
Довод апелляционной жалобы о необходимости суда в привлечении надлежащих ответчиков, третьих лиц, судебная коллегия отклоняет.
У суда отсутствует обязанность привлечения этих лиц, тем более что вопрос об их правах и законных интересах судом не разрешался.
Кроме того, суд не пришел к выводу о том, что канализационные сети не входят в состав общего имущества и принадлежат иной организации. Вывод суда о том, что ООО "ЖЭУ-6" не вправе вторгаться в деятельность МУП "Водоканал" касается только требований истца относительно услуги по водоотведению, которую в данном случае ответчик не оказывает.
Довод жалобы о необъективности заключения экспертизы ООО "Регион-эксперт" судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку несогласие с причиной засора канализационной системы (засор бытовым мусором) при изложенных выше обстоятельствах не является юридически значимым для разрешения требований С. о некачественном предоставлении услуги по водоотведению.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3527
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-3527
Судья: Хаптахаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Семенова Б.С., Ихисеевой М.В.
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО "ЖЭУ-6" об устранении некачественного предоставления услуг и взыскании морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Б. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2012 года, которым исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения С., его представителя Б., представителя ООО "ЖЭУ-6" П., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ООО "ЖЭУ-6" устранить некачественное предоставление услуг по водоотведению и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в принадлежавшей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <...>, периодически происходит подъем канализационных сливов. Он считает, что это имеет место по той причине, что ответчик, оказывающий услуги и выполняющий работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не устраняет недостатки в оборудовании водоотведения, являющиеся причиной подъема сливов в квартире. На протяжении нескольких лет он вынужден периодически вызывать для чистки колодца слесарей и обращаться в аварийную службу.
Представитель ответчика ООО "ЖЭУ-6" П. не признала исковые требований С., пояснив, что общество обслуживает многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, с <...> г. Услуги оказываются обществом своевременно, на все обращения работники общества реагируют, устраняют неисправности. Общество оказывает услуги только по текущему ремонту и содержанию жилья общего имущества многоквартирного дома. Услуги по отведению ответчиком не оказываются, канализационные трубы находятся в их ведении только до внутренней стены дома. Канализационный колодец не является общим имуществом собственников жилья, поэтому его обслуживанием ООО "ЖЭУ-6" не занимается. Кроме того, указывала на то, что ремонт канализационной системы относится в капитальному ремонту, вопрос о проведении которого относится к компетенции общего собрания собственников жилья. По мнению представителя, общество не является надлежащим ответчиком по делу, так как согласно заключению эксперта канализационная система не соответствует проектной документации, что может являться причиной подъема канализационных сливов в квартире истца.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле суд привлек ООО "Фелма", которое занимает помещение, расположенное под квартирой истца.
Представитель ООО "Фелма" Х. пояснила, что ни собственник, ни арендаторы помещения магазина не производили изменений канализационной системы, о чем утверждает истец.
Районный суд требований С. оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела. Суд пришел к выводу о том, что ООО "ЖЭУ-6" не может отвечать за систематическую неисправность канализационной системы дома, однако при этом суд не истребовал у ответчика договор на управление многоквартирным домом, не определил объем услуг и работ ответчика по надлежащему содержанию многоквартирного дома. Кроме того, автор жалобы считает, что ответчик в силу ст. 162 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должен обеспечивать устранение дефектов и негерметичности стыков соединений в системе канализации, обмерзания оголовок канализационных вытяжек и т.д. Кроме того, не согласна с заключением эксперта, находит выводы эксперта противоречащими доказательствам по делу. Также в жалобе указано на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Представитель истца считает, что суд, установив, что ООО "ЖЭУ-6" является ненадлежащим ответчиком по делу, мог произвести замену ответчика с согласия истца.
В заседании судебной коллегии С. и его представитель Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и удовлетворить требования истца.
Представитель ООО "ЖЭУ-6" П. не согласилась с доводами жалобы, полагая, что судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, постановлено законное, обоснованное решение.
Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из требований п. п. 10, 11, 16 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденным Госстроем РФ 01.01.2004 года (приложения N 1, 2) в п. 1 определен перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, в том числе работы по водопроводу и канализации: смена прокладок и набивка сальников в водопроводных и вентильных кранах в технических подпольях, помещениях элеваторных узлов, бойлерных; уплотнение сгонов; регулировка смывных бачков в технических помещениях; прочистка трубопроводов горячего и холодного водоснабжения; временная заделка свищей и трещин на внутренних трубопроводах и стояках; утепление трубопроводов; проверка исправности канализационной вытяжки; прочистка канализационных стояков от жировых отложений; проветривание канализационных колодцев; прочистка люков и закрытие крышек канализационных колодцев; прочистка дворовой канализационной сети; устранение течи санитарно-технических приборов в технических подпольях, помещениях элеваторных узлов, бойлерных; утепление трубопроводов в технических подполья.
В перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), входят работы по уплотнению соединений, устранению течи, утеплению, укреплению трубопроводов, смене отдельных участков трубопроводов, восстановлению разрушенной теплоизоляции трубопроводов.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как следует из материалов дела, обязанности по содержанию общего имущества ответчиком исполнялись, поскольку заявки истца по прочистке канализационных сетей ответчиком выполнялись.
Заявляя требования к ответчику, истец просит ООО "ЖЭУ-6" устранить недостатки в оборудовании отведения.
Согласно заключению эксперта ООО "Регион-эксперт" канализационная система в многоквартирном доме по ул. <...> не соответствует проектной документации и не соответствует строительным нормам и правилам. Из чего можно сделать вывод, что без проведения капитального ремонта устранение недостатков в канализационной системе дома невозможно.
В силу ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений, что предусмотрено ст. ст. 45 - 48, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Об этом сказано и в п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Такого собрания собственниками квартир многоквартирного дома N <...> проведено не было, решения о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома принято не было.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, находит правильным.
Довод апелляционной жалобы о необходимости суда в привлечении надлежащих ответчиков, третьих лиц, судебная коллегия отклоняет.
У суда отсутствует обязанность привлечения этих лиц, тем более что вопрос об их правах и законных интересах судом не разрешался.
Кроме того, суд не пришел к выводу о том, что канализационные сети не входят в состав общего имущества и принадлежат иной организации. Вывод суда о том, что ООО "ЖЭУ-6" не вправе вторгаться в деятельность МУП "Водоканал" касается только требований истца относительно услуги по водоотведению, которую в данном случае ответчик не оказывает.
Довод жалобы о необъективности заключения экспертизы ООО "Регион-эксперт" судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку несогласие с причиной засора канализационной системы (засор бытовым мусором) при изложенных выше обстоятельствах не является юридически значимым для разрешения требований С. о некачественном предоставлении услуги по водоотведению.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Б.С.СЕМЕНОВ
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)