Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Сорокодумова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего
судей
по докладу судьи краевого суда
Бендюк А.К.
Стрыгиной С.С., Клиенко Л.А.
Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з
Б.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.А.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Б.А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Строительная фирма "ВСВ" о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 70 от 05.10.2009 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: <...>квартирный, 5-ти - 9-ти этажный 7-ми секционный жилой дом литер 4. Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства - квартиру <...>, расположенную в подъезде <...> на 9-м этаже, общей площадью по проекту 42,49 кв. м, стоимостью 1 444 660 рублей, которые были уплачены им в полном объеме. Ответчик обязался обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2010 года, однако указанного обязательство до настоящего времени не исполнил, чем нарушил права и законные интересы истца.
На основании изложенного Б.А.Ю. просил взыскать с ООО "Строительная фирма "ВСВ" в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в размере 179 523 рубля; убытки сверх неустойки, связанные с наймом квартиры, в размере 70 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе слушания дела ООО "Строительная компания "ВСВ" заявила встречные исковые требования к Б.А.Ю., мотивируя тем, что согласно требованиям действующего законодательства, установлено правило "единого срока" передачи объекта строительства для всех дольщиков в отношении многоквартирных домов в целях обеспечения прав не каждого в отдельности, а одновременно всех участников строительства, установив с одной стороны обязанность застройщика уведомлять дольщиков о таком изменении, с другой стороны его право на изменение договора. Сообщениями в адрес истца от 21.10.2010 года, 28.07.2011 года, 29.03.2012 года ООО "Строительная фирма "ВСВ" уведомила Б.А.Ю. о невозможности окончания строительства в оговоренный договором срок, и предложила подписать дополнительное соглашение к договору N 70 от 05.10.2009 года о продлении сроков строительства. От подписания дополнительных соглашений Б.А.Ю. уклонился, о причинах отказа застройщику не сообщил. Вместе с тем, застройщиком были предприняты все меры для завершения строительства дома в условиях недофинансирования. Однако одним из участников строительства указанного дома выступает администрация муниципального образования г. Краснодара. По условиям муниципальных контрактов, заключенных 15.12.2008 года между ООО "Строительная фирма "ВСВ" и департаментом строительства администрации муниципального образования г. Краснодар, застройщик должен построить и передать в муниципальную собственность 45 квартир по <...>. В свою очередь из муниципального бюджета для финансирования строительства должна была быть выделена сумма в размере 81 721 850 рублей. В связи с не поступлением денежных средств по указанным контрактам, дальнейшее строительство стало затруднительным, и срок действия разрешения на строительство от 26.11.2008 года был продлен до 26.11.2012 года. Судебными постановлениями Первомайского и Советского районного судов г. Краснодара были внесены изменения в муниципальные контракты участия в строительстве, в соответствии с которыми обеспечение ввода дома в эксплуатацию следует осуществить не позднее 26.11.2012 года. Данные обстоятельства было невозможно предугадать на момент заключения договора в октябре 2009 года. Указанная информация была доведена до сведения истца.
На основании изложенного ООО "Строительная фирма "ВСВ" просила отказать в удовлетворении требований Б.А.Ю. о возмещении ущерба. Также просила удовлетворить встречные исковые требования ООО "Строительная фирма "ВСВ" к Б.А.Ю., изменить условия договора участия в долевом строительстве жилого дома N 7-<...> от 05.10.2009 года, изложив п.п. "А" п. 1.6. договора в следующей редакции: "А) обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2012 года".
В качестве третьего лица к участию в деле был привлечено ГБУ КК "Молодежный центр инноваций и технологий "Инвентум"
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Б.А.Ю. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика ООО "Строительная фирма "ВСВ" по доверенности - Б.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Б.А.Ю., встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель 3-го лица ГБУ КК "Молодежный центр инноваций и технологий "Инвентум" в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2012 года в удовлетворении иска Б.А.Ю. было отказано, встречные исковые требования ООО "СФ "ВСВ" были удовлетворены.
В апелляционной жалобе истец Б.А.Ю. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как не законное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Б.А.Ю. и удовлетворяя иск ООО "Строительная фирма "ВСВ", суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что согласно договору от 01.10.2009 года, ГБУ КК "Молодежный центр инноваций и технологий "Инвентум" предоставил Б.А.Ю. социальную выплату на погашение части финансовых затрат при участии в долевом строительстве 1-комнатной квартиры на 9 этаже, находящейся в составе 200-квартирного жилого дома по адресу: <...>.
В материалы дела был предоставлен договор участия в долевом строительстве N 70 от 05.10.2009 года, из п.п. 1.1., 1.4. которого следует, что ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязуется своими силами и с привлечением под свою ответственность других лиц, построить на земельном участке по адресу: <...> квартирный 5-ти - 9-ти этажный 7-ми секционный жилой дом литер 4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Б.А.Ю. однокомнатную квартиру <...>, расположенную в подъезде N 2, на 9 этаже, общей площадью 42,49 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м.
Согласно п. 1.5. договора, Б.А.Ю. обязуется внести денежные средства в размере 1 444 660 рублей в порядке и сроки, установленные договором.
Из п. 1.6. договора следует, что ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязуется обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2010 года. Передать Б.А.Ю. указанную квартиру по акту передачи не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Тот факт, что обязательства по внесению указанной суммы выполнены Б.А.Ю. в полном объеме, подтверждается материалами дела.
Из материалов дела также следует, что 08.09.2011 года Б.А.Ю. обратился к ООО "Строительная фирма "ВСВ" с заявлением, в котором сообщил о несогласии заключения дополнительного соглашения к договору N 70 от 05.10.2009 года, так как в нем отсутствуют пункты, определяющие порядок и сроки возмещения неустойки. Кроме того, в связи с неисполнением ООО "Строительная фирма "ВСВ" договорных обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, Б.А.Ю. оплатил за проживание в арендуемой им квартире сумму в размере 70 000 рублей, данный факт подтверждается материалами дела.
В силу требований ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
В материалах дела имеются уведомления ООО "Строительная фирма "ВСВ" от 21.10.2010 года, 28.07.2011 года, 29.03.2012 года о том, что вступившими в законную силу судебными постановлениями срок ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного дома перенесен до 26.11.2012 года. В связи с указанными обстоятельствами. Б.А.Ю. предложено заключить дополнительное соглашение к договору, в части изменения срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, либо дать письменный отказ в течение одного месяца с момента получения уведомления.
Суд первой инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что указанные сообщения были направлены заказными письмами, факт их получения Б.А.Ю. подтвержден почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Однако от подписания дополнительных соглашений Б.А.Ю. уклонился, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, при оценке условий договора о передаче объекта долевого строительства дольщику, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что срок передачи объекта долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства.
Согласно разрешению N RU23306000-1008-р от 26.11.2008 года, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара разрешил строительство объекта капитального строительства "Застройка жилого микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре, жилого дом литер "4" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская-Солнечная в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Срок действия разрешения - до 26.11.2010 года.
В материалах дела имеется муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 900513\\08-010012 от 15.12.2008 года, согласно которому ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязалась обеспечить строительство указанного жилого дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию не позднее 31.12.2010 года. В свою очередь департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодар обязался направить денежные средства на строительство квартир в размере и на условиях, предусмотренных контрактом. Общая стоимость квартир составляет 33 833 205 рублей.
Согласно решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.01.2011 года, суд обязал департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодара внести изменения в муниципальный контракт от 15.12.2008 года N 900513\\08-010012, заключенный между департаментом строительства администрации муниципального образования г. Краснодара и ООО "Строительная фирма "ВСВ", в части исключения из него квартир путем заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту и приведении срока ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство от 26.11.2008 года N RU23306000-1008-р.
Дополнительным соглашением к муниципальному контракту участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.03.2011 года внесены изменения в муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения нескольких квартир) от 15.12.2008 года N 900513\\08-010012, в связи с чем пункт "в" изложен в следующей редакции: обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 26.11.2012 года. Кроме того, изменена общая стоимость всех квартир, которая составила 6 509 685 рублей.
Также в материалах дела имеется муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 900513V08-010010 от 15.12.2008 года, согласно которому ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязалась обеспечить строительство указанного жилого дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию не позднее 31.12.2010 года. В свою очередь департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодар направить денежные средства на строительство квартир в размере и на условиях, предусмотренных контрактом. Общая стоимость квартир составляет 47 888 645 рублей.
Решением Советского районного суда от 28.02.2012 года постановлено обязать департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодара внести изменения в подпункт "в" пункта 3.1. муниципального контракта (договора) N 90051ЗЮ8-010010, заключенного между департаментом строительства администрации муниципального образования г. Краснодара и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ВСВ" 15.12.2008 года, изложив его в следующей редакции: в) обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 26.11.2012 года.
Дополнительным соглашением к муниципальному контракту участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.04.2012 года внесены изменения в п.п. "в" п. 3.1. муниципального контракта участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения нескольких квартир) от 15.12.2008 года N 900513\\08-010010, изложив его в следующей редакции: в) обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 26.11.2012 года.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные судебные постановления вступили в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.
Суд первой инстанции установил, что муниципальные контракты от 15.12.2008 года были не исполнены в связи с отсутствием финансирования.
Кроме того, в указанные контракты были внесены изменения, в соответствии с которыми не только уменьшилось количество приобретаемых администрацией муниципального образования г. Краснодара квартир, но и сумма контракта.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ООО "Строительная фирма "ВСВ" не уклонялось от исполнения обязательств по договору, предприняло все возможные меры для завершения строительства дома в условиях недофинансирования объекта. Застройщик также выполнил обязательства, предусмотренные при невозможности завершения строительства в установленный срок.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще бы не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд признает фактически сложившиеся обстоятельства - невозможность строительства дома по объективным причинам, изменившимися существенным образом, поскольку стороны не могли их разумно предвидеть, иначе договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу требований п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны.
Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет за собой ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях Решение проблемы обеспечения граждан РФ является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы как дольщиков, так и застройщиков.
Суд обоснованно решил, что поведение застройщика отвечает критериям разумности и добросовестности и при указанных обстоятельствах находит требования ООО "Строительная фирма "ВСВ" об изменении условий договора участия в долевом строительстве жилого дома N 22 от 20.10.2009 года в части сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, подлежащими удовлетворению.
Положениями ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из выше указанного, суд первой инстанции полагает, что требования Б.А.Ю. удовлетворению не подлежат, так как изъятие денежных средств невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение темпов и сроков строительства, что непосредственно затрагивает законные права и интересы иных участников долевого строительства, поскольку ООО "Строительная фирма "ВСВ" не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец Б.А.Ю. в апелляционной жалобе в обосновании заявленных требований, в судебном заседании апелляционной инстанции свое подтверждение не нашли, следовательно отказывая ему в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя иск ООО "СФ "ВСВ", суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19283/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-19283/12
Судья - Сорокодумова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего
судей
по докладу судьи краевого суда
Бендюк А.К.
Стрыгиной С.С., Клиенко Л.А.
Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з
Б.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.А.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Б.А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Строительная фирма "ВСВ" о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 70 от 05.10.2009 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: <...>квартирный, 5-ти - 9-ти этажный 7-ми секционный жилой дом литер 4. Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства - квартиру <...>, расположенную в подъезде <...> на 9-м этаже, общей площадью по проекту 42,49 кв. м, стоимостью 1 444 660 рублей, которые были уплачены им в полном объеме. Ответчик обязался обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2010 года, однако указанного обязательство до настоящего времени не исполнил, чем нарушил права и законные интересы истца.
На основании изложенного Б.А.Ю. просил взыскать с ООО "Строительная фирма "ВСВ" в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в размере 179 523 рубля; убытки сверх неустойки, связанные с наймом квартиры, в размере 70 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе слушания дела ООО "Строительная компания "ВСВ" заявила встречные исковые требования к Б.А.Ю., мотивируя тем, что согласно требованиям действующего законодательства, установлено правило "единого срока" передачи объекта строительства для всех дольщиков в отношении многоквартирных домов в целях обеспечения прав не каждого в отдельности, а одновременно всех участников строительства, установив с одной стороны обязанность застройщика уведомлять дольщиков о таком изменении, с другой стороны его право на изменение договора. Сообщениями в адрес истца от 21.10.2010 года, 28.07.2011 года, 29.03.2012 года ООО "Строительная фирма "ВСВ" уведомила Б.А.Ю. о невозможности окончания строительства в оговоренный договором срок, и предложила подписать дополнительное соглашение к договору N 70 от 05.10.2009 года о продлении сроков строительства. От подписания дополнительных соглашений Б.А.Ю. уклонился, о причинах отказа застройщику не сообщил. Вместе с тем, застройщиком были предприняты все меры для завершения строительства дома в условиях недофинансирования. Однако одним из участников строительства указанного дома выступает администрация муниципального образования г. Краснодара. По условиям муниципальных контрактов, заключенных 15.12.2008 года между ООО "Строительная фирма "ВСВ" и департаментом строительства администрации муниципального образования г. Краснодар, застройщик должен построить и передать в муниципальную собственность 45 квартир по <...>. В свою очередь из муниципального бюджета для финансирования строительства должна была быть выделена сумма в размере 81 721 850 рублей. В связи с не поступлением денежных средств по указанным контрактам, дальнейшее строительство стало затруднительным, и срок действия разрешения на строительство от 26.11.2008 года был продлен до 26.11.2012 года. Судебными постановлениями Первомайского и Советского районного судов г. Краснодара были внесены изменения в муниципальные контракты участия в строительстве, в соответствии с которыми обеспечение ввода дома в эксплуатацию следует осуществить не позднее 26.11.2012 года. Данные обстоятельства было невозможно предугадать на момент заключения договора в октябре 2009 года. Указанная информация была доведена до сведения истца.
На основании изложенного ООО "Строительная фирма "ВСВ" просила отказать в удовлетворении требований Б.А.Ю. о возмещении ущерба. Также просила удовлетворить встречные исковые требования ООО "Строительная фирма "ВСВ" к Б.А.Ю., изменить условия договора участия в долевом строительстве жилого дома N 7-<...> от 05.10.2009 года, изложив п.п. "А" п. 1.6. договора в следующей редакции: "А) обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2012 года".
В качестве третьего лица к участию в деле был привлечено ГБУ КК "Молодежный центр инноваций и технологий "Инвентум"
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Б.А.Ю. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика ООО "Строительная фирма "ВСВ" по доверенности - Б.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Б.А.Ю., встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель 3-го лица ГБУ КК "Молодежный центр инноваций и технологий "Инвентум" в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2012 года в удовлетворении иска Б.А.Ю. было отказано, встречные исковые требования ООО "СФ "ВСВ" были удовлетворены.
В апелляционной жалобе истец Б.А.Ю. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как не законное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Б.А.Ю. и удовлетворяя иск ООО "Строительная фирма "ВСВ", суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что согласно договору от 01.10.2009 года, ГБУ КК "Молодежный центр инноваций и технологий "Инвентум" предоставил Б.А.Ю. социальную выплату на погашение части финансовых затрат при участии в долевом строительстве 1-комнатной квартиры на 9 этаже, находящейся в составе 200-квартирного жилого дома по адресу: <...>.
В материалы дела был предоставлен договор участия в долевом строительстве N 70 от 05.10.2009 года, из п.п. 1.1., 1.4. которого следует, что ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязуется своими силами и с привлечением под свою ответственность других лиц, построить на земельном участке по адресу: <...> квартирный 5-ти - 9-ти этажный 7-ми секционный жилой дом литер 4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Б.А.Ю. однокомнатную квартиру <...>, расположенную в подъезде N 2, на 9 этаже, общей площадью 42,49 кв. м, жилой площадью 18,5 кв. м.
Согласно п. 1.5. договора, Б.А.Ю. обязуется внести денежные средства в размере 1 444 660 рублей в порядке и сроки, установленные договором.
Из п. 1.6. договора следует, что ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязуется обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2010 года. Передать Б.А.Ю. указанную квартиру по акту передачи не позднее 2-х календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Тот факт, что обязательства по внесению указанной суммы выполнены Б.А.Ю. в полном объеме, подтверждается материалами дела.
Из материалов дела также следует, что 08.09.2011 года Б.А.Ю. обратился к ООО "Строительная фирма "ВСВ" с заявлением, в котором сообщил о несогласии заключения дополнительного соглашения к договору N 70 от 05.10.2009 года, так как в нем отсутствуют пункты, определяющие порядок и сроки возмещения неустойки. Кроме того, в связи с неисполнением ООО "Строительная фирма "ВСВ" договорных обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, Б.А.Ю. оплатил за проживание в арендуемой им квартире сумму в размере 70 000 рублей, данный факт подтверждается материалами дела.
В силу требований ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
В материалах дела имеются уведомления ООО "Строительная фирма "ВСВ" от 21.10.2010 года, 28.07.2011 года, 29.03.2012 года о том, что вступившими в законную силу судебными постановлениями срок ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного дома перенесен до 26.11.2012 года. В связи с указанными обстоятельствами. Б.А.Ю. предложено заключить дополнительное соглашение к договору, в части изменения срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, либо дать письменный отказ в течение одного месяца с момента получения уведомления.
Суд первой инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что указанные сообщения были направлены заказными письмами, факт их получения Б.А.Ю. подтвержден почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Однако от подписания дополнительных соглашений Б.А.Ю. уклонился, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, при оценке условий договора о передаче объекта долевого строительства дольщику, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что срок передачи объекта долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства.
Согласно разрешению N RU23306000-1008-р от 26.11.2008 года, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара разрешил строительство объекта капитального строительства "Застройка жилого микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре, жилого дом литер "4" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская-Солнечная в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Срок действия разрешения - до 26.11.2010 года.
В материалах дела имеется муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 900513\\08-010012 от 15.12.2008 года, согласно которому ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязалась обеспечить строительство указанного жилого дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию не позднее 31.12.2010 года. В свою очередь департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодар обязался направить денежные средства на строительство квартир в размере и на условиях, предусмотренных контрактом. Общая стоимость квартир составляет 33 833 205 рублей.
Согласно решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.01.2011 года, суд обязал департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодара внести изменения в муниципальный контракт от 15.12.2008 года N 900513\\08-010012, заключенный между департаментом строительства администрации муниципального образования г. Краснодара и ООО "Строительная фирма "ВСВ", в части исключения из него квартир путем заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту и приведении срока ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство от 26.11.2008 года N RU23306000-1008-р.
Дополнительным соглашением к муниципальному контракту участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.03.2011 года внесены изменения в муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения нескольких квартир) от 15.12.2008 года N 900513\\08-010012, в связи с чем пункт "в" изложен в следующей редакции: обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 26.11.2012 года. Кроме того, изменена общая стоимость всех квартир, которая составила 6 509 685 рублей.
Также в материалах дела имеется муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 900513V08-010010 от 15.12.2008 года, согласно которому ООО "Строительная фирма "ВСВ" обязалась обеспечить строительство указанного жилого дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию не позднее 31.12.2010 года. В свою очередь департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодар направить денежные средства на строительство квартир в размере и на условиях, предусмотренных контрактом. Общая стоимость квартир составляет 47 888 645 рублей.
Решением Советского районного суда от 28.02.2012 года постановлено обязать департамент строительства администрации муниципального образования г. Краснодара внести изменения в подпункт "в" пункта 3.1. муниципального контракта (договора) N 90051ЗЮ8-010010, заключенного между департаментом строительства администрации муниципального образования г. Краснодара и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ВСВ" 15.12.2008 года, изложив его в следующей редакции: в) обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 26.11.2012 года.
Дополнительным соглашением к муниципальному контракту участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.04.2012 года внесены изменения в п.п. "в" п. 3.1. муниципального контракта участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием приобретения нескольких квартир) от 15.12.2008 года N 900513\\08-010010, изложив его в следующей редакции: в) обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 26.11.2012 года.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные судебные постановления вступили в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.
Суд первой инстанции установил, что муниципальные контракты от 15.12.2008 года были не исполнены в связи с отсутствием финансирования.
Кроме того, в указанные контракты были внесены изменения, в соответствии с которыми не только уменьшилось количество приобретаемых администрацией муниципального образования г. Краснодара квартир, но и сумма контракта.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ООО "Строительная фирма "ВСВ" не уклонялось от исполнения обязательств по договору, предприняло все возможные меры для завершения строительства дома в условиях недофинансирования объекта. Застройщик также выполнил обязательства, предусмотренные при невозможности завершения строительства в установленный срок.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще бы не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд признает фактически сложившиеся обстоятельства - невозможность строительства дома по объективным причинам, изменившимися существенным образом, поскольку стороны не могли их разумно предвидеть, иначе договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу требований п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны.
Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет за собой ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях Решение проблемы обеспечения граждан РФ является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы как дольщиков, так и застройщиков.
Суд обоснованно решил, что поведение застройщика отвечает критериям разумности и добросовестности и при указанных обстоятельствах находит требования ООО "Строительная фирма "ВСВ" об изменении условий договора участия в долевом строительстве жилого дома N 22 от 20.10.2009 года в части сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, подлежащими удовлетворению.
Положениями ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из выше указанного, суд первой инстанции полагает, что требования Б.А.Ю. удовлетворению не подлежат, так как изъятие денежных средств невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение темпов и сроков строительства, что непосредственно затрагивает законные права и интересы иных участников долевого строительства, поскольку ООО "Строительная фирма "ВСВ" не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец Б.А.Ю. в апелляционной жалобе в обосновании заявленных требований, в судебном заседании апелляционной инстанции свое подтверждение не нашли, следовательно отказывая ему в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя иск ООО "СФ "ВСВ", суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)