Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Герцена-98" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2012 года, которым взыскана с товарищества собственников жилья "Герцена-98" в пользу Ш. компенсация морального вреда в размере ... рублей.
Взыскано с товарищества собственников жилья "Герцена-98" в пользу БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителей ТСЖ "Герцена-98" Б., Х.А., Д., представителей Ш. по доверенности У., А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА>, около ... часов, выходя из подъезда жилого дома по адресу: <адрес>, Ш. поскользнулась на льду и упала. В результате падения получила телесные повреждения: ...
В период с <ДАТА> по <ДАТА> находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении МУЗ "Вологодская городская больница N ...", где <ДАТА> проведена операция - ...
Со ссылкой на ненадлежащее выполнение обязанностей по уборке придомовой территории, <ДАТА> Ш. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Герцена 98" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Истец Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представители истца Ш. по доверенности А. и У. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Герцена 98" председатель ТСЖ Б. иск не признал. Полагал, что истцом не представлено доказательств места падения, поскольку не было надлежащим образом зафиксировано произошедшее событие, представителей ТСЖ для составления акта о падении не вызывали. Скорая помощь на место происшествия не вызывалась.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Герцена 98" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что факт причинения Ш. морального вреда не нашел своего подтверждения, поскольку истец не представила доказательств места своего падения. Скорая помощь на место падения не вызывалась. ТСЖ является некоммерческой организацией и имеет только целевые денежные средства, которые расходуются только по целевому назначению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА>, выходя из подъезда жилого дома по адресу: <адрес>, Ш. поскользнулась на льду и упала.
В результате падения получила телесные повреждения: закрытый перелом обеих лодыжек левой голени и заднего края большеберцовой кости со смещением.
Для выяснения вопроса о степени тяжести, причиненного истцу вреда здоровью и условиях перелома голеностопного сустава, судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно выводов экспертного заключения ГУЗ ВО "..." от <ДАТА> N ... Ш. причинен ... вред здоровью .... мог образоваться в условиях падения пострадавшей с высоты собственного роста на плоскости, в том числе и после предварительно приданного ускорения телу, в виде "подскальзывания" пострадавшей на льду (л.д. ...).
Факт падения истца <ДАТА> у подъезда жилого <адрес> подтвержден в судебном заседании <ДАТА> показаниями свидетелей Х.Н., Г.Ю., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства получения истцом травмы.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> обслуживается ТСЖ "Герцена, 98, которое приняло на себя обязательство обеспечивать управление многоквартирным домом, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п. п. ... Устава).
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно подпунктам "а", "б", пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяются Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176).
В соответствии с пунктами 3.6.8, 3.8.10 вышеуказанных Правил, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком.
Суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, применяя положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда ввиду причинения истцу физических и нравственных страданий.
Судом правомерно указано, что обязанность производить уборку тротуаров, дворовых территорий, в том числе устранять наледь, обязано ТСЖ "Герцена-98".
Не надлежащее выполнение ТСЖ обязанностей по уборке территории находится в причинно-следственной связи с причинением истцу телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.
Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Данная норма направлена на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Возлагая на ответчика ТСЖ "Герцена, 98" ответственность за причинение вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия их вины.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости, принял во внимание степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у ТСЖ денежных средств для выплаты компенсации в связи с тем, что оно является некоммерческой организацией, не являются основанием для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Герцена-98" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 N 33-5057/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. N 33-5057/2012
Судья Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Герцена-98" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2012 года, которым взыскана с товарищества собственников жилья "Герцена-98" в пользу Ш. компенсация морального вреда в размере ... рублей.
Взыскано с товарищества собственников жилья "Герцена-98" в пользу БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителей ТСЖ "Герцена-98" Б., Х.А., Д., представителей Ш. по доверенности У., А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА>, около ... часов, выходя из подъезда жилого дома по адресу: <адрес>, Ш. поскользнулась на льду и упала. В результате падения получила телесные повреждения: ...
В период с <ДАТА> по <ДАТА> находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении МУЗ "Вологодская городская больница N ...", где <ДАТА> проведена операция - ...
Со ссылкой на ненадлежащее выполнение обязанностей по уборке придомовой территории, <ДАТА> Ш. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Герцена 98" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Истец Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представители истца Ш. по доверенности А. и У. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Герцена 98" председатель ТСЖ Б. иск не признал. Полагал, что истцом не представлено доказательств места падения, поскольку не было надлежащим образом зафиксировано произошедшее событие, представителей ТСЖ для составления акта о падении не вызывали. Скорая помощь на место происшествия не вызывалась.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Герцена 98" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что факт причинения Ш. морального вреда не нашел своего подтверждения, поскольку истец не представила доказательств места своего падения. Скорая помощь на место падения не вызывалась. ТСЖ является некоммерческой организацией и имеет только целевые денежные средства, которые расходуются только по целевому назначению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА>, выходя из подъезда жилого дома по адресу: <адрес>, Ш. поскользнулась на льду и упала.
В результате падения получила телесные повреждения: закрытый перелом обеих лодыжек левой голени и заднего края большеберцовой кости со смещением.
Для выяснения вопроса о степени тяжести, причиненного истцу вреда здоровью и условиях перелома голеностопного сустава, судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно выводов экспертного заключения ГУЗ ВО "..." от <ДАТА> N ... Ш. причинен ... вред здоровью .... мог образоваться в условиях падения пострадавшей с высоты собственного роста на плоскости, в том числе и после предварительно приданного ускорения телу, в виде "подскальзывания" пострадавшей на льду (л.д. ...).
Факт падения истца <ДАТА> у подъезда жилого <адрес> подтвержден в судебном заседании <ДАТА> показаниями свидетелей Х.Н., Г.Ю., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства получения истцом травмы.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> обслуживается ТСЖ "Герцена, 98, которое приняло на себя обязательство обеспечивать управление многоквартирным домом, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п. п. ... Устава).
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно подпунктам "а", "б", пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяются Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176).
В соответствии с пунктами 3.6.8, 3.8.10 вышеуказанных Правил, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком.
Суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, применяя положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда ввиду причинения истцу физических и нравственных страданий.
Судом правомерно указано, что обязанность производить уборку тротуаров, дворовых территорий, в том числе устранять наледь, обязано ТСЖ "Герцена-98".
Не надлежащее выполнение ТСЖ обязанностей по уборке территории находится в причинно-следственной связи с причинением истцу телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.
Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Данная норма направлена на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Возлагая на ответчика ТСЖ "Герцена, 98" ответственность за причинение вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия их вины.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости, принял во внимание степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у ТСЖ денежных средств для выплаты компенсации в связи с тем, что оно является некоммерческой организацией, не являются основанием для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Герцена-98" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)