Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н.С., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах Г.Ю.В., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2012 года, которым Г.Н.С., Г.Ю.В. выселены из квартиры, расположенной по <адрес>.
Г.Н.С., Г.Ю.В. сняты с регистрационного учета по <адрес>.
Взыскано с Г.Н.С., Г.Ю.В. в пользу Б. по ... рублей ... копеек с каждой.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Б. и заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 15.04.2010 взыскана с Г.Н.С. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>. Определен способ реализации имущества - с публичных торгов, с начальной продажной ценой ... рублей.
Указанная квартира приобретена Б. на основании договора купли-продажи N ... от <ДАТА>, акта приема-передачи от <ДАТА>, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества.
Б. на основании свидетельства о праве собственности N ... от <ДАТА> является собственником жилого помещения по <адрес>.
Согласно лицевому счету ООО УК "..." N ... от <ДАТА> в указанном жилом помещении с <ДАТА> постоянно зарегистрированы и проживают Г.Н.С. и Г.Ю.В.
<ДАТА> Б. в адрес Г.Н.С. и Г.Ю.В. направлены претензии с требованием о выселении из указанной квартиры в течение 14 дней, которые оставлены без удовлетворения.
В связи с этим <ДАТА> представитель Б. по доверенности У. обратилась в суд с иском к Г.Н.С. и Г.Ю.В. о выселении из жилого помещения по <адрес> и снятии с регистрационного учета, взыскании почтовых расходов ... рубля ... копейки, расходов по уплате госпошлины ... рублей.
Исковые требования мотивированы наличием у истца права собственности на указанную квартиру, отсутствием у ответчиков оснований для проживания в ней.
В судебном заседании истец Б. и его представитель по доверенности У. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска.
Ответчики Г.Н.С. и Г.Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
Прокурор прокуратуры города Вологды Григорова С.Г., участвующая в деле, поддержала иск.
Представители Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Н.С., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Г.Ю.В., просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку в квартире остался не выселенный и не снятый с регистрационного учета Ш.А.В., родившийся <ДАТА>. Его мать, Г.Ю.В., имеет право проживать вместе с ребенком. Выселение и снятие с регистрационного учета Ш.А.В. не являлось предметом иска. Кроме того, указывает, что решение вынесено на основании свидетельства о государственной регистрации права, в котором записан несуществующий документ - протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <ДАТА>.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры города Вологды Григорова С.Г., участвовавшая в деле, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание, что право собственности ответчиков Г.Н.С. и Г.Ю.В. на указанное жилое помещение прекращено, соглашение между новым собственником жилого помещения и ответчиками по поводу их проживания в квартире не заключено, ответчики членами семьи истца не являются, добровольно освободить жилое помещение отказываются.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что проживание ответчиков в квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением и обоснованно выселил Г.Н.С. и Г.Ю.В. из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в указанной квартире зарегистрирован и проживает малолетний Ш.А.В., а его мать имеет право жить и быть зарегистрированной там, где зарегистрирован ее малолетний ребенок, несостоятельны исходя из следующего.
Согласно лицевому счету ООО УК "..." N ... от <ДАТА> в квартире <адрес> с <ДАТА> постоянно зарегистрированы и проживают Г.Н.С. и Г.Ю.В. Данные лица проживали в квартире и на момент вынесения решения 25.09.2012. Исходя из представленной ответчиками копии свидетельства о регистрации по месту жительства N ... Ш.А.В., следует, что он там зарегистрирован <ДАТА>, то есть после вынесения 25.09.2012 судом решения о выселении и снятии с регистрационного учета его матери и бабушки.
Поскольку малолетний Ш.А.В. зарегистрирован матерью в квартире после состоявшегося судебного решения, то наличие такой регистрации не является основанием для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о вынесении решения на основании свидетельства о государственной регистрации права, в котором записан несуществующий документ, необоснован, поскольку Б. приобрел квартиру на основании договора купли-продажи N ... от <ДАТА>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА>, утратившим или не приобретшим право собственности на указанную квартиру не признан, результаты торгов в отношении спорной квартиры недействительными не признаны.
Учитывая, что право пользования ответчиков квартирой <адрес> прекратилось в связи с прекращением права собственности, судебная коллегия приходит к выводу, что они обоснованно выселены и сняты с регистрационного учета судом первой инстанции по требованию нового собственника жилого помещения.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.С., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах Г.Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 N 33-5058/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. N 33-5058/2012
Судья Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н.С., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах Г.Ю.В., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2012 года, которым Г.Н.С., Г.Ю.В. выселены из квартиры, расположенной по <адрес>.
Г.Н.С., Г.Ю.В. сняты с регистрационного учета по <адрес>.
Взыскано с Г.Н.С., Г.Ю.В. в пользу Б. по ... рублей ... копеек с каждой.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Б. и заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от 15.04.2010 взыскана с Г.Н.С. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>. Определен способ реализации имущества - с публичных торгов, с начальной продажной ценой ... рублей.
Указанная квартира приобретена Б. на основании договора купли-продажи N ... от <ДАТА>, акта приема-передачи от <ДАТА>, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества.
Б. на основании свидетельства о праве собственности N ... от <ДАТА> является собственником жилого помещения по <адрес>.
Согласно лицевому счету ООО УК "..." N ... от <ДАТА> в указанном жилом помещении с <ДАТА> постоянно зарегистрированы и проживают Г.Н.С. и Г.Ю.В.
<ДАТА> Б. в адрес Г.Н.С. и Г.Ю.В. направлены претензии с требованием о выселении из указанной квартиры в течение 14 дней, которые оставлены без удовлетворения.
В связи с этим <ДАТА> представитель Б. по доверенности У. обратилась в суд с иском к Г.Н.С. и Г.Ю.В. о выселении из жилого помещения по <адрес> и снятии с регистрационного учета, взыскании почтовых расходов ... рубля ... копейки, расходов по уплате госпошлины ... рублей.
Исковые требования мотивированы наличием у истца права собственности на указанную квартиру, отсутствием у ответчиков оснований для проживания в ней.
В судебном заседании истец Б. и его представитель по доверенности У. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска.
Ответчики Г.Н.С. и Г.Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
Прокурор прокуратуры города Вологды Григорова С.Г., участвующая в деле, поддержала иск.
Представители Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Н.С., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Г.Ю.В., просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку в квартире остался не выселенный и не снятый с регистрационного учета Ш.А.В., родившийся <ДАТА>. Его мать, Г.Ю.В., имеет право проживать вместе с ребенком. Выселение и снятие с регистрационного учета Ш.А.В. не являлось предметом иска. Кроме того, указывает, что решение вынесено на основании свидетельства о государственной регистрации права, в котором записан несуществующий документ - протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <ДАТА>.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры города Вологды Григорова С.Г., участвовавшая в деле, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял во внимание, что право собственности ответчиков Г.Н.С. и Г.Ю.В. на указанное жилое помещение прекращено, соглашение между новым собственником жилого помещения и ответчиками по поводу их проживания в квартире не заключено, ответчики членами семьи истца не являются, добровольно освободить жилое помещение отказываются.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что проживание ответчиков в квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением и обоснованно выселил Г.Н.С. и Г.Ю.В. из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в указанной квартире зарегистрирован и проживает малолетний Ш.А.В., а его мать имеет право жить и быть зарегистрированной там, где зарегистрирован ее малолетний ребенок, несостоятельны исходя из следующего.
Согласно лицевому счету ООО УК "..." N ... от <ДАТА> в квартире <адрес> с <ДАТА> постоянно зарегистрированы и проживают Г.Н.С. и Г.Ю.В. Данные лица проживали в квартире и на момент вынесения решения 25.09.2012. Исходя из представленной ответчиками копии свидетельства о регистрации по месту жительства N ... Ш.А.В., следует, что он там зарегистрирован <ДАТА>, то есть после вынесения 25.09.2012 судом решения о выселении и снятии с регистрационного учета его матери и бабушки.
Поскольку малолетний Ш.А.В. зарегистрирован матерью в квартире после состоявшегося судебного решения, то наличие такой регистрации не является основанием для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о вынесении решения на основании свидетельства о государственной регистрации права, в котором записан несуществующий документ, необоснован, поскольку Б. приобрел квартиру на основании договора купли-продажи N ... от <ДАТА>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА>, утратившим или не приобретшим право собственности на указанную квартиру не признан, результаты торгов в отношении спорной квартиры недействительными не признаны.
Учитывая, что право пользования ответчиков квартирой <адрес> прекратилось в связи с прекращением права собственности, судебная коллегия приходит к выводу, что они обоснованно выселены и сняты с регистрационного учета судом первой инстанции по требованию нового собственника жилого помещения.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.С., действующей в своих интересах и по доверенности в интересах Г.Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)