Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адзимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 г. в городе Якутске гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Д. (доверенность N ... от 10 сентября 2010 года) на решение Ленского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2011 г., которым по делу по иску
Б. к Муниципальному образованию "Поселок Пеледуй" о возмещении морального вреда судом постановлено:
В иске Б. к Муниципальному образованию "Поселок Пеледуй" о возмещении морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснение представителя истца Д., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к МО "Поселок Пеледуй" о денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного ей вследствие не исполнения ответчиком возложенных на него решением суда обязанностей о проведении капитального ремонта жилого помещения, нанимателем которого она является.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Истец Б., представитель истца Д. не согласились с решением суда и обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при вынесении решения судом допущено нарушение процессуального права истца на защиту своих интересов в суде через своего представителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представление прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств следует, что решением Ленского городского суда от 30 июня 2009 года, на МО "Поселок Пеледуй" возложена обязанность в срок до 01 января 2010 года осуществить производство капитального ремонта жилого помещения - квартиры N ... дома N ... по улице ..., нанимателем которой является истица, а также произвести ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома - печных труб, крыши, электропроводки. Определением Ленского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2011 года по заявлению Б. порядок и способ исполнения данного решения суда изменен, с МО "Поселок Пеледуй" в пользу Б. взысканы расходы на производство ремонта квартиры и судебные расходы на общую сумму в размере *** рублей *** копеек.
Истица, мотивируя тем, что из-за продолжительных судебных тяжб, в которые она вступила вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, ей причинены нравственные страдания, просит денежную компенсацию морального вреда.
Между тем, из положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежная компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения неимущественного права гражданина либо в случаях, предусмотренных законом.
В данном конкретном случае судом установлено, что ответчиком нарушено имущественное право истицы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела судом установлены правильно, решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При этом доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия представителя истца судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48, части 6 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителя; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 06 декабря 2011 года, суд выяснял у Б. согласна ли она на рассмотрение дела без участия ее представителя, на что Б. заявила, что согласна на рассмотрение дела в отсутствие представителя Д.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом нарушений процессуального права истца не допущено
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 361, пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2011 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-604/12Г.
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-604/12г.
Судья Адзимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 г. в городе Якутске гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Д. (доверенность N ... от 10 сентября 2010 года) на решение Ленского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2011 г., которым по делу по иску
Б. к Муниципальному образованию "Поселок Пеледуй" о возмещении морального вреда судом постановлено:
В иске Б. к Муниципальному образованию "Поселок Пеледуй" о возмещении морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснение представителя истца Д., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к МО "Поселок Пеледуй" о денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного ей вследствие не исполнения ответчиком возложенных на него решением суда обязанностей о проведении капитального ремонта жилого помещения, нанимателем которого она является.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Истец Б., представитель истца Д. не согласились с решением суда и обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при вынесении решения судом допущено нарушение процессуального права истца на защиту своих интересов в суде через своего представителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представление прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств следует, что решением Ленского городского суда от 30 июня 2009 года, на МО "Поселок Пеледуй" возложена обязанность в срок до 01 января 2010 года осуществить производство капитального ремонта жилого помещения - квартиры N ... дома N ... по улице ..., нанимателем которой является истица, а также произвести ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома - печных труб, крыши, электропроводки. Определением Ленского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2011 года по заявлению Б. порядок и способ исполнения данного решения суда изменен, с МО "Поселок Пеледуй" в пользу Б. взысканы расходы на производство ремонта квартиры и судебные расходы на общую сумму в размере *** рублей *** копеек.
Истица, мотивируя тем, что из-за продолжительных судебных тяжб, в которые она вступила вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, ей причинены нравственные страдания, просит денежную компенсацию морального вреда.
Между тем, из положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежная компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения неимущественного права гражданина либо в случаях, предусмотренных законом.
В данном конкретном случае судом установлено, что ответчиком нарушено имущественное право истицы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела судом установлены правильно, решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При этом доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия представителя истца судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 48, части 6 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителя; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 06 декабря 2011 года, суд выяснял у Б. согласна ли она на рассмотрение дела без участия ее представителя, на что Б. заявила, что согласна на рассмотрение дела в отсутствие представителя Д.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом нарушений процессуального права истца не допущено
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 361, пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2011 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)