Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу В. на решение Нерюнгринского городского суда от 13 декабря 2011 года, которым по делу по иску В. к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о проведении перерасчета за некачественно предоставленную коммунальную услугу, компенсации морального вреда, об обязании предоставлять услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества и к Обществу с Ограниченной Ответственности "Жилищник" о компенсации морального вреда, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск В. к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о проведении перерасчета за некачественно поставленную услугу, компенсации морального вреда, Обществу с Ограниченной Ответственностью "Жилищник" о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Обязать ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" произвести В. проживающей по адресу: ... перерасчет платежей по горячему водоснабжению за период с мая 2011 года до 14 декабря 2011 года.
Взыскать с ООО "Жилищник" моральный вред в пользу В. *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Жилищник" в доход государства, государственную пошлину 200 руб.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" и ООО "Жилищник", указывая на то, что она является собственником квартиры N ... по адресу: ... С мая 2011 г. температура горячего водоснабжения в ее квартире стала ниже нормируемых параметров. Вследствие чего, горячая вода используется без ее смешивания с холодной водой, что ведет к перерасходу горячей воды, оплата которой выше чем оплата холодной воды. Указывая на данные обстоятельства, просила признать противоправной деятельность ОАО "ДГК" при предоставлении коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения ненадлежащего качества, просила обязать ОАО "ДГК" предоставлять ей услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, просила обязать ОАО "ДГК" произвести перерасчет за некачественно предоставленную коммунальную услугу с мая до окончания нарушения требований действующих нормативных документов, взыскать с ОАО "ДГК" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей и с ООО "Жилищник" в ее пользу *** рублей компенсацию морального вреда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда изменить, по тем основаниям, что судом не были учтены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно то, что начисления за горячую воду и взимание платы осуществляются ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", таким образом, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" является надлежащим ответчиком, поскольку является непосредственным исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, истица выражает свое несогласие со сроками перерасчета.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в законную силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Как видно из материалов дела, кассационная жалоба в суд подана 26 декабря 2011 года, соответственно дело подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире В. температура горячей воды в узлах водоразбора ниже установленных норм, утвержденных СанПин 2.42496-09.
В. неоднократно обращалась к управляющей компании ООО "Жилищник" с заявками по поводу низкой температуры режима горячего водоснабжения в квартире, о проведении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги.
С учетом того, что ОАО "ДГК" наделено правом производства расчетов непосредственно с собственниками и нанимателями жилья, суд правильно обязал ОАО "ДГК" произвести перерасчет платежей по горячему водоснабжению. При этом период перерасчета судом установлен также верно, так как перерасчет возможен только за прошедший период времени.
Установлено что, ООО "Жилищник" является непосредственным исполнителем коммунальных услуг и производит обслуживание дома по адресу: ... на основании договора на управление многоквартирным домом от 01 января 2007 года, заключенным между В., домовладельцем квартиры N ... в указанном доме и ООО "Жилищник", а ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" является поставщиком горячей воды, что подтверждается соглашением на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения, заключенным между ООО "Жилищник" (потребитель) и ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что ООО "Жилищник" является надлежащим ответчиком по данному делу.
29.04.2011 г. между В. и ООО "Жилищник" заключен договор "О порядке расчетов за фактическое водопотребление по показаниям квартирных водосчетчиков". Согласно договору ООО "Жилищник" обязался производить расчет и передавать данные на перерасчет за подогрев горячей воды, в случае подачи горячей воды со среднесуточной температурой ниже нормируемой.
16.08.2011 г. была направлена письменная претензия в адрес ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" по поводу низкой температуры горячего водоснабжения в квартире, о проведении перерасчета за период с мая 2011 г. по июль 2011 г. и обеспечении температуры горячей воды установленным нормам.
09.06.2011 г. представителями управляющей компании, ООО "НТН" и ООО "Теплосбыт" НГРЭС были произведены замеры параметров системы горячего водоснабжения по адресу ... В результате замеров было установлено, что на узле ввода температура горячей воды не соответствует утвержденным нормам.
Суд, удовлетворяя требования истицы в части взыскания морального вреда с ООО "Жилищник", обоснованно исходил из того, что управляющая компания, на основании договора от 01 января 2007 года приняла на себя обязательство по осуществлению управления имуществом в интересах собственника, обеспечении выполнения ряда услуг по техническому обслуживанию и на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Компенсация морального вреда взыскана судом на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно, и размер взысканной компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.
С учетом отсутствия каких-либо договорных отношений с ОАО "ДГК" суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-699/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-699/12
Судья Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре И., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу В. на решение Нерюнгринского городского суда от 13 декабря 2011 года, которым по делу по иску В. к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о проведении перерасчета за некачественно предоставленную коммунальную услугу, компенсации морального вреда, об обязании предоставлять услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества и к Обществу с Ограниченной Ответственности "Жилищник" о компенсации морального вреда, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск В. к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о проведении перерасчета за некачественно поставленную услугу, компенсации морального вреда, Обществу с Ограниченной Ответственностью "Жилищник" о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Обязать ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" произвести В. проживающей по адресу: ... перерасчет платежей по горячему водоснабжению за период с мая 2011 года до 14 декабря 2011 года.
Взыскать с ООО "Жилищник" моральный вред в пользу В. *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Жилищник" в доход государства, государственную пошлину 200 руб.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" и ООО "Жилищник", указывая на то, что она является собственником квартиры N ... по адресу: ... С мая 2011 г. температура горячего водоснабжения в ее квартире стала ниже нормируемых параметров. Вследствие чего, горячая вода используется без ее смешивания с холодной водой, что ведет к перерасходу горячей воды, оплата которой выше чем оплата холодной воды. Указывая на данные обстоятельства, просила признать противоправной деятельность ОАО "ДГК" при предоставлении коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения ненадлежащего качества, просила обязать ОАО "ДГК" предоставлять ей услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, просила обязать ОАО "ДГК" произвести перерасчет за некачественно предоставленную коммунальную услугу с мая до окончания нарушения требований действующих нормативных документов, взыскать с ОАО "ДГК" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей и с ООО "Жилищник" в ее пользу *** рублей компенсацию морального вреда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда изменить, по тем основаниям, что судом не были учтены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно то, что начисления за горячую воду и взимание платы осуществляются ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", таким образом, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" является надлежащим ответчиком, поскольку является непосредственным исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, истица выражает свое несогласие со сроками перерасчета.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в законную силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Как видно из материалов дела, кассационная жалоба в суд подана 26 декабря 2011 года, соответственно дело подлежит рассмотрению в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире В. температура горячей воды в узлах водоразбора ниже установленных норм, утвержденных СанПин 2.42496-09.
В. неоднократно обращалась к управляющей компании ООО "Жилищник" с заявками по поводу низкой температуры режима горячего водоснабжения в квартире, о проведении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги.
С учетом того, что ОАО "ДГК" наделено правом производства расчетов непосредственно с собственниками и нанимателями жилья, суд правильно обязал ОАО "ДГК" произвести перерасчет платежей по горячему водоснабжению. При этом период перерасчета судом установлен также верно, так как перерасчет возможен только за прошедший период времени.
Установлено что, ООО "Жилищник" является непосредственным исполнителем коммунальных услуг и производит обслуживание дома по адресу: ... на основании договора на управление многоквартирным домом от 01 января 2007 года, заключенным между В., домовладельцем квартиры N ... в указанном доме и ООО "Жилищник", а ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" является поставщиком горячей воды, что подтверждается соглашением на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения, заключенным между ООО "Жилищник" (потребитель) и ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что ООО "Жилищник" является надлежащим ответчиком по данному делу.
29.04.2011 г. между В. и ООО "Жилищник" заключен договор "О порядке расчетов за фактическое водопотребление по показаниям квартирных водосчетчиков". Согласно договору ООО "Жилищник" обязался производить расчет и передавать данные на перерасчет за подогрев горячей воды, в случае подачи горячей воды со среднесуточной температурой ниже нормируемой.
16.08.2011 г. была направлена письменная претензия в адрес ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" по поводу низкой температуры горячего водоснабжения в квартире, о проведении перерасчета за период с мая 2011 г. по июль 2011 г. и обеспечении температуры горячей воды установленным нормам.
09.06.2011 г. представителями управляющей компании, ООО "НТН" и ООО "Теплосбыт" НГРЭС были произведены замеры параметров системы горячего водоснабжения по адресу ... В результате замеров было установлено, что на узле ввода температура горячей воды не соответствует утвержденным нормам.
Суд, удовлетворяя требования истицы в части взыскания морального вреда с ООО "Жилищник", обоснованно исходил из того, что управляющая компания, на основании договора от 01 января 2007 года приняла на себя обязательство по осуществлению управления имуществом в интересах собственника, обеспечении выполнения ряда услуг по техническому обслуживанию и на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Компенсация морального вреда взыскана судом на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно, и размер взысканной компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.
С учетом отсутствия каких-либо договорных отношений с ОАО "ДГК" суд правильно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)