Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-723/12

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-723/12


Судья Сыренова С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационную жалобу ответчиков на решение Нерюнгринского городского суда от 13 декабря 2011 года, которым
по делу по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" к К.Е.Г., К.Г.Е., К.Г.М. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, судебных расходов
постановлено:
Взыскать солидарно с К.Е.Г., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей: .........., К.Г.Е., _______ года рождения, уроженки .........., К.Г.М., _______ года рождения, уроженца .........., в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" задолженность за теплоресурсы в сумме ******** рублей ******** коп., возврат государственной пошлины в размере 2 974 рублей 2 коп., итого: ******** рублей ******** коп. (******** рублей ******** коп.).
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (далее ОАО ДГК "Нерюнгринская ГРЭС") обратилось в суд с иском к К.Е.Г., К.Г.Е., К.Г.М. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, судебных расходов, указав, что К.Г.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .........., ответчики К.Г.М., К.Е.Г. являются членами семьи нанимателя и проживают по указанному адресу, и имеют задолженность по оплате тепловой энергией, поставляемой ОАО ДГК "Нерюнгринская ГРЭС", в размере ******** руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно о полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги, в частности, включает в себя отопление (теплоснабжение), горячее водоснабжение. Ответчики не предоставили суду доказательства того, что они обращались к истцу за перерасчетом начисляемых платежей за поставку теплоэнергии; действия теплоснабжающей организации по начислению платежей ответчиками не обжаловались в судебном порядке
Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, так как истцом завышены тарифы, о чем ими будет подано исковое заявление в суд; истец предоставляет некачественные услуги; суд не учел неплатежеспособность ответчиков: К.Е.Г. является одинокой матерью, а К.Г.М., К.Г.Е. малоимущими пенсионерами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчики, являясь нанимателями спорного жилого помещения, имеют задолженность по оплате теплоэнергии по состоянию на 01.11.2011 г. в размере ******** руб.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, указанная задолженность образовалась за период с октября 2007 г. по май 2011 г., что следует из расчета суммы задолженности, предоставленной стороной истца; исковое заявление подано в суд 24 ноября 2011 г.
Истцом не может быть взыскана задолженность по оплате теплоэнергии за пределами срока исковой давности, установленной ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; возможность взыскания суммы задолженности за пределами срока исковой давности истцом утрачена.
При указанных обстоятельствах период задолженности ответчиков составляет с октября 2008 г. по май 2011 г. и составляет ******** руб.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ко взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально от суммы удовлетворенных требований в размере 2 021,25 руб.
Доводы ответчиков о том, что они являются неплатежеспособными, необоснованны, так как данное обстоятельство не является основанием от освобождения их от гражданско-правовой ответственности.
Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены и изменения решения суда в кассационном порядке является нарушением или неправильное применение норм материального права.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения в части и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 13 декабря 2011 года по данному делу изменить.
Взыскать солидарно с К.Е.Г., К.Г.Е., К.Г.М. в пользу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" задолженность за теплоресурсы в сумме ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021,25 руб., итого: ******** руб.
В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА

Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
О.Н.БЕРЕЖНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)