Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осьмушин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика МО "Город Ленск" на решение Ленского районного суда от 14 декабря 2011 г., которым по делу по иску П.Н., П.А.В., Ш., И.А., С., Ф., К.И.В., Т., К.И.В., Б., Е. к МО "Город Ленск" об определении собственником многоквартирного дома расположенного по адресу: РС (Я), г. Ленск ул. ... МО "Город Ленск" и о возложении обязанности на МО "Город Ленск" о предоставлении им жилых помещений
ПОСТАНОВЛЕНО
Исковые требования П.Н., П.А.В., Ш., И.А., С., Ф., К.И.В., Т., К.И.В., Б., Е. удовлетворить частично.
Обязать администрацию МО "Город Ленск" РС (Я) предоставить П.Н., П.А.В., Ш., И.А., С., Ф., К.И.В., Т., К.И.В., Б., Е. с зарегистрированными в занимаемых ими жилых помещениях в доме N ... по ул. ... в г. Ленске РС (Я) членам их семей, жилые помещения по договорам социального найма, отвечающие действующим санитарным нормам, в границах г. Ленска РС (Я), общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., рассмотрев материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Жильцы многоквартирного дома N ... по ул... г. Ленска П.Н., П.А.В., Ш., И.А., С., Ф., К.И.В., Т., К.И.В., Б., Е. обратились в суд с иском к МО "Город Ленск". Свои требования жильцы дома обосновывают тем, что согласно акту обследования межведомственной комиссии администрации МО "Город Ленск" жилой дом по адресу: г. Ленск, ул. ... признан непригодным для постоянного проживания, в связи с физическим износом здания., что дом нигде не числится, однако это не мешает взимать плату за наем жилого помещения. Ремонт постоянно проводится только за счет жильцов. Администрация МО "Город Ленск" известил их о том, что дом не является собственностью муниципального образования. В связи с этим просят определить собственником дома МО "Город Ленск" и просят обязать собственника жилья предоставить им жилое помещение.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в связи тем, что судом не были учтены обстоятельства имеющие значение для дела, не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика. При этом ответчик ссылается на то, что часть жильцов проживает в жилых помещениях по договорам служебного найма, поэтому их требования являются незаконными. Истцы не являются малоимущими и это в установленном порядке не признано. Ответчик также не согласен с тем, что в решении суда указано о предоставлении жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, а также считает, что к участию в деле не было привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний и ФБУ ИК-N ... Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, в котором находятся квартиры истцов, согласно заключению межведомственной комиссии от 17 августа 2006 года, признан непригодным для постоянного проживания.
Из представленных сторонами материалов следует, что истцы другого жилого помещения не имеют. Данному обстоятельству судом дана надлежащая оценка. Что касается доводов жалобы о том, что истцы в установленном законом порядке не признаны малоимущими, то судебная коллегия полагает, что рассмотрение данного вопроса относится к обязанности органа местного самоуправления. Отсутствие решения органа местного самоуправления не должно повлиять на реализацию права истцов на жилье, так как проживание граждан в доме признанном аварийным и подлежащим сносу является прямой угрозой их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истцов в части предоставления им вне очереди жилых помещений по договору социального найма, отвечающих действующим социальным нормам, в черте города Ленска Республики Саха (Якутия).
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определен круг лиц, которые должны были участвовать в данном деле, а именно ФБУ ИК-N ... и Управление федеральной службы исполнения наказаний, поскольку истцы являются сотрудниками данных учреждений и с ними заключались договора служебного найма жилых помещений, не могут быть приняты как основание для отмены судебного решения. В соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства обязанность по предоставлению жилья по указанным выше основаниям, возложена на органы местного самоуправления.
Оценивая доводы апелляционной жалобы в части того, что некоторой части жильцов жилое помещение не может быть предоставлено по договорам социального найма в связи с проживанием этих лиц в доме по договорам служебного найма, судебная коллегия считает правильным выводы суда в этой части, так как жилое помещение в установленном законом порядке не было признано специализированным жильем, следовательно, истцы проживают в данной квартире на условиях социального найма.
Решение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
В то же время Судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть решения суда уточнение, поскольку согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения и изложить в следующей редакции второй абзац:
Обязать администрацию МО "Город Ленск" РС (Я) предоставить П.Н., П.А.В., Ш., И.А., С., Ф., К.И.В., Т., К.И.В., Б., Е. с зарегистрированными в занимаемых ими жилых помещениях в доме N ... по ул. ... в г. Ленске РС (Я) членами их семей, жилые помещения по договорам социального найма, благоустроенное, применительно к условиям г. Ленска РС (Я), отвечающее установленным требованиям, в границах г. Ленска РС (Я), равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-875/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 г. по делу N 33-875/12
Судья Осьмушин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика МО "Город Ленск" на решение Ленского районного суда от 14 декабря 2011 г., которым по делу по иску П.Н., П.А.В., Ш., И.А., С., Ф., К.И.В., Т., К.И.В., Б., Е. к МО "Город Ленск" об определении собственником многоквартирного дома расположенного по адресу: РС (Я), г. Ленск ул. ... МО "Город Ленск" и о возложении обязанности на МО "Город Ленск" о предоставлении им жилых помещений
ПОСТАНОВЛЕНО
Исковые требования П.Н., П.А.В., Ш., И.А., С., Ф., К.И.В., Т., К.И.В., Б., Е. удовлетворить частично.
Обязать администрацию МО "Город Ленск" РС (Я) предоставить П.Н., П.А.В., Ш., И.А., С., Ф., К.И.В., Т., К.И.В., Б., Е. с зарегистрированными в занимаемых ими жилых помещениях в доме N ... по ул. ... в г. Ленске РС (Я) членам их семей, жилые помещения по договорам социального найма, отвечающие действующим санитарным нормам, в границах г. Ленска РС (Я), общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., рассмотрев материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Жильцы многоквартирного дома N ... по ул... г. Ленска П.Н., П.А.В., Ш., И.А., С., Ф., К.И.В., Т., К.И.В., Б., Е. обратились в суд с иском к МО "Город Ленск". Свои требования жильцы дома обосновывают тем, что согласно акту обследования межведомственной комиссии администрации МО "Город Ленск" жилой дом по адресу: г. Ленск, ул. ... признан непригодным для постоянного проживания, в связи с физическим износом здания., что дом нигде не числится, однако это не мешает взимать плату за наем жилого помещения. Ремонт постоянно проводится только за счет жильцов. Администрация МО "Город Ленск" известил их о том, что дом не является собственностью муниципального образования. В связи с этим просят определить собственником дома МО "Город Ленск" и просят обязать собственника жилья предоставить им жилое помещение.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в связи тем, что судом не были учтены обстоятельства имеющие значение для дела, не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика. При этом ответчик ссылается на то, что часть жильцов проживает в жилых помещениях по договорам служебного найма, поэтому их требования являются незаконными. Истцы не являются малоимущими и это в установленном порядке не признано. Ответчик также не согласен с тем, что в решении суда указано о предоставлении жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, а также считает, что к участию в деле не было привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний и ФБУ ИК-N ... Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, в котором находятся квартиры истцов, согласно заключению межведомственной комиссии от 17 августа 2006 года, признан непригодным для постоянного проживания.
Из представленных сторонами материалов следует, что истцы другого жилого помещения не имеют. Данному обстоятельству судом дана надлежащая оценка. Что касается доводов жалобы о том, что истцы в установленном законом порядке не признаны малоимущими, то судебная коллегия полагает, что рассмотрение данного вопроса относится к обязанности органа местного самоуправления. Отсутствие решения органа местного самоуправления не должно повлиять на реализацию права истцов на жилье, так как проживание граждан в доме признанном аварийным и подлежащим сносу является прямой угрозой их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истцов в части предоставления им вне очереди жилых помещений по договору социального найма, отвечающих действующим социальным нормам, в черте города Ленска Республики Саха (Якутия).
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определен круг лиц, которые должны были участвовать в данном деле, а именно ФБУ ИК-N ... и Управление федеральной службы исполнения наказаний, поскольку истцы являются сотрудниками данных учреждений и с ними заключались договора служебного найма жилых помещений, не могут быть приняты как основание для отмены судебного решения. В соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства обязанность по предоставлению жилья по указанным выше основаниям, возложена на органы местного самоуправления.
Оценивая доводы апелляционной жалобы в части того, что некоторой части жильцов жилое помещение не может быть предоставлено по договорам социального найма в связи с проживанием этих лиц в доме по договорам служебного найма, судебная коллегия считает правильным выводы суда в этой части, так как жилое помещение в установленном законом порядке не было признано специализированным жильем, следовательно, истцы проживают в данной квартире на условиях социального найма.
Решение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
В то же время Судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть решения суда уточнение, поскольку согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения и изложить в следующей редакции второй абзац:
Обязать администрацию МО "Город Ленск" РС (Я) предоставить П.Н., П.А.В., Ш., И.А., С., Ф., К.И.В., Т., К.И.В., Б., Е. с зарегистрированными в занимаемых ими жилых помещениях в доме N ... по ул. ... в г. Ленске РС (Я) членами их семей, жилые помещения по договорам социального найма, благоустроенное, применительно к условиям г. Ленска РС (Я), отвечающее установленным требованиям, в границах г. Ленска РС (Я), равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)