Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синявина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Герман М.В., Пучковой Л.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования муниципального предприятия сельского поселения Девятинское Вытегорского муниципального района "Девятинское жилищно-коммунальное хозяйство" к И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Муниципальное предприятие сельского поселения Девятинское Вытегорского муниципального района "Девятинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МП "Девятинское ЖКХ") обратилось в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сославшись на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ... по настоящее время не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, МП "Девятинское ЖКХ" просило взыскать с И. сумму задолженности в размере ... руб. ... коп.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2012 года постановлено иск МП "Девятинское ЖКХ" удовлетворить. Взыскать с И. в пользу МП "Девятинское ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... года по ... года в сумме ... руб. ... коп. Взыскать с И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 84 - 87).
В представленной апелляционной жалобе ответчик И. просит решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2012 года изменить.
В обоснование жалобы указано, что суд не применил срок исковой давности (л.д. 98).
В суд апелляционной инстанции И. не явился. Судебные извещения суда апелляционной инстанции направлялись ему по адресам, имеющимся в материалах дела, не были вручены по причине его неявки в почтовые отделения за извещениями. При таких обстоятельствах на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, И. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., о чем ... сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
... И. в лице представителя М. и Б. заключили договор купли-продажи, по которому указанная квартира передана в собственность Б.
Договор купли-продажи и право собственности на квартиру зарегистрированы ...
Согласно представленному расчету задолженность И. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... года по ... года составила ... руб. ... коп.
Наличие задолженности подтверждено выпиской из лицевого счета.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации о плате за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы И. о том, что суд не применил срок исковой давности, не является основанием для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из дела следует, что в суде первой инстанции до вынесения судом решения ответчик заявления о применении исковой давности не делал.
Отсюда ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности в апелляционной жалобе не имеет правового значения.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 N 33-5116/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. N 33-5116/2012
Судья Синявина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Герман М.В., Пучковой Л.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования муниципального предприятия сельского поселения Девятинское Вытегорского муниципального района "Девятинское жилищно-коммунальное хозяйство" к И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Муниципальное предприятие сельского поселения Девятинское Вытегорского муниципального района "Девятинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МП "Девятинское ЖКХ") обратилось в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сославшись на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ... по настоящее время не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, МП "Девятинское ЖКХ" просило взыскать с И. сумму задолженности в размере ... руб. ... коп.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2012 года постановлено иск МП "Девятинское ЖКХ" удовлетворить. Взыскать с И. в пользу МП "Девятинское ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... года по ... года в сумме ... руб. ... коп. Взыскать с И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. (л.д. 84 - 87).
В представленной апелляционной жалобе ответчик И. просит решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2012 года изменить.
В обоснование жалобы указано, что суд не применил срок исковой давности (л.д. 98).
В суд апелляционной инстанции И. не явился. Судебные извещения суда апелляционной инстанции направлялись ему по адресам, имеющимся в материалах дела, не были вручены по причине его неявки в почтовые отделения за извещениями. При таких обстоятельствах на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, И. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., о чем ... сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
... И. в лице представителя М. и Б. заключили договор купли-продажи, по которому указанная квартира передана в собственность Б.
Договор купли-продажи и право собственности на квартиру зарегистрированы ...
Согласно представленному расчету задолженность И. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... года по ... года составила ... руб. ... коп.
Наличие задолженности подтверждено выпиской из лицевого счета.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации о плате за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы И. о том, что суд не применил срок исковой давности, не является основанием для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из дела следует, что в суде первой инстанции до вынесения судом решения ответчик заявления о применении исковой давности не делал.
Отсюда ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности в апелляционной жалобе не имеет правового значения.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)