Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарновская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
Судей Венедиктовой Е.А. Сальниковой В.Ю. с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года апелляционную жалобу А.В.П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года делу N 2-3768/12 по иску А.В.П. к А.А.В. о выселении,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшего решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
А.В.П. обратился в суд с иском о выселении А.А.В. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что стороны проживают в коммунальной квартире, истец является собственником доли в указанной квартире, занимает комнату площадью <...> кв. м, комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м занимает ответчик А.А.В. и его мать А.Т.Л., совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, поскольку он ведет аморальный образ жизни, распивает спиртные напитки, шумит по ночам, по вине ответчика в его комнате произошел пожар, в результате чего пострадали места общего пользования, также истец ссылается на то, что ответчиком не выполнено в установленный срок предписание СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не согласен с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Из материалов дела следует, что А.В.П. является собственником <...> долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в его пользовании находится комната площадью <...> кв. м.
Бывшая жена истца А.Т.Л. и сын А.А.В. занимают в указанной коммунальной квартире на условиях договора социального найма две комнаты <...> кв. м и <...> кв. м на основании ордера N <...> от <дата>.
При рассмотрении спора судом установлено, что <дата> в квартире расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого в комнате ответчика А.А.В. выгорели обстановка и имущество. Наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание постельных принадлежностей от малокалорийного источника зажигания, вследствие неосторожного обращения с огнем при курении А.А.В.
Из акта обследования состояния вышеуказанной квартиры от <дата> усматривается, что очаг возгорания в комнате <...> кв. м - потолок и стены покрыты копотью, обои обгорели, линолеум <...> кв. м выгорел, рамы обгорели, электропроводка выгорела, в комнате 18 кв. м рамы обгорели, обои сняты, потолок от копоти отмыт, в коридоре сняты обои, потолок и стены покрыты копотью, в комнате А.В.П. <...> кв. м на потолке слабый налет копоти, обои потемнели, на дверях налет копоти.
СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" направило в адрес А.А.В. и А.Т.Л. предупреждение о возможном выселении, в котором содержалось предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Срок устранения недостатков был установлен до <дата>.
Согласно акту обследования от <дата>, составленному ООО "ЖКС N <...> Выборгского района", предписание от <дата> не выполнено.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику предусмотренной ст. 91 ч. 1 ГК РФ крайней меры в виде выселения без предоставления жилого помещения.
Указанный вывод суда основан на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
При разрешении спора не установлено обстоятельств получения А.А.В. предписания от <дата>. При этом, как обоснованно указал суд, срок, установленный для приведения занимаемого ответчиком жилого помещения в прежнее состояние до <дата> нельзя признать разумным, с учетом того, предписание отправлено по почте <дата>.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Обстоятельств получения ответчиком предупреждения и последующего совершения противоправных виновных действий не установлено, а потому вывод суда об отсутствии правовых оснований к выселению ответчика из занимаемого жилого помещения не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом нарушены не были, оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебной коллегией не усматривается.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 N 33-15314/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. N 33-15314/2012
Судья: Тарновская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
Судей Венедиктовой Е.А. Сальниковой В.Ю. с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года апелляционную жалобу А.В.П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года делу N 2-3768/12 по иску А.В.П. к А.А.В. о выселении,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшего решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
А.В.П. обратился в суд с иском о выселении А.А.В. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что стороны проживают в коммунальной квартире, истец является собственником доли в указанной квартире, занимает комнату площадью <...> кв. м, комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м занимает ответчик А.А.В. и его мать А.Т.Л., совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, поскольку он ведет аморальный образ жизни, распивает спиртные напитки, шумит по ночам, по вине ответчика в его комнате произошел пожар, в результате чего пострадали места общего пользования, также истец ссылается на то, что ответчиком не выполнено в установленный срок предписание СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, не согласен с выводами суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления иного жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Из материалов дела следует, что А.В.П. является собственником <...> долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в его пользовании находится комната площадью <...> кв. м.
Бывшая жена истца А.Т.Л. и сын А.А.В. занимают в указанной коммунальной квартире на условиях договора социального найма две комнаты <...> кв. м и <...> кв. м на основании ордера N <...> от <дата>.
При рассмотрении спора судом установлено, что <дата> в квартире расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого в комнате ответчика А.А.В. выгорели обстановка и имущество. Наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание постельных принадлежностей от малокалорийного источника зажигания, вследствие неосторожного обращения с огнем при курении А.А.В.
Из акта обследования состояния вышеуказанной квартиры от <дата> усматривается, что очаг возгорания в комнате <...> кв. м - потолок и стены покрыты копотью, обои обгорели, линолеум <...> кв. м выгорел, рамы обгорели, электропроводка выгорела, в комнате 18 кв. м рамы обгорели, обои сняты, потолок от копоти отмыт, в коридоре сняты обои, потолок и стены покрыты копотью, в комнате А.В.П. <...> кв. м на потолке слабый налет копоти, обои потемнели, на дверях налет копоти.
СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" направило в адрес А.А.В. и А.Т.Л. предупреждение о возможном выселении, в котором содержалось предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Срок устранения недостатков был установлен до <дата>.
Согласно акту обследования от <дата>, составленному ООО "ЖКС N <...> Выборгского района", предписание от <дата> не выполнено.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику предусмотренной ст. 91 ч. 1 ГК РФ крайней меры в виде выселения без предоставления жилого помещения.
Указанный вывод суда основан на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
При разрешении спора не установлено обстоятельств получения А.А.В. предписания от <дата>. При этом, как обоснованно указал суд, срок, установленный для приведения занимаемого ответчиком жилого помещения в прежнее состояние до <дата> нельзя признать разумным, с учетом того, предписание отправлено по почте <дата>.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Обстоятельств получения ответчиком предупреждения и последующего совершения противоправных виновных действий не установлено, а потому вывод суда об отсутствии правовых оснований к выселению ответчика из занимаемого жилого помещения не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом нарушены не были, оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебной коллегией не усматривается.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)