Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Масленникова Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2012 года гражданское дело N 2-989/12 по апелляционной жалобе Т.Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2012 года по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Т.Д. о выселении и по заявлению Т.Д. об оспаривании распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.Д. является нанимателем комнаты площадью <...> кв. м, расположенной в коммунальной квартире <адрес>. Совместно с ним зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Г.М.Д., <дата> года рождения.
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т.Д. о выселении его с несовершеннолетним ребенком Г.М.Д. из указанной комнаты в предоставленную ему комнату площадью <...> кв. м, расположенную в коммунальной квартире <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что занимаемая ответчиком жилая площадь непригодна для проживания, и не может быть сохранена в результате капитального ремонта, поскольку после окончания ремонта переходит в собственность инвестора, однако, ответчик своими действиями создает препятствия к проведению ремонта, несмотря на то, что предоставляемая ему жилая площадь соответствует требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Как указал истец на основании распоряжения Администрации Центрального района от <дата> N <...>-р "О ремонте аварийных квартир N <...> и N <...> <адрес>" с Т.К. 18.04.2007 года был заключен договор о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга (квартир N <...> и N <...> в доме <адрес>) на инвестиционных условиях, с чем были согласны проживающие в квартирах граждане, давшие согласие на расселение, в том числе ответчик Т.Г. Во исполнение указанного договора инвестор передал в государственную собственность Санкт-Петербурга в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга жилую площадь для расселения граждан, проживающих в вышеуказанных аварийных квартирах. В соответствии с распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р Т.Д. с несовершеннолетней дочерью предоставляется комната жилой площадью <...> кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.
Т.Д. подано заявление о признании незаконным распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга <дата> N <...>-р в части касающейся предоставления ему с дочерью жилого помещения и об исключении его с ребенком из списка на предоставление жилых помещений по договору социального найма гражданам, расселяемым из домов и квартир в связи со сносом, переводом в нежилой фонд, признанием непригодным для постоянного проживания, проведением капитального ремонта или реконструкции.
В обоснование своих требований Т.Д. указывал на отсутствие доказательств того, что после проведения капитального ремонта функциональное назначение его комнаты в квартире <адрес> не сохранится, а также на то, что на период проведения капитального ремонта его семье не было предоставлено жилое помещение маневренного фонда. Был не согласен занять предоставляемую ему комнату, поскольку на его взгляд она неравнозначна занимаемому им жилому помещению, так как имеет меньшую стоимость, поскольку не имеет коридора, вход в квартиру с лестничной площадки осуществляется в кухню, дверь в ванную комнату открывается не полностью, на потолке имеются трещины.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга иск Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о выселении удовлетворен, Т.Д. с несовершеннолетним ребенком - дочерью Г.М.Д., <дата> года рождения выселены из комнаты жилой площадью <...> кв. м, расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес> в предоставленную комнату жилой площадью <...> кв. м, расположенную в коммунальной квартире <адрес>, в удовлетворении заявления Т.Д. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т.Д. просит отменить решение районного суда, как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающих требованиям закона.
В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу положений части 3 статьи 88 ЖК РФ если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом первой инстанции установлено, что дом, в котором расположено занимаемое ответчиком жилое помещение, признан аварийным и подлежащим капитальному ремонту, что подтверждается актами экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии N <...> от <дата>, N <...> от <дата>
На основании распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р "О ремонте инвестором Т.К. аварийных квартир N <...> и N <...> <адрес>" и Т.К. <дата> заключен договор о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга на инвестиционных условиях N <...>.
В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора инвестор обязуется предоставить жилую площадь для расселения граждан, проживающих в аварийных квартирах N <...> и N <...> <адрес>. В соответствии с п. 3.3 Договора по окончании капитального ремонта объекта в собственность инвестора передаются квартиры со всеми произведенными в них улучшениями.
Таким образом, возможность сохранения в результате капитального ремонта помещения, занимаемого Т.Д. жилого помещения, как объекта договора социального найма, изначально не предполагалась.
При этом, из представленного в материалы дела ответа ООО <...> и плана второго этажа следует, что планировка квартиры, в которой проживал Т.Д. в результате капитального ремонта не сохранилась.
Т.Д. в установленном законом порядке не оспаривал ни указанное выше распоряжение Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р, ни договор от <дата> N <...>, и 19.10.2007 года дал свое согласие на переселение в связи с аварийностью дома (л.д. 28), которое отозвал только 28 мая 2012 года (л.д. 107).
На основании распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р Т.Д. с несовершеннолетней дочерью предоставлена комната жилой площадью <...> кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.
Отклоняя требования Т.Д. о признании незаконным распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга <дата> N <...>-р в части касающейся предоставления ему с дочерью жилого помещения и об исключении его с ребенком из списка на предоставление жилых помещений по договору социального найма гражданам, расселяемым из домов и квартир в связи со сносом, переводом в нежилой фонд, признанием непригодным для постоянного проживания, проведением капитального ремонта или реконструкции, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное распоряжение вынесено в пределах компетенции районной администрации и не нарушает права и законные интересы Т.Д. и его несовершеннолетней дочери.
Как установлено судом и подтверждено представленными по делу доказательствами жилая площадь предоставляемого Т.Д. жилого помещения составляет <...> кв. м, приходящаяся на него общая площадь - <...> кв. м, что значительно больше по площади по сравнению с занимаемыми в настоящее время <...> кв. м жилой площади и <...> кв. м общей площади.
Согласно актам обследования помещения межведомственной комиссии Администрации Центрального района от <дата> и <дата> комната жилой площадью <...> кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодна для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Указанные доказательства Т.Д. не опровергнуты.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в предоставляемом Т.Д. жилом помещении выполнены работы по установке натяжных потолков, косметический ремонт.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга требований, поскольку предоставленное Т.Д. и его несовершеннолетней дочери жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, является благоустроенным, находится в границах не только того же населенного пункта, но и того же района, общая и жилая площадь предоставленного жилого помещения превышают площадь ранее занимаемого, в то время, как возможность сохранения за указанным ответчиком ранее занимаемого им жилого помещения по договору социального найма утрачена в результате проводимого капитального ремонта.
Доводы апелляционной жалобы Т.Д. не содержат указаний на новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что предоставляемая комната не отвечает требованиям, указанным в ст. 89 ЖК РФ судебная коллегия признает несостоятельным, опровергнутым представленными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 N 33-15708/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. N 33-15708/2012
Судья: Масленникова Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2012 года гражданское дело N 2-989/12 по апелляционной жалобе Т.Д. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2012 года по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Т.Д. о выселении и по заявлению Т.Д. об оспаривании распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.Д. является нанимателем комнаты площадью <...> кв. м, расположенной в коммунальной квартире <адрес>. Совместно с ним зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Г.М.Д., <дата> года рождения.
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т.Д. о выселении его с несовершеннолетним ребенком Г.М.Д. из указанной комнаты в предоставленную ему комнату площадью <...> кв. м, расположенную в коммунальной квартире <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что занимаемая ответчиком жилая площадь непригодна для проживания, и не может быть сохранена в результате капитального ремонта, поскольку после окончания ремонта переходит в собственность инвестора, однако, ответчик своими действиями создает препятствия к проведению ремонта, несмотря на то, что предоставляемая ему жилая площадь соответствует требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Как указал истец на основании распоряжения Администрации Центрального района от <дата> N <...>-р "О ремонте аварийных квартир N <...> и N <...> <адрес>" с Т.К. 18.04.2007 года был заключен договор о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга (квартир N <...> и N <...> в доме <адрес>) на инвестиционных условиях, с чем были согласны проживающие в квартирах граждане, давшие согласие на расселение, в том числе ответчик Т.Г. Во исполнение указанного договора инвестор передал в государственную собственность Санкт-Петербурга в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга жилую площадь для расселения граждан, проживающих в вышеуказанных аварийных квартирах. В соответствии с распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р Т.Д. с несовершеннолетней дочерью предоставляется комната жилой площадью <...> кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.
Т.Д. подано заявление о признании незаконным распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга <дата> N <...>-р в части касающейся предоставления ему с дочерью жилого помещения и об исключении его с ребенком из списка на предоставление жилых помещений по договору социального найма гражданам, расселяемым из домов и квартир в связи со сносом, переводом в нежилой фонд, признанием непригодным для постоянного проживания, проведением капитального ремонта или реконструкции.
В обоснование своих требований Т.Д. указывал на отсутствие доказательств того, что после проведения капитального ремонта функциональное назначение его комнаты в квартире <адрес> не сохранится, а также на то, что на период проведения капитального ремонта его семье не было предоставлено жилое помещение маневренного фонда. Был не согласен занять предоставляемую ему комнату, поскольку на его взгляд она неравнозначна занимаемому им жилому помещению, так как имеет меньшую стоимость, поскольку не имеет коридора, вход в квартиру с лестничной площадки осуществляется в кухню, дверь в ванную комнату открывается не полностью, на потолке имеются трещины.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга иск Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о выселении удовлетворен, Т.Д. с несовершеннолетним ребенком - дочерью Г.М.Д., <дата> года рождения выселены из комнаты жилой площадью <...> кв. м, расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес> в предоставленную комнату жилой площадью <...> кв. м, расположенную в коммунальной квартире <адрес>, в удовлетворении заявления Т.Д. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т.Д. просит отменить решение районного суда, как вынесенное незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающих требованиям закона.
В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу положений части 3 статьи 88 ЖК РФ если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом первой инстанции установлено, что дом, в котором расположено занимаемое ответчиком жилое помещение, признан аварийным и подлежащим капитальному ремонту, что подтверждается актами экспертной строительной комиссии по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии N <...> от <дата>, N <...> от <дата>
На основании распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р "О ремонте инвестором Т.К. аварийных квартир N <...> и N <...> <адрес>" и Т.К. <дата> заключен договор о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга на инвестиционных условиях N <...>.
В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора инвестор обязуется предоставить жилую площадь для расселения граждан, проживающих в аварийных квартирах N <...> и N <...> <адрес>. В соответствии с п. 3.3 Договора по окончании капитального ремонта объекта в собственность инвестора передаются квартиры со всеми произведенными в них улучшениями.
Таким образом, возможность сохранения в результате капитального ремонта помещения, занимаемого Т.Д. жилого помещения, как объекта договора социального найма, изначально не предполагалась.
При этом, из представленного в материалы дела ответа ООО <...> и плана второго этажа следует, что планировка квартиры, в которой проживал Т.Д. в результате капитального ремонта не сохранилась.
Т.Д. в установленном законом порядке не оспаривал ни указанное выше распоряжение Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р, ни договор от <дата> N <...>, и 19.10.2007 года дал свое согласие на переселение в связи с аварийностью дома (л.д. 28), которое отозвал только 28 мая 2012 года (л.д. 107).
На основании распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р Т.Д. с несовершеннолетней дочерью предоставлена комната жилой площадью <...> кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>.
Отклоняя требования Т.Д. о признании незаконным распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга <дата> N <...>-р в части касающейся предоставления ему с дочерью жилого помещения и об исключении его с ребенком из списка на предоставление жилых помещений по договору социального найма гражданам, расселяемым из домов и квартир в связи со сносом, переводом в нежилой фонд, признанием непригодным для постоянного проживания, проведением капитального ремонта или реконструкции, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное распоряжение вынесено в пределах компетенции районной администрации и не нарушает права и законные интересы Т.Д. и его несовершеннолетней дочери.
Как установлено судом и подтверждено представленными по делу доказательствами жилая площадь предоставляемого Т.Д. жилого помещения составляет <...> кв. м, приходящаяся на него общая площадь - <...> кв. м, что значительно больше по площади по сравнению с занимаемыми в настоящее время <...> кв. м жилой площади и <...> кв. м общей площади.
Согласно актам обследования помещения межведомственной комиссии Администрации Центрального района от <дата> и <дата> комната жилой площадью <...> кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодна для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Указанные доказательства Т.Д. не опровергнуты.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в предоставляемом Т.Д. жилом помещении выполнены работы по установке натяжных потолков, косметический ремонт.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга требований, поскольку предоставленное Т.Д. и его несовершеннолетней дочери жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, является благоустроенным, находится в границах не только того же населенного пункта, но и того же района, общая и жилая площадь предоставленного жилого помещения превышают площадь ранее занимаемого, в то время, как возможность сохранения за указанным ответчиком ранее занимаемого им жилого помещения по договору социального найма утрачена в результате проводимого капитального ремонта.
Доводы апелляционной жалобы Т.Д. не содержат указаний на новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что предоставляемая комната не отвечает требованиям, указанным в ст. 89 ЖК РФ судебная коллегия признает несостоятельным, опровергнутым представленными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)