Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе А.О.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года (в редакции определения от 17.09.2012 г.), которым постановлено:
прекратить право А.О.С. пользования квартирой N ***, расположенной по адресу: г. ***
снять А.О.С. с регистрационного учета по адресу: ***
истец А.С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ответчице А.О.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что А.О.С. была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника - истца на жилой площади, расположенной по адресу: ***. В настоящее время брак, заключенный, между сторонами расторгнут, общее хозяйство не ведется, ответчица выехала на другое постоянное место жительства.
Истец А.С.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица А.О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения.
3-и лица представитель ЖСК "Геракл", А.Е.С., А.Е.С., представитель УФМС по г. Москве (отделение по району Царицыно отдела в ЮАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
3-е лицо А.М.С. иск не признала.
Судом постановлено указанное решение, в апелляционной жалобе ответчица просит отсрочить исполнение решения по доводам жалобы.
Ответчица А.О.С. в суд второй инстанции явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Истец А.С.Ф. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.
3-и лица представитель ЖСК "Геракл", А.М.С., А.Е.С., А.Е.С., представитель УФМС по г. Москве (отделение по району Царицыно отдела в ЮАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом принципа диспозитивности, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав А.О.С., А.С.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.
Судом установлено, что спорная жилая площадь, представляет собой однокомнатную кооперативную квартиру N ***, которая расположена по адресу: ***, собственником которой является истец, выплативший за квартиру пай в размере - *** рублей *** копеек 28 марта 1989 года (обменный ордер от 27 января 1987 года, свидетельство о собственности на жилище N *** от 18 марта 1993 года).
27 июня 1991 года ответчица была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи собственника, после заключения брака с А.С.Ф.
Брак между сторонами прекращен *** года, при этом соглашение, о порядке пользования жилым помещением, между сторонами заключено не было.
С февраля 2011 года А.О.С. постоянно проживает в трехкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: ***.
Указанная жилая площадь была приобретена с использованием жилищной субсидии, предоставленной многодетной семье А-вых.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
С учетом обстоятельств дела и требований закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, А.О.С. выехала на другое постоянное место жительства, право пользования А.О.С. данным жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника подлежит прекращению, при этом прекращение права пользования, предусматривает освобождение бывшим членом семьи собственника занимаемого жилого помещения, в связи с чем А.О.С. подлежит снятию с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судом неверно установлены обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку выводы суда полностью основаны на материалах дела.
Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время невозможна регистрация в предоставленной квартире, ответчице необходимо сохранить регистрацию в спорной квартире до весны 2013 г., не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения, поскольку фактически ответчица ставит вопрос об отсрочке исполнения решения до оформления данной квартиры в собственность, который вправе решить в порядке исполнения решения суда.
Доводы жалобы не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6935
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 11-6935
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неретиной Е.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе А.О.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года (в редакции определения от 17.09.2012 г.), которым постановлено:
прекратить право А.О.С. пользования квартирой N ***, расположенной по адресу: г. ***
снять А.О.С. с регистрационного учета по адресу: ***
установила:
истец А.С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ответчице А.О.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что А.О.С. была зарегистрирована в качестве члена семьи собственника - истца на жилой площади, расположенной по адресу: ***. В настоящее время брак, заключенный, между сторонами расторгнут, общее хозяйство не ведется, ответчица выехала на другое постоянное место жительства.
Истец А.С.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица А.О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения.
3-и лица представитель ЖСК "Геракл", А.Е.С., А.Е.С., представитель УФМС по г. Москве (отделение по району Царицыно отдела в ЮАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
3-е лицо А.М.С. иск не признала.
Судом постановлено указанное решение, в апелляционной жалобе ответчица просит отсрочить исполнение решения по доводам жалобы.
Ответчица А.О.С. в суд второй инстанции явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Истец А.С.Ф. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.
3-и лица представитель ЖСК "Геракл", А.М.С., А.Е.С., А.Е.С., представитель УФМС по г. Москве (отделение по району Царицыно отдела в ЮАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом принципа диспозитивности, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав А.О.С., А.С.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.
Судом установлено, что спорная жилая площадь, представляет собой однокомнатную кооперативную квартиру N ***, которая расположена по адресу: ***, собственником которой является истец, выплативший за квартиру пай в размере - *** рублей *** копеек 28 марта 1989 года (обменный ордер от 27 января 1987 года, свидетельство о собственности на жилище N *** от 18 марта 1993 года).
27 июня 1991 года ответчица была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи собственника, после заключения брака с А.С.Ф.
Брак между сторонами прекращен *** года, при этом соглашение, о порядке пользования жилым помещением, между сторонами заключено не было.
С февраля 2011 года А.О.С. постоянно проживает в трехкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: ***.
Указанная жилая площадь была приобретена с использованием жилищной субсидии, предоставленной многодетной семье А-вых.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
С учетом обстоятельств дела и требований закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, А.О.С. выехала на другое постоянное место жительства, право пользования А.О.С. данным жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника подлежит прекращению, при этом прекращение права пользования, предусматривает освобождение бывшим членом семьи собственника занимаемого жилого помещения, в связи с чем А.О.С. подлежит снятию с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судом неверно установлены обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку выводы суда полностью основаны на материалах дела.
Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время невозможна регистрация в предоставленной квартире, ответчице необходимо сохранить регистрацию в спорной квартире до весны 2013 г., не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения, поскольку фактически ответчица ставит вопрос об отсрочке исполнения решения до оформления данной квартиры в собственность, который вправе решить в порядке исполнения решения суда.
Доводы жалобы не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)