Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кравченко С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в заседании 16 октября 2012 года апелляционную жалобу Гаврюш Нины Алексеевны, Е., К., Н., П.Н., П.В., С.В., С.Н. и ТСЖ "Развилка-44" на решение Видновского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года по делу по иску С.М. к Гаврюш Нине Алексеевне, Е., К., Н., П.Н., П.В., С.В., С.Н. и ТСЖ "Развилка-44" о защите чести и достоинства,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения С.Н., представителя П.Н., С.В., Е., П.В., С.Н., К., Гаврюш Н.А. - С.Т., представителя Садр-Амели М.Н. - Б., представителя ТСЖ "Развилка-44" - С.Н.,
установила:
Истица обратилась в Видновский городской суд к ответчикам с заявлением, в котором просила обязать ответчиков опровергнуть сведения, изложенные ими в обращении, направленном 08.12.2010 г. в ЦИК Партии "Единая Россия", порочащие ее честь и достоинство путем направления письма в ЦИК Партии "Единая Россия" и компенсировать моральный вред.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Суд обязал ответчиков опровергнуть сведения, изложенные ими в обращении от 08.12.2010 г., порочащие честь и достоинство истицы, путем направления соответствующего письма в ЦИК Партии "Единая Россия" с указанием, что данные сведения не соответствуют действительности. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Согласно материалам дела 08.12.2010 г. в ЦИК Партии "Единая Россия" ответчиками было подано заявление, которое содержало сведения о том, что истица, пользуясь положением депутата потребовала установить арендную плату ниже рыночной, используя статус депутата и члена партии "Единая Россия" настраивает против правления ТСЖ Совет депутатов поселения, администрацию поселения и района, под ее давлением была создана комиссия без согласования с прокуратурой с целью проведения внеплановой проверки документации товарищества, распространяет информацию о "незаконной" деятельности правления товарищества, инициировала проверку налоговой инспекции, допускает противоправное поведение, что негативно сказывается на облике партии и подрывает ее авторитет, вмешивается в хозяйственную и административную деятельность ТСЖ "Развилка-44", занимается вымогательством, порочит репутацию руководства товарищества, превышает свои должностные полномочия в личных целях.
Удовлетворяя исковые требования в части признания указанных выше сведений порочащими честь и достоинство истицы, суд, правильно руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, изложенные ответчиками в обращении от 08.12.2010 г., направленном в ЦИК Партии "Единая Россия", порочат честь и достоинство истицы, и не соответствуют действительности, поскольку истцами ничем не подтверждены.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств.
Таким образом обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность обжалуемого судебного акта.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврюш Нины Алексеевны, Е., К., Н., П.Н., П.В., С.В., С.Н. и ТСЖ "Развилка-44" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20742
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20742
Судья Кравченко С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в заседании 16 октября 2012 года апелляционную жалобу Гаврюш Нины Алексеевны, Е., К., Н., П.Н., П.В., С.В., С.Н. и ТСЖ "Развилка-44" на решение Видновского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года по делу по иску С.М. к Гаврюш Нине Алексеевне, Е., К., Н., П.Н., П.В., С.В., С.Н. и ТСЖ "Развилка-44" о защите чести и достоинства,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения С.Н., представителя П.Н., С.В., Е., П.В., С.Н., К., Гаврюш Н.А. - С.Т., представителя Садр-Амели М.Н. - Б., представителя ТСЖ "Развилка-44" - С.Н.,
установила:
Истица обратилась в Видновский городской суд к ответчикам с заявлением, в котором просила обязать ответчиков опровергнуть сведения, изложенные ими в обращении, направленном 08.12.2010 г. в ЦИК Партии "Единая Россия", порочащие ее честь и достоинство путем направления письма в ЦИК Партии "Единая Россия" и компенсировать моральный вред.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Суд обязал ответчиков опровергнуть сведения, изложенные ими в обращении от 08.12.2010 г., порочащие честь и достоинство истицы, путем направления соответствующего письма в ЦИК Партии "Единая Россия" с указанием, что данные сведения не соответствуют действительности. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Согласно материалам дела 08.12.2010 г. в ЦИК Партии "Единая Россия" ответчиками было подано заявление, которое содержало сведения о том, что истица, пользуясь положением депутата потребовала установить арендную плату ниже рыночной, используя статус депутата и члена партии "Единая Россия" настраивает против правления ТСЖ Совет депутатов поселения, администрацию поселения и района, под ее давлением была создана комиссия без согласования с прокуратурой с целью проведения внеплановой проверки документации товарищества, распространяет информацию о "незаконной" деятельности правления товарищества, инициировала проверку налоговой инспекции, допускает противоправное поведение, что негативно сказывается на облике партии и подрывает ее авторитет, вмешивается в хозяйственную и административную деятельность ТСЖ "Развилка-44", занимается вымогательством, порочит репутацию руководства товарищества, превышает свои должностные полномочия в личных целях.
Удовлетворяя исковые требования в части признания указанных выше сведений порочащими честь и достоинство истицы, суд, правильно руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, изложенные ответчиками в обращении от 08.12.2010 г., направленном в ЦИК Партии "Единая Россия", порочат честь и достоинство истицы, и не соответствуют действительности, поскольку истцами ничем не подтверждены.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств.
Таким образом обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность обжалуемого судебного акта.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврюш Нины Алексеевны, Е., К., Н., П.Н., П.В., С.В., С.Н. и ТСЖ "Развилка-44" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)