Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 12-84/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 12-84/2012


Судья: Суворова В.Ю.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,
при секретаре Ш.,
с участием
- представителей административного органа - С. (доверенность N 8761 от 29 декабря 2011 года), Г. (доверенность N 102 от 13 января 2012 года),
- законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Т. (доверенность от 24 мая 2012 года сроком на один год),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 июля 2012 года дело по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - З. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК "ЖРП-8"

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 апреля 2012 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по УР Г. 22 марта 2012 года при осмотре мусоропровода и мусороприемной камеры жилого дома по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 132а, были выявлены нарушения санитарного законодательства:
- "- мусороприемная камера не оборудована водопроводом, канализацией, самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, вход в мусороприемную камеру не изолирован от входа в подвальное помещение, что является нарушением п. 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-2010 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которому мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения;
- - в мусороприемной камере отсутствует запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки, твердые бытовые отходы сбрасываются непосредственно на пол мусороприемной камеры, что является нарушением п. 2.2.7 СанПиН 2-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", согласно которому категорически запрещается сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки)
- не осуществляется еженедельная дезинфекция и дезинсекция ствола мусоропровода, что является нарушение п. 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", согласно которому должны быть обеспечены условия для еженедельной очистки, дезинфекции и дезинсекции мусоропровода".
По мнению должностного лица, составившего протокол, при управлении многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 132а, и при содержании и эксплуатации жилого фонда ООО УК "ЖРП-8" нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологическою благополучия населения, выразившееся в нарушении Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., СанПиН 2.12.2645-2010 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2012 года прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК "ЖРП-8", привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - З. просит отменить постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 25 мая 2012 года, дело направить на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены указывает на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу о законности вынесенного судьей постановления.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции исследованы обстоятельства вмененного ООО УК "ЖРП-8" административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле. При этом установлено, что в соответствии договором управления многоквартирным домом N 132а Воткинского шоссе г. Ижевска N 132а/6 от 25 января 2011 г., ООО УК "ЖРП-8" является лицом, ответственным за содержание жилого дома N 132а Воткинского шоссе г. Ижевска, предметом которого является, в том числе, осуществление комплекса работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
ООО УК "ЖРП-8", как правильно указано в постановлении, является лицом, несущим ответственность за содержание переданного ему жилого дома в пригодном для проживания состоянии в соответствии с санитарными нормами и правилами. Судьей районного суда установлены и материалами дела подтверждены факты ненадлежащего содержания ООО УК "ЖРП-8" дома N 132а по Воткинскому шоссе в г. Ижевске.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах.
Между тем, как верно отмечено судьей районного суда, ст. 6.4 КоАП РФ содержит специальную по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ норму, где объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, магистрального трубопроводного, автомобильного транспорта, включая автобусы междугородного и международного сообщений.
Из материалов рассматриваемого дела усматривается наличие в действиях ООО УК "ЖРП-8" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Как правильно указано судьей районного суда, при наличии объективной стороны административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, отсутствуют основания для квалификации допущенных нарушений по ст. 6.3 КоАП РФ, устанавливающей общие требования к соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Переквалификация действий (бездействия) ООО УК "ЖРП-8" при рассмотрении настоящей жалобы на ст. 6.4 КоАП РФ невозможна, поскольку ее санкция предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, где наряду со штрафом предусмотрен такой вид административного наказания, как предупреждение.
При данных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Судьей районного суда сделан правильный вывод о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении в части исполнения административным органом обязанности по разъяснению прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, законному представителю юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК "ЖРП-8" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
СЕНТЯКОВА Н.Н.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)