Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья - Нуртдинова С.А.
Районный суд - Хохлов И.Н.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.
Членов Президиума - Берша С.И., Баранова Н.В., Головкова Л.П.
По докладу судьи - Сундукова А.Ю.
рассмотрев кассационную жалобу ООО N 1 на решение мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года и апелляционное определение Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО N 1 к Б. о взыскании суммы убытков, переданную на рассмотрение Президиума определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 28 июня 2012 года
установил:
ООО N 1 обратилось в суд с иском к ответчику Б. о взыскании суммы убытков.
Требования иска мотивированы тем, что ООО N 1 выбрано в качестве управляющего многоквартирного дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> решением общего собрания собственников, оформленного в форме протокола общего собрания собственников N 1/16В от 16 сентября 2008 года. Истец в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, утвержденными общим собранием собственников, приступил к управлению многоквартирным домом. 16 июля 2010 года договорные отношения между собственниками дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> и истцом прекращены в связи с выбором новой организации ООО N 2. Общим собранием собственников в форме заочного голосования собственники разрешили истцу произвести капитальный ремонт трубопроводов ГВС и ХВС в техническом подвале и канализации, отремонтировать и установить приборы учета тепла, горячей и холодной воды на вводе в дом, заменить стояки ГВС и ХВС на пластиковые, все иные необходимые виды ремонта общего имущества в доме. Во исполнение условий договора управления многоквартирным домом и решения выполнены следующие работы по капитальному и текущему ремонту на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В свою очередь, ООО N 1 начислило собственникам за текущий и капитальный ремонт денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Таким образом, собственники многоквартирного дома не оплатили истцу расходы на ремонт их общего имущества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Ответчик является собственником жилого помещения N <данные изъяты>, расположенном в доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты>. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт общего имущества проводится за счет собственника жилищного фонда. Обязанность управляющей компании по содержанию имущества собственников за свой счет законодательством не предусмотрена, однако, управляющей организации не запрещено произвести ремонтные работы за счет средств, принадлежащих управляющей компании, с их последующим возвратом из будущих платежей собственников за текущий и капитальный ремонт общего имущества. В соответствии с пунктом 10.5 договора управления многоквартирным домом в случае если "Управляющий" в процессе управления многоквартирным домом по решению общего собрания собственников вложил собственные денежные средства в общее имущество многоквартирного дома и эти затраты не погашены собственниками в объеме, то при расторжении договора на основании, предусмотренном пунктом 10.4 настоящего договора, собственники обязаны предусмотреть в договоре с новым управляющим компенсацию "Управляющему" убытков по фактическим затратам, в том числе средств, направленных на инвестирование в общее имущество. При расторжении договора управления с ООО N 1 в связи с выбором ООО N 2 собственники не предусмотрели в договоре управления с вновь выбранной управляющей компанией положение о возмещении истцу убытков, нарушив этим положение пункта 10.5 договора с истцом. Таким образом, у собственников жилых помещений многоквартирного дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> возникла обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных неисполнением обязательства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Впоследствии истец ООО N 1 уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, однако пояснил, что ответчик не оспаривает факт того, что работы действительно были произведены, стоимость и объем работ не оспаривал.
Ответчик Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года иск ООО N 1 к Б. о взыскании суммы убытков оставлен без удовлетворения.
ООО N 1 с судебным постановлением не согласилось, обжаловало его в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики, подав апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО N 1 - без удовлетворения.
Истец ООО N 1, не согласившись с судебными постановлениями суда первой и второй инстанции, оспорило их, подав жалобу в суд кассационной инстанции.
В тексте кассационной жалобы, содержится требование об отмене постановления суда первой и второй инстанции. Заявитель просит направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ООО N 1, действующего на основании доверенности, который настаивал на требованиях, изложенных в надзорной жалобе, представителя Б., действующего на основании доверенности, который не оспаривая факт того, что работы действительно были произведены и не оспаривая стоимость и объем работ тем не менее просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В качестве основания для отмены постановления суда первой и второй инстанции ООО N 1 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ приняли решение о необходимости проведения в многоквартирном доме текущего и капитального ремонта, при этом, определили срок начала ремонта, необходимый объем работ, стоимость материалов, порядок финансирования ремонта, срок возмещения расходов. Этим же решением общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления, согласно которому ООО N 1 наделен правом инвестировать собственные денежные средства для проведения ремонта многоквартирного дома с последующим возвратом инвестированных им средств за счет собственников помещений. С учетом того, что собственники помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> досрочно расторгли заключенный договор управления, избрали иную управляющую компанию, денежных средств, внесенных собственниками, не достаточно для возмещения затрат ООО N 1, произведенных на ремонт дома, то данные суммы являются убытками. и подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирном доме.
Данные доводы, изложенные в кассационной жалобе являются обоснованными.
При рассмотрении и разрешении гражданского дела установлено и следует из материалов истребованного дела, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> принято решение о смене управляющей организации с 30 сентября 2008 года на ООО N 1; выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации с 1 октября 2008 года избрано ООО N 1.
Данное решение оформлено протоколом N 1/16В от 16 сентября 2008 года.
Этим же решением собственники помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> разрешили ООО N 1 привести жилой дом N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> в надлежащее состояние без сбора дополнительных денежных средств: провести капитальный ремонт трубопроводов ГВС и ХВС в техническом подвале и канализации; отремонтировать или установить приборы учета тепла, горячей и холодной воды на вводе в дом; заменить стояки ГВС и ХВС на пластиковые; все иные виды ремонта общего имущества в доме (второй вопрос).
Так же этим решением собственники помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> утвердили перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, сроки проведения ремонта и ориентировочной стоимости работ: ремонт системы ГВС, ХВС, отопления, в т.ч. установка узла учета и регулирования ГВС и отопления (счетчика на тепло и ГВС), ориентировочная стоимость - <данные изъяты> тыс. руб., срок проведения - 2009 - 2010 годы; ремонт кровли, ориентировочная стоимость - <данные изъяты> тыс. руб., срок проведения - 2009 - 2010 годы; ремонт системы электроснабжения, ориентировочная стоимость - <данные изъяты> тыс. руб., срок проведения - 2009 - 2010 годы (четырнадцатый вопрос).
Кроме того, указанным решением собственники помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> утвердили предложенные условия договора управления с управляющей организацией, заключили договор с ООО N 1 с 1 октября 2008 года (восьмой вопрос).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным ООО N 1 с собственниками, ООО N 1 ("Управляющий") приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе: выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.
Согласно пунктам 10.1 и 10.2 договора управления многоквартирным домом договор вступает в силу с 1 октября 2008 года и заключен на два года.
В силу пункта 10.5 договора управления многоквартирным домом в случае если "Управляющий" в процессе управления многоквартирным домом по решению общего собрания собственников вложил собственные денежные средства в общее имущество многоквартирного дома (например, установление счетчика тепла) и эти затраты не погашены собственниками в полном объеме, то при расторжении договора на основании, предусмотренном пунктом 10.4 настоящего договора (расторжение договора в связи с принятием собственниками решения о смене управляющего или об изменении способа управления многоквартирным домом), "Собственники" обязаны предусмотреть в договоре с новым управляющим компенсацию "Управляющему" убытков по фактическим затратам, в том числе средств, направленных на инвестирование в общее имущество.
ООО N 1 выполнены работы по текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты>.
В соответствии с решением N <данные изъяты> о внесении изменений в учредительные документы ООО N 1 от <данные изъяты> года единственным учредителем общества Н. было принято решение о смене наименования ООО N 1 на ООО N 1".
Б. зарегистрирована по месту жительства в квартире, находящейся в ее собственности и расположенной по адресу: гор. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается копией поквартирной карточки, копией свидетельства о праве на наследство и копией договора на право собственности.
Истец ООО N 1, указывая, что им за счет собственных средств по решению общего собрания в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> выполнены работы по замене стояков, ремонту входных групп, ремонту ГВС и ХВС в подвале дома, ремонту подъездов, освещению подвала, замене кранов на стояке, ремонту кровли, проектированию узла учета тепловой энергии, проверке сметной документации, установке узла учета; денежных средств, собранных с собственников помещений в многоквартирном доме, недостаточно для возмещения расходов ООО N 1, направленных на ремонт дома; собственники помещений в многоквартирном доме в нарушение пункта 10.5 договора управления многоквартирным домом при смене управляющей организации не предусмотрели в договоре управления с вновь избранной управляющей организацией условие о компенсации ООО N 1 убытков, обратилось в суд с настоящим иском к Б., предъявив последней требование о взыскании убытков соразмерно ее доли в общедомовом имуществе.
Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая ООО N 1 в удовлетворении иска и апелляционной жалобы указали, что собственниками помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> не принималось решения о проведении капитального ремонта дома за счет средств управляющей организации с последующим возмещением произведенных расходов управляющей организации, поэтому требования ООО N 1 в силу положений статьи 158 Жилищного кодекса РФ удовлетворены быть не могут.
С данными выводами суда первой и второй инстанции согласиться нельзя ввиду следующих обстоятельств.
Так, одним из спорных вопросов по настоящему делу является возможность отнесения расходов ООО N 1, произведенных в связи с ремонтом дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты>, к убыткам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из толкования пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков возможно при нарушении права лица.
ООО N 1 в иске ссылалось на то обстоятельство, что собственниками помещений в многоквартирном доме нарушено его право. Данное нарушение выразилось в том, что при расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО N 1 собственники помещений в многоквартирном доме, в нарушение пункта 10.5 договора управления многоквартирного дома, в договоре управления, заключенном с вновь избранной управляющей организацией, не предусмотрели условие о возмещении ООО N 1 расходов, произведенных в связи с ремонтом дома.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по названному гражданскому делу, являются: выбор собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом в виде управления управляющей организацией; избрание истца управляющей организацией многоквартирного дома; принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении ремонта дома; нарушение собственниками помещений в многоквартирном доме прав истца; причинение истцу данными действиями убытков; размер убытков.
Исходя из положений части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса РФ).
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме реализуется путем принятия им решений, которые оформляются протоколом (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует (т. 1 л.д. 10 - 14) и установлено судебными инстанциями, что собственниками помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации с 1 октября 2008 года избрано ООО N 1. Решение общего собрания оформлено протоколом N 1/16В от 16 сентября 2008 года.
Вопросы проведения капитального ремонта и процедура принятия решения о таком ремонте регламентированы статьями 36, 39, 44, 158 Жилищного кодекса РФ.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Статьями 39, 158 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Содержание общего имущества в многоквартирном доме реализуется, в том числе, путем проведения его ремонта.
Решение о проведении текущего и (или) капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в силу положений статьи 44 Жилищного кодекса РФ относится, как указывалось выше, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты>, оформленного протоколом N 1/16В от 16 сентября 2008 года:
- - разрешено ООО N 1 привести жилой дом N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> в надлежащее состояние без сбора дополнительных денежных средств: провести капитальный ремонт трубопроводов ГВС и ХВС в техническом подвале и канализации; отремонтировать или установить приборы учета тепла, горячей и холодной воды на вводе в дом; заменить стояки ГВС и ХВС на пластиковые; все иные виды ремонта общего имущества в доме (второй вопрос);
- - утвержден перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, сроки проведения ремонта и ориентировочной стоимости работ: ремонт системы ГВС, ХВС, отопления, в т.ч. установка узла учета и регулирования ГВС и отопления (счетчика на тепло и ГВС), ориентировочная стоимость - <данные изъяты> тыс. руб., срок проведения - 2009 - 2010 годы; ремонт кровли, ориентировочная стоимость - <данные изъяты> тыс. руб., срок проведения - 2009 - 2010 годы; ремонт системы электроснабжения, ориентировочная стоимость - <данные изъяты> тыс. руб., срок проведения - 2009 - 2010 годы (четырнадцатый вопрос);
- - утверждены условия договора управления с управляющей организацией, заключен договор с ООО N 1 с 1 октября 2008 года (восьмой вопрос), в соответствии с пунктом 10.5 которого в случае если "Управляющий" в процессе управления многоквартирным домом по решению общего собрания собственников вложил собственные денежные средства в общее имущество многоквартирного дома (например, установление счетчика тепла) и эти затраты не погашены собственниками в полном объеме, то при расторжении договора на основании, предусмотренном пунктом 10.4 настоящего договора (расторжение договора в связи с принятием собственниками решения о смене управляющего или об изменении способа управления многоквартирным домом), "Собственники" обязаны предусмотреть в договоре с новым управляющим компенсацию "Управляющему" убытков по фактическим затратам, в том числе средств, направленных на инвестирование в общее имущество.
Условие договора управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация имеет право на компенсацию непогашенных затрат, направленных на ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме, действующему законодательству не противоречит (статья 162 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> соблюдена процедура принятия решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества собственников помещений) и об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (статья 158 Жилищного кодекса РФ).
Так, проведение капитального ремонта поручено ООО N 1 (второй вопрос протокола); срок начала капитального ремонта определен решением общего собрания 2009 - 2010 годы (четырнадцатый вопрос протокола); объем работ - ремонт системы ГВС, ХВС, отопления, ремонт кровли, ремонт системы электроснабжения (второй и четырнадцатый вопрос протокола); стоимость работ - <данные изъяты> тыс. руб. (ремонт системы ГВС, ХВС, отопления), <данные изъяты> тыс. руб. (ремонт кровли), <данные изъяты> тыс. руб. (ремонт системы электроснабжения) (четырнадцатый вопрос протокола); порядок финансирования ремонта - за счет средств управляющей организации ООО N 1 без сбора дополнительных денежных средств (второй вопрос протокола); срок возмещения расходов - за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения (седьмой вопрос протокола), между тем, в случае если затраты ООО N 1 не погашены собственниками в полном объеме, то при расторжении договора затраты возмещаются вновь избранной управляющей организацией путем включения собственниками помещений в договор управления соответствующего условия.
При таких обстоятельствах, проведение ООО N 1" текущего и капитального ремонта многоквартирного дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> являлось правомерным, поскольку на то имелось решение общего собрания (т. 1 л.д. 10 - 14, 15 - 18). Вывод нижестоящих судов об обратном является необоснованным и постановленным с нарушением норм материального права.
В том случае, если договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> и ООО N 1, расторгнут, и на момент его расторжения собственниками помещений дома затраты ООО N 1 на проведение ремонта в полном объеме не погашены; если собственники помещений дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> выбрали иную управляющую организацию и не предусмотрели в договоре управления с вновь избранной управляющей организацией компенсацию ООО N 1 непокрытых расходов на ремонт общего имущества, то данные суммы являются для ООО N 1 в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытками, поскольку возникли в связи с неисполнением собственниками принятых на себя обязательств (пункт 10.5 договора управления многоквартирным домом).
Кроме того, другим основанием, по которому суды отказали в удовлетворении исковых требований ООО N 1, явилось то обстоятельство, что соответствующий договор о выполнении работ между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО N 1 не заключен, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Данный вывод судебных инстанций также является ошибочным.
Как следует из материалов дела решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты>, оформленного протоколом N 1/16В от 16 сентября 2008 года, утверждены условия договора управления с управляющей организацией, заключен договор с ООО N 1 с 1 октября 2008 года (восьмой вопрос).
В соответствии с часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> принято решение о заключении данного управления многоквартирным домом, предметом которого являлось, в частности, выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома. Тем самым, собственники помещений в доме выразили свою волю на заключение договора управления многоквартирным домом. Согласно условиям договора управляющая организация (ООО N 1) выполнило определенные работы по текущему и капитальному ремонту дома, собственники помещений в многоквартирном доме приняли эти работы, пользуются результатами данных работ, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о несогласованности условий договора, а также о том, что договор не был заключен.
В данном случае исполнение договора одной стороной и принятие исполнения другой свидетельствует о наличии общей воли сторон, направленной на возникновение определенных гражданских прав и обязанностей, то есть о наличии сделки.
Принимая во внимание изложенное, Президиум приходит к выводу, что при разрешении спора суды неверно истолковали закон (статьи 36, 39, 44, 158, 162 Жилищного кодекса РФ), что является существенным нарушением норм материального права и повлияло на исход дела.
Состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.
Гражданское дело следует направить на новое апелляционное рассмотрение в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.
При новом рассмотрении суду следует установить юридически значимые обстоятельства необходимые для разрешения спора, в частности, факт расторжения собственниками договора управления многоквартирным домом с ООО N 1; факт избрания иной управляющей организации; факт невключения в договор управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией условия о компенсации ООО N 1 фактических затрат, размер понесенных истцом затрат на ремонт многоквартирного дома, размер убытков приходящихся на долю ответчицы Б. соразмерно ее доли в общем имуществе дома и в зависимости от установления данных обстоятельств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, Президиум, руководствуясь п.п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
постановил:
Кассационную жалобу ООО N 1 удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года и апелляционное определение Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО N 1 к Б. о взыскании суммы убытков направить на новое апелляционное рассмотрение в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.07.2012 N 44-Г-18
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. N 44-г-18
Мировой судья - Нуртдинова С.А.
Районный суд - Хохлов И.Н.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.
Членов Президиума - Берша С.И., Баранова Н.В., Головкова Л.П.
По докладу судьи - Сундукова А.Ю.
рассмотрев кассационную жалобу ООО N 1 на решение мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года и апелляционное определение Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО N 1 к Б. о взыскании суммы убытков, переданную на рассмотрение Президиума определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 28 июня 2012 года
установил:
ООО N 1 обратилось в суд с иском к ответчику Б. о взыскании суммы убытков.
Требования иска мотивированы тем, что ООО N 1 выбрано в качестве управляющего многоквартирного дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> решением общего собрания собственников, оформленного в форме протокола общего собрания собственников N 1/16В от 16 сентября 2008 года. Истец в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, утвержденными общим собранием собственников, приступил к управлению многоквартирным домом. 16 июля 2010 года договорные отношения между собственниками дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> и истцом прекращены в связи с выбором новой организации ООО N 2. Общим собранием собственников в форме заочного голосования собственники разрешили истцу произвести капитальный ремонт трубопроводов ГВС и ХВС в техническом подвале и канализации, отремонтировать и установить приборы учета тепла, горячей и холодной воды на вводе в дом, заменить стояки ГВС и ХВС на пластиковые, все иные необходимые виды ремонта общего имущества в доме. Во исполнение условий договора управления многоквартирным домом и решения выполнены следующие работы по капитальному и текущему ремонту на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В свою очередь, ООО N 1 начислило собственникам за текущий и капитальный ремонт денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Таким образом, собственники многоквартирного дома не оплатили истцу расходы на ремонт их общего имущества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Ответчик является собственником жилого помещения N <данные изъяты>, расположенном в доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты>. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт общего имущества проводится за счет собственника жилищного фонда. Обязанность управляющей компании по содержанию имущества собственников за свой счет законодательством не предусмотрена, однако, управляющей организации не запрещено произвести ремонтные работы за счет средств, принадлежащих управляющей компании, с их последующим возвратом из будущих платежей собственников за текущий и капитальный ремонт общего имущества. В соответствии с пунктом 10.5 договора управления многоквартирным домом в случае если "Управляющий" в процессе управления многоквартирным домом по решению общего собрания собственников вложил собственные денежные средства в общее имущество многоквартирного дома и эти затраты не погашены собственниками в объеме, то при расторжении договора на основании, предусмотренном пунктом 10.4 настоящего договора, собственники обязаны предусмотреть в договоре с новым управляющим компенсацию "Управляющему" убытков по фактическим затратам, в том числе средств, направленных на инвестирование в общее имущество. При расторжении договора управления с ООО N 1 в связи с выбором ООО N 2 собственники не предусмотрели в договоре управления с вновь выбранной управляющей компанией положение о возмещении истцу убытков, нарушив этим положение пункта 10.5 договора с истцом. Таким образом, у собственников жилых помещений многоквартирного дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> возникла обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных неисполнением обязательства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Впоследствии истец ООО N 1 уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, однако пояснил, что ответчик не оспаривает факт того, что работы действительно были произведены, стоимость и объем работ не оспаривал.
Ответчик Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года иск ООО N 1 к Б. о взыскании суммы убытков оставлен без удовлетворения.
ООО N 1 с судебным постановлением не согласилось, обжаловало его в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики, подав апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО N 1 - без удовлетворения.
Истец ООО N 1, не согласившись с судебными постановлениями суда первой и второй инстанции, оспорило их, подав жалобу в суд кассационной инстанции.
В тексте кассационной жалобы, содержится требование об отмене постановления суда первой и второй инстанции. Заявитель просит направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ООО N 1, действующего на основании доверенности, который настаивал на требованиях, изложенных в надзорной жалобе, представителя Б., действующего на основании доверенности, который не оспаривая факт того, что работы действительно были произведены и не оспаривая стоимость и объем работ тем не менее просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В качестве основания для отмены постановления суда первой и второй инстанции ООО N 1 указано, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ приняли решение о необходимости проведения в многоквартирном доме текущего и капитального ремонта, при этом, определили срок начала ремонта, необходимый объем работ, стоимость материалов, порядок финансирования ремонта, срок возмещения расходов. Этим же решением общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления, согласно которому ООО N 1 наделен правом инвестировать собственные денежные средства для проведения ремонта многоквартирного дома с последующим возвратом инвестированных им средств за счет собственников помещений. С учетом того, что собственники помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> досрочно расторгли заключенный договор управления, избрали иную управляющую компанию, денежных средств, внесенных собственниками, не достаточно для возмещения затрат ООО N 1, произведенных на ремонт дома, то данные суммы являются убытками. и подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирном доме.
Данные доводы, изложенные в кассационной жалобе являются обоснованными.
При рассмотрении и разрешении гражданского дела установлено и следует из материалов истребованного дела, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> принято решение о смене управляющей организации с 30 сентября 2008 года на ООО N 1; выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации с 1 октября 2008 года избрано ООО N 1.
Данное решение оформлено протоколом N 1/16В от 16 сентября 2008 года.
Этим же решением собственники помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> разрешили ООО N 1 привести жилой дом N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> в надлежащее состояние без сбора дополнительных денежных средств: провести капитальный ремонт трубопроводов ГВС и ХВС в техническом подвале и канализации; отремонтировать или установить приборы учета тепла, горячей и холодной воды на вводе в дом; заменить стояки ГВС и ХВС на пластиковые; все иные виды ремонта общего имущества в доме (второй вопрос).
Так же этим решением собственники помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> утвердили перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, сроки проведения ремонта и ориентировочной стоимости работ: ремонт системы ГВС, ХВС, отопления, в т.ч. установка узла учета и регулирования ГВС и отопления (счетчика на тепло и ГВС), ориентировочная стоимость - <данные изъяты> тыс. руб., срок проведения - 2009 - 2010 годы; ремонт кровли, ориентировочная стоимость - <данные изъяты> тыс. руб., срок проведения - 2009 - 2010 годы; ремонт системы электроснабжения, ориентировочная стоимость - <данные изъяты> тыс. руб., срок проведения - 2009 - 2010 годы (четырнадцатый вопрос).
Кроме того, указанным решением собственники помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> утвердили предложенные условия договора управления с управляющей организацией, заключили договор с ООО N 1 с 1 октября 2008 года (восьмой вопрос).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным ООО N 1 с собственниками, ООО N 1 ("Управляющий") приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе: выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.
Согласно пунктам 10.1 и 10.2 договора управления многоквартирным домом договор вступает в силу с 1 октября 2008 года и заключен на два года.
В силу пункта 10.5 договора управления многоквартирным домом в случае если "Управляющий" в процессе управления многоквартирным домом по решению общего собрания собственников вложил собственные денежные средства в общее имущество многоквартирного дома (например, установление счетчика тепла) и эти затраты не погашены собственниками в полном объеме, то при расторжении договора на основании, предусмотренном пунктом 10.4 настоящего договора (расторжение договора в связи с принятием собственниками решения о смене управляющего или об изменении способа управления многоквартирным домом), "Собственники" обязаны предусмотреть в договоре с новым управляющим компенсацию "Управляющему" убытков по фактическим затратам, в том числе средств, направленных на инвестирование в общее имущество.
ООО N 1 выполнены работы по текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты>.
В соответствии с решением N <данные изъяты> о внесении изменений в учредительные документы ООО N 1 от <данные изъяты> года единственным учредителем общества Н. было принято решение о смене наименования ООО N 1 на ООО N 1".
Б. зарегистрирована по месту жительства в квартире, находящейся в ее собственности и расположенной по адресу: гор. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается копией поквартирной карточки, копией свидетельства о праве на наследство и копией договора на право собственности.
Истец ООО N 1, указывая, что им за счет собственных средств по решению общего собрания в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> выполнены работы по замене стояков, ремонту входных групп, ремонту ГВС и ХВС в подвале дома, ремонту подъездов, освещению подвала, замене кранов на стояке, ремонту кровли, проектированию узла учета тепловой энергии, проверке сметной документации, установке узла учета; денежных средств, собранных с собственников помещений в многоквартирном доме, недостаточно для возмещения расходов ООО N 1, направленных на ремонт дома; собственники помещений в многоквартирном доме в нарушение пункта 10.5 договора управления многоквартирным домом при смене управляющей организации не предусмотрели в договоре управления с вновь избранной управляющей организацией условие о компенсации ООО N 1 убытков, обратилось в суд с настоящим иском к Б., предъявив последней требование о взыскании убытков соразмерно ее доли в общедомовом имуществе.
Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая ООО N 1 в удовлетворении иска и апелляционной жалобы указали, что собственниками помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> не принималось решения о проведении капитального ремонта дома за счет средств управляющей организации с последующим возмещением произведенных расходов управляющей организации, поэтому требования ООО N 1 в силу положений статьи 158 Жилищного кодекса РФ удовлетворены быть не могут.
С данными выводами суда первой и второй инстанции согласиться нельзя ввиду следующих обстоятельств.
Так, одним из спорных вопросов по настоящему делу является возможность отнесения расходов ООО N 1, произведенных в связи с ремонтом дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты>, к убыткам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из толкования пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков возможно при нарушении права лица.
ООО N 1 в иске ссылалось на то обстоятельство, что собственниками помещений в многоквартирном доме нарушено его право. Данное нарушение выразилось в том, что при расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО N 1 собственники помещений в многоквартирном доме, в нарушение пункта 10.5 договора управления многоквартирного дома, в договоре управления, заключенном с вновь избранной управляющей организацией, не предусмотрели условие о возмещении ООО N 1 расходов, произведенных в связи с ремонтом дома.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по названному гражданскому делу, являются: выбор собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом в виде управления управляющей организацией; избрание истца управляющей организацией многоквартирного дома; принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении ремонта дома; нарушение собственниками помещений в многоквартирном доме прав истца; причинение истцу данными действиями убытков; размер убытков.
Исходя из положений части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса РФ).
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме реализуется путем принятия им решений, которые оформляются протоколом (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует (т. 1 л.д. 10 - 14) и установлено судебными инстанциями, что собственниками помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации с 1 октября 2008 года избрано ООО N 1. Решение общего собрания оформлено протоколом N 1/16В от 16 сентября 2008 года.
Вопросы проведения капитального ремонта и процедура принятия решения о таком ремонте регламентированы статьями 36, 39, 44, 158 Жилищного кодекса РФ.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Статьями 39, 158 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Содержание общего имущества в многоквартирном доме реализуется, в том числе, путем проведения его ремонта.
Решение о проведении текущего и (или) капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в силу положений статьи 44 Жилищного кодекса РФ относится, как указывалось выше, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты>, оформленного протоколом N 1/16В от 16 сентября 2008 года:
- - разрешено ООО N 1 привести жилой дом N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> в надлежащее состояние без сбора дополнительных денежных средств: провести капитальный ремонт трубопроводов ГВС и ХВС в техническом подвале и канализации; отремонтировать или установить приборы учета тепла, горячей и холодной воды на вводе в дом; заменить стояки ГВС и ХВС на пластиковые; все иные виды ремонта общего имущества в доме (второй вопрос);
- - утвержден перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, сроки проведения ремонта и ориентировочной стоимости работ: ремонт системы ГВС, ХВС, отопления, в т.ч. установка узла учета и регулирования ГВС и отопления (счетчика на тепло и ГВС), ориентировочная стоимость - <данные изъяты> тыс. руб., срок проведения - 2009 - 2010 годы; ремонт кровли, ориентировочная стоимость - <данные изъяты> тыс. руб., срок проведения - 2009 - 2010 годы; ремонт системы электроснабжения, ориентировочная стоимость - <данные изъяты> тыс. руб., срок проведения - 2009 - 2010 годы (четырнадцатый вопрос);
- - утверждены условия договора управления с управляющей организацией, заключен договор с ООО N 1 с 1 октября 2008 года (восьмой вопрос), в соответствии с пунктом 10.5 которого в случае если "Управляющий" в процессе управления многоквартирным домом по решению общего собрания собственников вложил собственные денежные средства в общее имущество многоквартирного дома (например, установление счетчика тепла) и эти затраты не погашены собственниками в полном объеме, то при расторжении договора на основании, предусмотренном пунктом 10.4 настоящего договора (расторжение договора в связи с принятием собственниками решения о смене управляющего или об изменении способа управления многоквартирным домом), "Собственники" обязаны предусмотреть в договоре с новым управляющим компенсацию "Управляющему" убытков по фактическим затратам, в том числе средств, направленных на инвестирование в общее имущество.
Условие договора управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация имеет право на компенсацию непогашенных затрат, направленных на ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме, действующему законодательству не противоречит (статья 162 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> соблюдена процедура принятия решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества собственников помещений) и об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (статья 158 Жилищного кодекса РФ).
Так, проведение капитального ремонта поручено ООО N 1 (второй вопрос протокола); срок начала капитального ремонта определен решением общего собрания 2009 - 2010 годы (четырнадцатый вопрос протокола); объем работ - ремонт системы ГВС, ХВС, отопления, ремонт кровли, ремонт системы электроснабжения (второй и четырнадцатый вопрос протокола); стоимость работ - <данные изъяты> тыс. руб. (ремонт системы ГВС, ХВС, отопления), <данные изъяты> тыс. руб. (ремонт кровли), <данные изъяты> тыс. руб. (ремонт системы электроснабжения) (четырнадцатый вопрос протокола); порядок финансирования ремонта - за счет средств управляющей организации ООО N 1 без сбора дополнительных денежных средств (второй вопрос протокола); срок возмещения расходов - за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения (седьмой вопрос протокола), между тем, в случае если затраты ООО N 1 не погашены собственниками в полном объеме, то при расторжении договора затраты возмещаются вновь избранной управляющей организацией путем включения собственниками помещений в договор управления соответствующего условия.
При таких обстоятельствах, проведение ООО N 1" текущего и капитального ремонта многоквартирного дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> являлось правомерным, поскольку на то имелось решение общего собрания (т. 1 л.д. 10 - 14, 15 - 18). Вывод нижестоящих судов об обратном является необоснованным и постановленным с нарушением норм материального права.
В том случае, если договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> и ООО N 1, расторгнут, и на момент его расторжения собственниками помещений дома затраты ООО N 1 на проведение ремонта в полном объеме не погашены; если собственники помещений дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> выбрали иную управляющую организацию и не предусмотрели в договоре управления с вновь избранной управляющей организацией компенсацию ООО N 1 непокрытых расходов на ремонт общего имущества, то данные суммы являются для ООО N 1 в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытками, поскольку возникли в связи с неисполнением собственниками принятых на себя обязательств (пункт 10.5 договора управления многоквартирным домом).
Кроме того, другим основанием, по которому суды отказали в удовлетворении исковых требований ООО N 1, явилось то обстоятельство, что соответствующий договор о выполнении работ между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО N 1 не заключен, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Данный вывод судебных инстанций также является ошибочным.
Как следует из материалов дела решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты>, оформленного протоколом N 1/16В от 16 сентября 2008 года, утверждены условия договора управления с управляющей организацией, заключен договор с ООО N 1 с 1 октября 2008 года (восьмой вопрос).
В соответствии с часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> принято решение о заключении данного управления многоквартирным домом, предметом которого являлось, в частности, выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома. Тем самым, собственники помещений в доме выразили свою волю на заключение договора управления многоквартирным домом. Согласно условиям договора управляющая организация (ООО N 1) выполнило определенные работы по текущему и капитальному ремонту дома, собственники помещений в многоквартирном доме приняли эти работы, пользуются результатами данных работ, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о несогласованности условий договора, а также о том, что договор не был заключен.
В данном случае исполнение договора одной стороной и принятие исполнения другой свидетельствует о наличии общей воли сторон, направленной на возникновение определенных гражданских прав и обязанностей, то есть о наличии сделки.
Принимая во внимание изложенное, Президиум приходит к выводу, что при разрешении спора суды неверно истолковали закон (статьи 36, 39, 44, 158, 162 Жилищного кодекса РФ), что является существенным нарушением норм материального права и повлияло на исход дела.
Состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.
Гражданское дело следует направить на новое апелляционное рассмотрение в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.
При новом рассмотрении суду следует установить юридически значимые обстоятельства необходимые для разрешения спора, в частности, факт расторжения собственниками договора управления многоквартирным домом с ООО N 1; факт избрания иной управляющей организации; факт невключения в договор управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей организацией условия о компенсации ООО N 1 фактических затрат, размер понесенных истцом затрат на ремонт многоквартирного дома, размер убытков приходящихся на долю ответчицы Б. соразмерно ее доли в общем имуществе дома и в зависимости от установления данных обстоятельств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, Президиум, руководствуясь п.п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
постановил:
Кассационную жалобу ООО N 1 удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года и апелляционное определение Устиновского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО N 1 к Б. о взыскании суммы убытков направить на новое апелляционное рассмотрение в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.
Председательствующий
Ю.В.СУХАНОВ
Ю.В.СУХАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)