Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Байкова О.В.
13 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Кутыревой Е.Б. и Таниной Н.А.
при секретаре Б.Е.
с участием представителя ООО "ВВСК-Жилсервис" по доверенности - Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе К.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2011 года
по делу по иску ООО "ВВСК-Жилсервис" к М.Л., К. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,
встречному иску М.Л., К. к ООО "ВВСК-Жилсервис" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда
установила:
ООО "ВВСК-Жилсервис" обратилось в суд с иском к М.Л., К. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "ВВСК - Жилсервис" в соответствии с Уставом является юридическим лицом. Предметом деятельности Общества является производственно-хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение общественных потребностей в жилищно-эксплуатационной сфере, выполнение иных работ и оказание услуг. ООО "Волго-Вятская строительная компания" 22.11.2005 г. заключило договор долевого участия в строительстве "" М.Л. М.А. (К.).
Ответчики по настоящие время не оформили право собственности на квартиру, общей площадью 59,9 кв. м, расположенной по адресу г. Нижний Новгород, ул., д. 96А, кв. 53; не оплачивают коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные ст. 155, 156, 157, 158 ЖК РФ. Ответчики имеют общую задолженность перед ООО "ВВСК - Жилсервис" за период с Января 2008 года и по Июнь 2010 года - 45793,25 руб.
В настоящие время ответчики в данной квартире не прописаны, но на основании Жилищного кодекса РФ, обязаны оплачивать начисления по квитанциям.
Ответчики злостно уклоняются от уплаты коммунальных платежей, а также платежей по расходам на содержание общего имущества.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "ВВСК - Жилсервис" сумму основного долга в размере 45793,25 руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2084,33 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 3850 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 45793,25 руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2084,33 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 3850 руб., а также пени в размере 5700 рублей.
Ответчики М.Л., К. иск не признали, обратились в суд со встречными исковыми требования защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указали следующее. Ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры N 53 дома 96 А по ул. г. Н.Новгорода на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома (договор долевого участия в строительстве N от 22.11.2005 г. в редакции доп. соглашения от 27.06.2005 г.).
12.03.2008 г. указанная квартира была принята от компании ООО "Волго-Вятская строительная компания" в собственность. Согласно акту приема-сдачи строительной готовности от 21.03.2008 г., квартира передана ответчикам со смонтированным газоснабжением с установкой запорной арматуры, фильтра, газового счетчика и газовой плиты согласно проекту.
Согласно заключенного в 2008 г. между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "ВВСК-Жилсервис" договора на содержание общего имущества дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг, ответчики являются потребителями услуг ООО "ВВСК-Жилсервис" по надлежащему содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг. Исполнитель (ООО "ВВСК-Жилсервис") обязан: оказывать услуги, связанные с содержанием жилого дома (п. 2.1.2 договора), заключать договора на коммунальные услуги и техническое обслуживание с организациями, выполняющими лицензированные виды работ, и производить по ним расчеты (п. 2.1.3 договора). С целью надлежащего содержания общего имущества и обеспечения получения коммунальных услуг, жителями дома заключен вышеназванный договор управления домом с ООО "ВВСК-Жилсервис" (управляющая организация), которая в рамках принятых на себя обязательств должна была в разумные сроки обеспечить подачу газоснабжения путем заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Несмотря на то, что договор с управляющей организацией был заключен в 2008 году, до сих пор квартира истцов по встречному иску не обеспечена газоснабжением, что лишает их с момента подписания договора приема-передачи (12.03.2008 г.) до настоящего времени возможности пользоваться принадлежащим им жилым помещением.
По этой причине М.Л., К. не проживают в принадлежащей им квартире, поскольку лишены возможности пользоваться предусмотренным по проекту и договору долевого участия в строительстве инженерным оборудованием - газовой плитой; альтернативные источники газа в квартире не предусмотрены.
Оказание им некачественной услуги ответчиком по обеспечению бесперебойного предоставления коммунальных услуг - газоснабжения, приносят множество неудобств.
В связи с изложенным, поскольку истцы М.Л., К. (М.А.) по встречному иску не являлись потребителями коммунальных услуг в спорный период и им ненадлежащим образом были оказаны услуги и работы по управлению многоквартирным домом, что лишало их возможности осуществлять свои права собственника по пользованию жилым помещением, просят суд отказать во взыскании заявленной ООО "ВВСК-Жилсервис" задолженности по квартплате и коммунальным услугам на общую сумму 45793, 25 рублей; обязать ООО "ВВСК-Жилсервис" устранить недостатки оказанной услуги - обеспечить бесперебойную подачу газа в квартиру в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях убытки в связи с недостатками оказанной услуги по обеспечению их квартиры газоснабжением в сумме предъявленных ООО "ВВСК-Жилсервис" к ним исковых требований о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - 45793, 25 рублей; взыскать с ответчика в пользу М.Л. и К. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. каждой.
В судебном заседании представитель истца директор ООО "ВВСК-Жилсервис" С. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Ответчик М.Л. исковые требования не признала, встречные поддержала в полном объеме.
Ответчик К. (М.А.) в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Решением суда от 20 июля 2011 года Исковые требования ООО "ВВСК-Жилсервис" удовлетворены частично.
С М.Л. в пользу ООО "ВВСК-Жилсервис" взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 22896 рублей 62 копейки, пени в размере 2850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042 рубля 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
С К. в пользу ООО "ВВСК-Жилсервис" взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 22896 рублей 62 копейки, пени в размере 2850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042 рубля 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
В остальной части иска ООО "ВВСК - Жилсервис" отказано.
В иске М.Л., К. к ООО "ВВСК-Жилсервис" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "ВВСК-Жилсервис", судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 10, 30, 153 - 155, 161 Жилищного кодекса РФ, законодательством о защите прав потребителей, установив содержание спорных отношений сторон, пришел к правильному выводу об их взаимных правах и обязанностях.
Доводы кассатора подлежат отклонению по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, М.Л., К. (М.А. являются собственниками квартиры 53 дома 96А по ул. города Нижнего Новгорода, по 1\\2 доле в праве собственности каждая (л.д. 26).
Между ответчиками и ООО "ВВСК-Жилсервис" заключен договор на содержание общего имущества дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг (л.д. 52), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Указанный договор устанавливает следующее:
- П. 2.1.2 Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с содержанием жилого дома, согласно перечню (приложение 1);
- П. 2.1.3. Исполнитель обязан заключать договора на коммунальные услуги и техническое обслуживание с организациями, выполняющими лицензированные виды работ, и производить по ним расчеты;
- П. 2.1.4. Об изменении оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги Исполнитель обязан заблаговременно сообщать "Владельцу";
- П. 2.1.5. Исполнитель обязан размер платы за содержание жилого дома устанавливать сроком на 1 год по согласованию с собственниками;
- П. 3.1. Плата за техническое обслуживание устанавливается "Исполнителем" в денежном выражении из расчета за 1 кв. м общей площади, согласно Приложении N 2.
- П. 3.2. Размер платы может пересматриваться "Исполнителем" в связи с изменением цен на материально-технические и трудовые ресурсы, используемые на содержание и ремонт общего имущества жилого дома;
- П. 3.3. Оплата коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, электрическая и тепловая энергия, горячее водоснабжение и т.п.) производится "Владельцем", исходя из показаний приборов учета (общих и квартирных) и количества единиц установленного оборудования.
П. 3.5. В случае задержки платежа "Владелец" выплачивает "исполнителю" пени в размере 1\\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Также судом установлено, что ответчики по первоначальному иску - М.Л. и К. не выполняют своих обязательств по оплате оказанных им услуг.
Согласно Акту приема-сдачи строительной готовности (л.д. 53), в передаваемой ответчикам квартире выполнены стояки холодной и горячей воды с установкой счетчиков, фильтров; смонтировано газоснабжение с установкой запорной арматуры, фильтра, газового счетчика. Газовой плиты согласно проекту.
Согласно договору долевого участия в строительстве N от 22 ноября 2005 года (л.д. 56), п. 1.3 выполнены трубные сантехнические разводки с подачей холодной и горячей воды на водозаборную арматуру стояков без установки сантехнических приборов; Установлена газовая плита; установлен счетчик по учету электроэнергии и др.
Согласно п. 5.3 вышеприведенного договора дольщики обязаны своевременно производить оплату в ТСЖ коммунальных услуг и технического обслуживания, приходящиеся на долю Дольщиков пропорционально общей площади квартиры.
Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг в размере 45793,25 руб., а также пени в размере 5700 рублей рассчитана истцом с учетом тарифов на коммунальные услуги, предоставляемые предприятиями-поставщиками коммунальных услуг и положениями договора на содержание общего имущества дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг (л.д. 52, 98 - 101) и условиями договора (л.д. 52).
Оплата за потребленное водоснабжение распределялась между членами ТСЖ согласно показаниям домовым приборам учета, расположенного в подвале дома (исходя из количества проживающих лиц в жилом помещении).
Оплата за отопление рассчитывалась по фактическим показаниям домовых приборов учета, по нормам поступления тепла (в гикокалориях) с учетом отапливаемой площади помещения.
Оплата за электроэнергию начисляется по показаниям домовых приборов учета.
Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на основании Постановления Администрации г. Нижнего Новгорода.
Стоимость ремонта начислялась по квитанциям в 2009 г. на основании Договора подряда N 49 ООО "ВВСК - Жилсервис" с ООО ".
Взимание платы за установку интернета связи для лифта начисляется на основании внутреннего Протокола ООО "ВВСК - Жилсервис" (л.д. 15).
Доказательств того, что ООО "ВВСК-Жилсервис" является поставщиком газа, что непосредственно по вине данной организации не осуществляется подача газа в квартиру истцов по встречному иску, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
Удовлетворяя исковые требования ООО "ВВСК-Жилсервис" и отказывая в удовлетворении встречных требований М.Л., К., суд первой инстанции исходил из того, что М.Л., К., как сособственники квартиры, обязаны участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, независимо от того, проживают они в данном жилом помещении, или нет.
Ответчики надлежащим образом свои обязательства по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг не осуществляют, в результате чего за период с января 2008 года по июнь 2010 года у ответчиков образовалось задолженность по оплате в размере 45793 рубля 25 копеек.
Расчет суммы задолженности и пени в размере 5700 рублей, представленный ООО "ВВСК-Жилсервис", произведен арифметически верно.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и, правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлены основания взимания платы за коммунальные услуги, не установлен механизм образования задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам, приведенным выше.
Ссылка кассатора на то, что в квартире ответчиков установлены индивидуальные счетчики, также не может быть принята во внимание судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о фактическом функционировании индивидуальных счетчиков, а также ответчиками не представлено иного расчета по показаниям индивидуальных счетчиков.
Доводы кассационной жалобы К. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении встречных требований об обеспечении жилого дома газоснабжением, подлежат отклонению, поскольку, по сути, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела.
Эти доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы ответчика в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9348/2011Г.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-9348/2011г.
Судья Байкова О.В.
13 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д.,
судей Кутыревой Е.Б. и Таниной Н.А.
при секретаре Б.Е.
с участием представителя ООО "ВВСК-Жилсервис" по доверенности - Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе К.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2011 года
по делу по иску ООО "ВВСК-Жилсервис" к М.Л., К. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,
встречному иску М.Л., К. к ООО "ВВСК-Жилсервис" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда
установила:
ООО "ВВСК-Жилсервис" обратилось в суд с иском к М.Л., К. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "ВВСК - Жилсервис" в соответствии с Уставом является юридическим лицом. Предметом деятельности Общества является производственно-хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение общественных потребностей в жилищно-эксплуатационной сфере, выполнение иных работ и оказание услуг. ООО "Волго-Вятская строительная компания" 22.11.2005 г. заключило договор долевого участия в строительстве "" М.Л. М.А. (К.).
Ответчики по настоящие время не оформили право собственности на квартиру, общей площадью 59,9 кв. м, расположенной по адресу г. Нижний Новгород, ул., д. 96А, кв. 53; не оплачивают коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные ст. 155, 156, 157, 158 ЖК РФ. Ответчики имеют общую задолженность перед ООО "ВВСК - Жилсервис" за период с Января 2008 года и по Июнь 2010 года - 45793,25 руб.
В настоящие время ответчики в данной квартире не прописаны, но на основании Жилищного кодекса РФ, обязаны оплачивать начисления по квитанциям.
Ответчики злостно уклоняются от уплаты коммунальных платежей, а также платежей по расходам на содержание общего имущества.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "ВВСК - Жилсервис" сумму основного долга в размере 45793,25 руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2084,33 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 3850 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 45793,25 руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2084,33 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 3850 руб., а также пени в размере 5700 рублей.
Ответчики М.Л., К. иск не признали, обратились в суд со встречными исковыми требования защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указали следующее. Ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры N 53 дома 96 А по ул. г. Н.Новгорода на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома (договор долевого участия в строительстве N от 22.11.2005 г. в редакции доп. соглашения от 27.06.2005 г.).
12.03.2008 г. указанная квартира была принята от компании ООО "Волго-Вятская строительная компания" в собственность. Согласно акту приема-сдачи строительной готовности от 21.03.2008 г., квартира передана ответчикам со смонтированным газоснабжением с установкой запорной арматуры, фильтра, газового счетчика и газовой плиты согласно проекту.
Согласно заключенного в 2008 г. между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "ВВСК-Жилсервис" договора на содержание общего имущества дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг, ответчики являются потребителями услуг ООО "ВВСК-Жилсервис" по надлежащему содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг. Исполнитель (ООО "ВВСК-Жилсервис") обязан: оказывать услуги, связанные с содержанием жилого дома (п. 2.1.2 договора), заключать договора на коммунальные услуги и техническое обслуживание с организациями, выполняющими лицензированные виды работ, и производить по ним расчеты (п. 2.1.3 договора). С целью надлежащего содержания общего имущества и обеспечения получения коммунальных услуг, жителями дома заключен вышеназванный договор управления домом с ООО "ВВСК-Жилсервис" (управляющая организация), которая в рамках принятых на себя обязательств должна была в разумные сроки обеспечить подачу газоснабжения путем заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Несмотря на то, что договор с управляющей организацией был заключен в 2008 году, до сих пор квартира истцов по встречному иску не обеспечена газоснабжением, что лишает их с момента подписания договора приема-передачи (12.03.2008 г.) до настоящего времени возможности пользоваться принадлежащим им жилым помещением.
По этой причине М.Л., К. не проживают в принадлежащей им квартире, поскольку лишены возможности пользоваться предусмотренным по проекту и договору долевого участия в строительстве инженерным оборудованием - газовой плитой; альтернативные источники газа в квартире не предусмотрены.
Оказание им некачественной услуги ответчиком по обеспечению бесперебойного предоставления коммунальных услуг - газоснабжения, приносят множество неудобств.
В связи с изложенным, поскольку истцы М.Л., К. (М.А.) по встречному иску не являлись потребителями коммунальных услуг в спорный период и им ненадлежащим образом были оказаны услуги и работы по управлению многоквартирным домом, что лишало их возможности осуществлять свои права собственника по пользованию жилым помещением, просят суд отказать во взыскании заявленной ООО "ВВСК-Жилсервис" задолженности по квартплате и коммунальным услугам на общую сумму 45793, 25 рублей; обязать ООО "ВВСК-Жилсервис" устранить недостатки оказанной услуги - обеспечить бесперебойную подачу газа в квартиру в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях убытки в связи с недостатками оказанной услуги по обеспечению их квартиры газоснабжением в сумме предъявленных ООО "ВВСК-Жилсервис" к ним исковых требований о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - 45793, 25 рублей; взыскать с ответчика в пользу М.Л. и К. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. каждой.
В судебном заседании представитель истца директор ООО "ВВСК-Жилсервис" С. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Ответчик М.Л. исковые требования не признала, встречные поддержала в полном объеме.
Ответчик К. (М.А.) в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Решением суда от 20 июля 2011 года Исковые требования ООО "ВВСК-Жилсервис" удовлетворены частично.
С М.Л. в пользу ООО "ВВСК-Жилсервис" взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 22896 рублей 62 копейки, пени в размере 2850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042 рубля 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
С К. в пользу ООО "ВВСК-Жилсервис" взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 22896 рублей 62 копейки, пени в размере 2850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042 рубля 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
В остальной части иска ООО "ВВСК - Жилсервис" отказано.
В иске М.Л., К. к ООО "ВВСК-Жилсервис" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "ВВСК-Жилсервис", судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 10, 30, 153 - 155, 161 Жилищного кодекса РФ, законодательством о защите прав потребителей, установив содержание спорных отношений сторон, пришел к правильному выводу об их взаимных правах и обязанностях.
Доводы кассатора подлежат отклонению по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, М.Л., К. (М.А. являются собственниками квартиры 53 дома 96А по ул. города Нижнего Новгорода, по 1\\2 доле в праве собственности каждая (л.д. 26).
Между ответчиками и ООО "ВВСК-Жилсервис" заключен договор на содержание общего имущества дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг (л.д. 52), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Указанный договор устанавливает следующее:
- П. 2.1.2 Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с содержанием жилого дома, согласно перечню (приложение 1);
- П. 2.1.3. Исполнитель обязан заключать договора на коммунальные услуги и техническое обслуживание с организациями, выполняющими лицензированные виды работ, и производить по ним расчеты;
- П. 2.1.4. Об изменении оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги Исполнитель обязан заблаговременно сообщать "Владельцу";
- П. 2.1.5. Исполнитель обязан размер платы за содержание жилого дома устанавливать сроком на 1 год по согласованию с собственниками;
- П. 3.1. Плата за техническое обслуживание устанавливается "Исполнителем" в денежном выражении из расчета за 1 кв. м общей площади, согласно Приложении N 2.
- П. 3.2. Размер платы может пересматриваться "Исполнителем" в связи с изменением цен на материально-технические и трудовые ресурсы, используемые на содержание и ремонт общего имущества жилого дома;
- П. 3.3. Оплата коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, электрическая и тепловая энергия, горячее водоснабжение и т.п.) производится "Владельцем", исходя из показаний приборов учета (общих и квартирных) и количества единиц установленного оборудования.
П. 3.5. В случае задержки платежа "Владелец" выплачивает "исполнителю" пени в размере 1\\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Также судом установлено, что ответчики по первоначальному иску - М.Л. и К. не выполняют своих обязательств по оплате оказанных им услуг.
Согласно Акту приема-сдачи строительной готовности (л.д. 53), в передаваемой ответчикам квартире выполнены стояки холодной и горячей воды с установкой счетчиков, фильтров; смонтировано газоснабжение с установкой запорной арматуры, фильтра, газового счетчика. Газовой плиты согласно проекту.
Согласно договору долевого участия в строительстве N от 22 ноября 2005 года (л.д. 56), п. 1.3 выполнены трубные сантехнические разводки с подачей холодной и горячей воды на водозаборную арматуру стояков без установки сантехнических приборов; Установлена газовая плита; установлен счетчик по учету электроэнергии и др.
Согласно п. 5.3 вышеприведенного договора дольщики обязаны своевременно производить оплату в ТСЖ коммунальных услуг и технического обслуживания, приходящиеся на долю Дольщиков пропорционально общей площади квартиры.
Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг в размере 45793,25 руб., а также пени в размере 5700 рублей рассчитана истцом с учетом тарифов на коммунальные услуги, предоставляемые предприятиями-поставщиками коммунальных услуг и положениями договора на содержание общего имущества дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг (л.д. 52, 98 - 101) и условиями договора (л.д. 52).
Оплата за потребленное водоснабжение распределялась между членами ТСЖ согласно показаниям домовым приборам учета, расположенного в подвале дома (исходя из количества проживающих лиц в жилом помещении).
Оплата за отопление рассчитывалась по фактическим показаниям домовых приборов учета, по нормам поступления тепла (в гикокалориях) с учетом отапливаемой площади помещения.
Оплата за электроэнергию начисляется по показаниям домовых приборов учета.
Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на основании Постановления Администрации г. Нижнего Новгорода.
Стоимость ремонта начислялась по квитанциям в 2009 г. на основании Договора подряда N 49 ООО "ВВСК - Жилсервис" с ООО ".
Взимание платы за установку интернета связи для лифта начисляется на основании внутреннего Протокола ООО "ВВСК - Жилсервис" (л.д. 15).
Доказательств того, что ООО "ВВСК-Жилсервис" является поставщиком газа, что непосредственно по вине данной организации не осуществляется подача газа в квартиру истцов по встречному иску, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
Удовлетворяя исковые требования ООО "ВВСК-Жилсервис" и отказывая в удовлетворении встречных требований М.Л., К., суд первой инстанции исходил из того, что М.Л., К., как сособственники квартиры, обязаны участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, независимо от того, проживают они в данном жилом помещении, или нет.
Ответчики надлежащим образом свои обязательства по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг не осуществляют, в результате чего за период с января 2008 года по июнь 2010 года у ответчиков образовалось задолженность по оплате в размере 45793 рубля 25 копеек.
Расчет суммы задолженности и пени в размере 5700 рублей, представленный ООО "ВВСК-Жилсервис", произведен арифметически верно.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и, правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлены основания взимания платы за коммунальные услуги, не установлен механизм образования задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам, приведенным выше.
Ссылка кассатора на то, что в квартире ответчиков установлены индивидуальные счетчики, также не может быть принята во внимание судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о фактическом функционировании индивидуальных счетчиков, а также ответчиками не представлено иного расчета по показаниям индивидуальных счетчиков.
Доводы кассационной жалобы К. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении встречных требований об обеспечении жилого дома газоснабжением, подлежат отклонению, поскольку, по сути, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела.
Эти доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы ответчика в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)