Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Красногоровой О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2012 года дело по иску Х. к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" с привлечением третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" и Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" об обязании изменить размер платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и водоотведения (канализацию), по апелляционной жалобе Х. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Х. - Х.А., судебная коллегия,
Х. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" с привлечением третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" и Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о возложении обязанности изменить размер платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и водоотведения (канализацию).
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры. Других лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении по месту жительства, не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы установлен индивидуальный прибор учета потребления горячей воды, который после механических повреждений в начале ДД.ММ.ГГГГ стал неработающим. До ДД.ММ.ГГГГ представителями коммунальных организаций показания с указанного прибора учета ГВС не снимались. ДД.ММ.ГГГГ контролером ВЦ ООО "Приборы учета" с указанного прибора учета ГВС впервые (не считая дня ввода прибора учета в эксплуатацию) снимались контрольные показания. Контролером в разделе примечаний в акте снятия показаний с указанного прибора учета ГВС было отмечено, что данный прибор учета работающим не является. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила квитанция на оплату горячего водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме. - сумма равна произведению показаний неработающего прибора учета, составивших кубических на тариф за горячую воду). Исходя из показаний неработающего прибора учета ГВС, истицы был так же произведен расчет и выставлена квитанция за пользование услугой водоотведения (канализации) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма в квитанции равна произведению показаний неработающего прибора учета, составивших, на тариф водоотведения 22 руб. 97 коп. за 1 метр кубический.
Считает, что коммунальные услуги горячего водоснабжения на сумму. и водоотведения (канализации) на сумму. истцу не предоставлялись, а произведенные ответчиком расчеты потребления данных коммунальных услуг за март (горячая вода) и февраль (канализация) ДД.ММ.ГГГГ были совершены на основании показаний неработающего прибора учета ГВС, что не может быть принято в качестве расчета для начисления платы за пользование коммунальной услугой. Ввиду указанных выше обстоятельств полагает, что ей необходимо оплатить: коммунальную услугу горячего водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ, как денежную сумму в размере (получена умножением норматива потребления горячей воды на одного человека на тариф ГВС 88 руб. 43 коп. за 1 метр кубический); коммунальную услугу водоотведения (канализации) за ДД.ММ.ГГГГ, как денежную сумму в размере. (получена умножением норматива потребления горячей воды на одного человека на тариф коммунальной услуги водоотведения 22 руб. 97 коп. за 1 метр кубический).
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2012 г. в порядке статьи 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика МУП г. Хабаровска "РКЦ по обработке коммунальных платежей" на надлежащих: ОАО "ДГК" и ООО "ДВ-Союз".
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2012 г. в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУП г. Хабаровска "РКЦ по обработке коммунальных платежей".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что истица является собственником квартиры 4. Лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении по месту жительства (месту пребывания), не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома и ООО "ДВ-Союз" заключен договор управления МКД, на основании которого ООО "ДВ-Союз" оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также является Исполнителем услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Договоры холодного и горячего водоснабжения, заключенные с энергоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения.
В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1 Правил).
Согласно пункту 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
В силу пункта 38 указанных Правил, расчет размера платы гражданам за коммунальные услуги производится исходя из объема коммунальных ресурсов, подтвержденного показаниями приборов учета и потребленного в течение расчетного периода. Пунктом 14 указанных Правил установлен расчетный период для оплаты коммунальных услуг, равный календарному месяцу.
На основании положения подпункта "а" пункта 52 названных выше Правил, потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению.
Согласно п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 года, при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки.
Принимая решение по делу суд установил, что в жилом помещении -, установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, который принят к учету с ДД.ММ.ГГГГ с первоначальными показаниями 23,00 куб. м. В счете-квитанции для оплаты за горячее водоснабжение и отопление за ДД.ММ.ГГГГ потребителю был произведен перерасчет платы за горячую воду, начисленный исходя из норматива потребления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за услугу горячего водоснабжения по жилому помещению:, не производилось, потребителем показания индивидуального прибора учета горячего водоснабжения не передавались, информация о неисправности прибора учета не поступала.
ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО "Программы учета" установлено, что ИПУ ГВС в жилом помещении истца неисправен, показания ИПУ на момент проверки составили. Контролером 000 "Программы учета" собственнику жилого помещения даны разъяснения, что в случае не устранения данного нарушения расчет платы за ГВС будет производиться по нормативам потребления.
В счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ истице произведено начисление платы за горячее водоснабжение по контрольным показаниям счетчика с учетом начального значения при установке ИПУ, т.е. из расчета. на сумму, также произведены доначисления платы за водоотведение (канализация) в счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в сумме. - начисление произведено как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды.
Отказывая в удовлетворении иска, суд установив указанные выше обстоятельства обоснованно исходил из того, что с момента установления ИПУ в квартире истицы - ДД.ММ.ГГГГ год до установлении факта его неисправности - ДД.ММ.ГГГГ истицей не было в установленном порядке сообщено о его неисправности ни Исполнителю коммунальных услуг, ни в организацию, осуществившей установку индивидуальных приборов учета (ООО "Программы учета"), с которой был заключен договора на установку приборов учета потребления воды от ДД.ММ.ГГГГ для проведения последней гарантийного ремонта, предусмотренного пунктом 4.2 договора (л.д. 81), ИПУ считается исправным до момента его последней проверки, произведенные ответчиком расчеты исходя из данных ИПУ являются обоснованными.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку каких-либо нарушений требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон со стороны ответчика, судом не установлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2012 года по делу по иску Х. к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" с привлечением третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" и Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" об обязании изменить размер платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и водоотведения (канализацию) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5286
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-5286
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Красногоровой О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2012 года дело по иску Х. к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" с привлечением третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" и Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" об обязании изменить размер платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и водоотведения (канализацию), по апелляционной жалобе Х. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Х. - Х.А., судебная коллегия,
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" с привлечением третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" и Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" о возложении обязанности изменить размер платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и водоотведения (канализацию).
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры. Других лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении по месту жительства, не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы установлен индивидуальный прибор учета потребления горячей воды, который после механических повреждений в начале ДД.ММ.ГГГГ стал неработающим. До ДД.ММ.ГГГГ представителями коммунальных организаций показания с указанного прибора учета ГВС не снимались. ДД.ММ.ГГГГ контролером ВЦ ООО "Приборы учета" с указанного прибора учета ГВС впервые (не считая дня ввода прибора учета в эксплуатацию) снимались контрольные показания. Контролером в разделе примечаний в акте снятия показаний с указанного прибора учета ГВС было отмечено, что данный прибор учета работающим не является. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила квитанция на оплату горячего водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме. - сумма равна произведению показаний неработающего прибора учета, составивших кубических на тариф за горячую воду). Исходя из показаний неработающего прибора учета ГВС, истицы был так же произведен расчет и выставлена квитанция за пользование услугой водоотведения (канализации) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма в квитанции равна произведению показаний неработающего прибора учета, составивших, на тариф водоотведения 22 руб. 97 коп. за 1 метр кубический.
Считает, что коммунальные услуги горячего водоснабжения на сумму. и водоотведения (канализации) на сумму. истцу не предоставлялись, а произведенные ответчиком расчеты потребления данных коммунальных услуг за март (горячая вода) и февраль (канализация) ДД.ММ.ГГГГ были совершены на основании показаний неработающего прибора учета ГВС, что не может быть принято в качестве расчета для начисления платы за пользование коммунальной услугой. Ввиду указанных выше обстоятельств полагает, что ей необходимо оплатить: коммунальную услугу горячего водоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ, как денежную сумму в размере (получена умножением норматива потребления горячей воды на одного человека на тариф ГВС 88 руб. 43 коп. за 1 метр кубический); коммунальную услугу водоотведения (канализации) за ДД.ММ.ГГГГ, как денежную сумму в размере. (получена умножением норматива потребления горячей воды на одного человека на тариф коммунальной услуги водоотведения 22 руб. 97 коп. за 1 метр кубический).
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2012 г. в порядке статьи 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика МУП г. Хабаровска "РКЦ по обработке коммунальных платежей" на надлежащих: ОАО "ДГК" и ООО "ДВ-Союз".
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2012 г. в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУП г. Хабаровска "РКЦ по обработке коммунальных платежей".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что истица является собственником квартиры 4. Лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении по месту жительства (месту пребывания), не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома и ООО "ДВ-Союз" заключен договор управления МКД, на основании которого ООО "ДВ-Союз" оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также является Исполнителем услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Договоры холодного и горячего водоснабжения, заключенные с энергоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения.
В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1 Правил).
Согласно пункту 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
В силу пункта 38 указанных Правил, расчет размера платы гражданам за коммунальные услуги производится исходя из объема коммунальных ресурсов, подтвержденного показаниями приборов учета и потребленного в течение расчетного периода. Пунктом 14 указанных Правил установлен расчетный период для оплаты коммунальных услуг, равный календарному месяцу.
На основании положения подпункта "а" пункта 52 названных выше Правил, потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению.
Согласно п. 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 года, при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки.
Принимая решение по делу суд установил, что в жилом помещении -, установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, который принят к учету с ДД.ММ.ГГГГ с первоначальными показаниями 23,00 куб. м. В счете-квитанции для оплаты за горячее водоснабжение и отопление за ДД.ММ.ГГГГ потребителю был произведен перерасчет платы за горячую воду, начисленный исходя из норматива потребления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за услугу горячего водоснабжения по жилому помещению:, не производилось, потребителем показания индивидуального прибора учета горячего водоснабжения не передавались, информация о неисправности прибора учета не поступала.
ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО "Программы учета" установлено, что ИПУ ГВС в жилом помещении истца неисправен, показания ИПУ на момент проверки составили. Контролером 000 "Программы учета" собственнику жилого помещения даны разъяснения, что в случае не устранения данного нарушения расчет платы за ГВС будет производиться по нормативам потребления.
В счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ истице произведено начисление платы за горячее водоснабжение по контрольным показаниям счетчика с учетом начального значения при установке ИПУ, т.е. из расчета. на сумму, также произведены доначисления платы за водоотведение (канализация) в счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в сумме. - начисление произведено как суммарный объем потребленной холодной и горячей воды.
Отказывая в удовлетворении иска, суд установив указанные выше обстоятельства обоснованно исходил из того, что с момента установления ИПУ в квартире истицы - ДД.ММ.ГГГГ год до установлении факта его неисправности - ДД.ММ.ГГГГ истицей не было в установленном порядке сообщено о его неисправности ни Исполнителю коммунальных услуг, ни в организацию, осуществившей установку индивидуальных приборов учета (ООО "Программы учета"), с которой был заключен договора на установку приборов учета потребления воды от ДД.ММ.ГГГГ для проведения последней гарантийного ремонта, предусмотренного пунктом 4.2 договора (л.д. 81), ИПУ считается исправным до момента его последней проверки, произведенные ответчиком расчеты исходя из данных ИПУ являются обоснованными.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку каких-либо нарушений требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон со стороны ответчика, судом не установлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2012 года по делу по иску Х. к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" с привлечением третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" и Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" об обязании изменить размер платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и водоотведения (канализацию) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)