Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Бабич А.А., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2012 года дело по иску П. к ФГБОУ ВПО "КнАГТУ", администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании приказа незаконным, признании действий должностных лиц незаконными, взыскании денежных средств, признании пункта 1.13 Правил внутреннего распорядка в общежитии Студенческого городка ФГБОУ ВПО "КнАГТУ" противоречащим закону, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе П., апелляционной жалобе П.Л., П.Е. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения П., П.Л., действующей в интересах П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "КнАГТУ" о признании приказа N -О от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании морального вреда в размере. В обоснование иска он указал, что проживает с семьей в общежитии университета, в период с ДД.ММ.ГГГГ длительное время отсутствовал дома, связи чем обратился с заявлением о перерасчете по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ (который не подписан), что перерасчет произведен только за отдельно взятый период, а не за все периоды его отсутствия, указанные им в заявлении. Считает, что ответа по существу своего заявления не получил.
На основании приказа ректора университета N -О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ повысился размер оплаты за проживание в общежитии более чем в 3 раза, чем нарушены его права. По Постановлению Правительства РФ увеличение не должно превышать 14% за весь 2011 год.
П. просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N -О и взыскать компенсацию морального вреда.
Определением от 24.02.2012 г. в качестве соответчика привлечена администрация г. Комсомольска-на-Амуре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена П.Е.
Уточнив исковые требования, П. просил признать противоречащим действия должностных лиц ФГБОУ ВПО "КнАГТУ". выразившиеся в отказе взимания оплаты за проживание в общежитии за фактически прожитые дни, в части отказа в перерасчете незаконным. Также истец, увеличив требования, просил признать противоречащим закону п. 1.13 Правил внутреннего распорядка в общежитиях студенческого городка от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия незаконными в части незаконных разъяснений, данных в п. 2 ответа от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать с ответчика ..., как излишне удержанную плату за коммунальные услуги, взыскать денежную компенсацию морального вреда.
Решением суда от 30.05.2012 года П. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционных жалобах П., П.Л., П.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступало.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Статьей 19 ЖК РФ предусмотрено, что специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу положений ст. 99 ЖК РФ пользование специализированным жилым помещением, каковым является общежитие для учащихся, возможно только на основании договора найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что П. зарегистрирован и проживает, с членами своей семьи, в комнате, находящемся в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "КнАГТУ". Нанимателем этого жилого помещения в общежитии по договору от ДД.ММ.ГГГГ N б\\н является П.Е., которое предоставлено ей и членам ее семьи: сын, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения; для временного проживания (л.д. 49 т. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с п. 56 указанного постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих с ним лиц по месту жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенная по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте пребывания или их копии; д) справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Разрешая спор, в части признания незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе перерасчета по оплате коммунальных услуг, в периоды отсутствия истца (2008 по 2011 гг.), суд правильно пришел к выводу, что эти требования удовлетворению не подлежат. Поскольку нарушений прав П. не установлено, перерасчет произведен с учетом положений п. 36, указанных выше Правил.
Кроме того, суд пришел к верному выводу о том, что нарушений прав, свобод и законных интересов истца при его обращении к ответчику с письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Поскольку ответ на его обращение был дан, был дан в установленные сроки, что соответствует ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по своей сути содержание ответа не может служить основанием, как нарушение прав гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом студенческий городок, который включает в себя: общежитие; является структурной единицей ФГБОУ ВПО "КнАГТУ" и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным ректором.
Согласно п. 1.13 Правил внутреннего распорядка в общежитиях Студенческого городка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ректором, установлен порядок посещения посторонними лицами общежития с 13.00 час. до 22.00 час., в сопровождении лица, к которому они прибыли, оставляя дежурному вахтеру документ удостоверяющий личность.
Правила внутреннего распорядка в общежитиях Студенческого городка, утверждены ректором ФГБОУ ВПО "КнАГТУ", ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177 - 181 т. 1).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что п. 1.13 вышеуказанных Правил не нарушаются права П. или кого-либо из проживающих в общежитии и не противоречит закону. поскольку это специализированное общежитие, предназначенное для проживания студентов, аспирантов, сотрудников университета. П. вселен в общежитие,, зарегистрирован по месту проживания и проживает в нем вместе с членами своей семьи, его права не ограничены этими Правилами.
Кроме того, судебная коллегия, находит верным вывод суда, что действиями ФИО2., директор Студенческого городка ФГБОУ ВПО "КнАГТУ", не являются незаконными, поскольку он действует в пределах своей компетенции и его действиями не нарушаются права истца.
Рассматривая и разрешая спор, суд установил, что в результате проведенной проверки ФГБОУ ВПО "КнАГТУ" по коллективному обращению жителей общежития Территориальным отделом управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре были выявлены нарушения положений ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 155 ЖК РФ, пунктов 37, 38, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства 23.05.2006 N 307) по общежитию При этом принятым ректором приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -О об оплате за проживание в общежитии, нарушений действующего законодательства не установлено, права и законные интересы лиц, проживающих в общежитии N, расположенном, где проживает истец с членами семьи, при внеплановой проверке не установлено. Исходя из установленного, суд пришел к выводу, что доводы истца об ущемлении прав являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Верным является вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, поскольку его требования не основаны на законе.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб П., П.Л., П.Е.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы П., П.Л., П.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5713
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-5713
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Бабич А.А., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2012 года дело по иску П. к ФГБОУ ВПО "КнАГТУ", администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании приказа незаконным, признании действий должностных лиц незаконными, взыскании денежных средств, признании пункта 1.13 Правил внутреннего распорядка в общежитии Студенческого городка ФГБОУ ВПО "КнАГТУ" противоречащим закону, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе П., апелляционной жалобе П.Л., П.Е. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения П., П.Л., действующей в интересах П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "КнАГТУ" о признании приказа N -О от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании морального вреда в размере. В обоснование иска он указал, что проживает с семьей в общежитии университета, в период с ДД.ММ.ГГГГ длительное время отсутствовал дома, связи чем обратился с заявлением о перерасчете по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ (который не подписан), что перерасчет произведен только за отдельно взятый период, а не за все периоды его отсутствия, указанные им в заявлении. Считает, что ответа по существу своего заявления не получил.
На основании приказа ректора университета N -О от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ повысился размер оплаты за проживание в общежитии более чем в 3 раза, чем нарушены его права. По Постановлению Правительства РФ увеличение не должно превышать 14% за весь 2011 год.
П. просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N -О и взыскать компенсацию морального вреда.
Определением от 24.02.2012 г. в качестве соответчика привлечена администрация г. Комсомольска-на-Амуре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена П.Е.
Уточнив исковые требования, П. просил признать противоречащим действия должностных лиц ФГБОУ ВПО "КнАГТУ". выразившиеся в отказе взимания оплаты за проживание в общежитии за фактически прожитые дни, в части отказа в перерасчете незаконным. Также истец, увеличив требования, просил признать противоречащим закону п. 1.13 Правил внутреннего распорядка в общежитиях студенческого городка от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия незаконными в части незаконных разъяснений, данных в п. 2 ответа от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать с ответчика ..., как излишне удержанную плату за коммунальные услуги, взыскать денежную компенсацию морального вреда.
Решением суда от 30.05.2012 года П. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционных жалобах П., П.Л., П.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступало.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Статьей 19 ЖК РФ предусмотрено, что специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу положений ст. 99 ЖК РФ пользование специализированным жилым помещением, каковым является общежитие для учащихся, возможно только на основании договора найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что П. зарегистрирован и проживает, с членами своей семьи, в комнате, находящемся в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "КнАГТУ". Нанимателем этого жилого помещения в общежитии по договору от ДД.ММ.ГГГГ N б\\н является П.Е., которое предоставлено ей и членам ее семьи: сын, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения; для временного проживания (л.д. 49 т. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с п. 56 указанного постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих с ним лиц по месту жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенная по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте пребывания или их копии; д) справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Разрешая спор, в части признания незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе перерасчета по оплате коммунальных услуг, в периоды отсутствия истца (2008 по 2011 гг.), суд правильно пришел к выводу, что эти требования удовлетворению не подлежат. Поскольку нарушений прав П. не установлено, перерасчет произведен с учетом положений п. 36, указанных выше Правил.
Кроме того, суд пришел к верному выводу о том, что нарушений прав, свобод и законных интересов истца при его обращении к ответчику с письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Поскольку ответ на его обращение был дан, был дан в установленные сроки, что соответствует ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по своей сути содержание ответа не может служить основанием, как нарушение прав гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом студенческий городок, который включает в себя: общежитие; является структурной единицей ФГБОУ ВПО "КнАГТУ" и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным ректором.
Согласно п. 1.13 Правил внутреннего распорядка в общежитиях Студенческого городка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных ректором, установлен порядок посещения посторонними лицами общежития с 13.00 час. до 22.00 час., в сопровождении лица, к которому они прибыли, оставляя дежурному вахтеру документ удостоверяющий личность.
Правила внутреннего распорядка в общежитиях Студенческого городка, утверждены ректором ФГБОУ ВПО "КнАГТУ", ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177 - 181 т. 1).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что п. 1.13 вышеуказанных Правил не нарушаются права П. или кого-либо из проживающих в общежитии и не противоречит закону. поскольку это специализированное общежитие, предназначенное для проживания студентов, аспирантов, сотрудников университета. П. вселен в общежитие,, зарегистрирован по месту проживания и проживает в нем вместе с членами своей семьи, его права не ограничены этими Правилами.
Кроме того, судебная коллегия, находит верным вывод суда, что действиями ФИО2., директор Студенческого городка ФГБОУ ВПО "КнАГТУ", не являются незаконными, поскольку он действует в пределах своей компетенции и его действиями не нарушаются права истца.
Рассматривая и разрешая спор, суд установил, что в результате проведенной проверки ФГБОУ ВПО "КнАГТУ" по коллективному обращению жителей общежития Территориальным отделом управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре были выявлены нарушения положений ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 155 ЖК РФ, пунктов 37, 38, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства 23.05.2006 N 307) по общежитию При этом принятым ректором приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -О об оплате за проживание в общежитии, нарушений действующего законодательства не установлено, права и законные интересы лиц, проживающих в общежитии N, расположенном, где проживает истец с членами семьи, при внеплановой проверке не установлено. Исходя из установленного, суд пришел к выводу, что доводы истца об ущемлении прав являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Верным является вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, поскольку его требования не основаны на законе.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб П., П.Л., П.Е.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы П., П.Л., П.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)