Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.С. Ушпаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Г. - Б. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 19 января 2011 года, которым исковые требования Г. к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" о признании решения незаконным оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" (далее - Исполнительный комитет) о признании решения незаконным, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 102,1 кв. м. Истцом ответчику были представлены все необходимые документы, однако в удовлетворении заявления истца о переводе квартиры в нежилое помещение, ответчиком было отказано.
Представитель Исполнительного комитета М. иск не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представителем Г. - ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что истцом в соответствии с требованием закона были представлены все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
- На основании ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
- представления документов в ненадлежащий орган;
- несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
- В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
- К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
- Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Судом установлено, что Г. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 102,1 кв. м.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет отказал истцу в удовлетворении заявления о переводе данной квартиры в нежилое помещение (офис), указав, что не допустим перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Из предоставленного истцом проекта ООО " по перепланировке указанной квартиры истца под офис предусматривается устройство входной группы и перепланировка внутренних помещений, демонтаж оконного блока и устройство дверного проема в наружной стене, устройство дверного проема в перегородке и заделка существующего дверного проема кирпичом.
Согласно данному проекту истец просил обязать перевести в нежилое помещение жилое, совместно с построенным им пристроем. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Г. претендует на нежилое помещение в большем размере, чем зарегистрировано за ним на праве собственности, является обоснованным.
Поскольку увеличение имущества произошло за счет реконструкции жилого дома, то на данную реконструкцию должно быть дано согласие собственников данного дома - решение общего собрания собственников помещения, принятое большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, согласие собственников дома на увеличение имущества за счет реконструкции жилого дома и протокол общего собрания истцом суду представлены не были.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Г. о признании решения Исполнительного комитета об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что истцом в соответствии с требованием закона были представлены все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое, противоречит обстоятельствам дела.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда РТ от 19 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2864/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 33-2864/2011
Судья Д.С. Ушпаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя Г. - Б. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 19 января 2011 года, которым исковые требования Г. к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" о признании решения незаконным оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "Город Набережные Челны" (далее - Исполнительный комитет) о признании решения незаконным, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 102,1 кв. м. Истцом ответчику были представлены все необходимые документы, однако в удовлетворении заявления истца о переводе квартиры в нежилое помещение, ответчиком было отказано.
Представитель Исполнительного комитета М. иск не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представителем Г. - ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что истцом в соответствии с требованием закона были представлены все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
- На основании ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
- представления документов в ненадлежащий орган;
- несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
- В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
- К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
- Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Судом установлено, что Г. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 102,1 кв. м.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет отказал истцу в удовлетворении заявления о переводе данной квартиры в нежилое помещение (офис), указав, что не допустим перевод жилого помещения в нежилое помещение, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Из предоставленного истцом проекта ООО " по перепланировке указанной квартиры истца под офис предусматривается устройство входной группы и перепланировка внутренних помещений, демонтаж оконного блока и устройство дверного проема в наружной стене, устройство дверного проема в перегородке и заделка существующего дверного проема кирпичом.
Согласно данному проекту истец просил обязать перевести в нежилое помещение жилое, совместно с построенным им пристроем. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Г. претендует на нежилое помещение в большем размере, чем зарегистрировано за ним на праве собственности, является обоснованным.
Поскольку увеличение имущества произошло за счет реконструкции жилого дома, то на данную реконструкцию должно быть дано согласие собственников данного дома - решение общего собрания собственников помещения, принятое большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, согласие собственников дома на увеличение имущества за счет реконструкции жилого дома и протокол общего собрания истцом суду представлены не были.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Г. о признании решения Исполнительного комитета об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что истцом в соответствии с требованием закона были представлены все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое, противоречит обстоятельствам дела.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда РТ от 19 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)