Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шабарова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьевой,
судей О.А. Ивановой, С.В. Андреева,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В.Г.Н. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2012 г., которым возвращено исковое заявление В.Г.Н. к З.В.Г., З.О.А., Т. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ОАО "ЕИРКЦ" и ООО "Газпром межрегионгаз Кострома".
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия
установила:
В.Г.Н. обратилась в суд с иском к З.В.Г., З.О.А., Т. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15, ОАО "ЕИРКЦ", ООО "Газпром межрегионгаз Кострома", просила:
- определить порядок пользования квартирой по адресу: следующим образом: в пользование истца выделить жилую комнату площадью 13,1 кв. м, в пользование ответчиков выделить жилую комнату площадью 10,3 кв. м, в общем пользовании оставить помещение проходной комнаты площадью 18,1 кв. м, коридор 3,1 кв. м, ванную 3 кв. м, кухню 5,9 кв. м, шкаф 1,2 кв. м, коридор 1,6 кв. м;
- определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, следующим образом: оплата производиться истцом исходя из площади 30,04 кв. м начислений за жилищные услуги и в размере 1/5 по начислениям за коммунальные услуги, ответчиками оплата производится исходя из 26,25 кв. м от начислений за жилищные услуги и в размере 4/5 от начислений за коммунальные услуги;
- обязать ОАО "ЕИРКЦ" ежемесячно формировать отдельные платежные документы для истца и ответчиков на оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно определенного порядка начислений на жилое помещение, расположенное по адресу:.
В обоснование требований В.Г.Н. указала, что она является собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, включающей в себя коридор 3,1 кв. м, ванную 3 кв. м, жилую комнату 18,1 кв. м, кухню 5,9 кв. м, жилую комнату 10,3 кв. м, шкаф 1,2 кв. м, жилую комнату 13,1 кв. м, коридор 1,6 кв. м. Право собственности возникло у нее и ее бывшего мужа В.В.П. на основании договора приватизации от 13 декабря 2005 г. по 1/2 доле. Она занимала комнату 13,1 кв. м, В.В.П. занимал комнату 10,3 кв. м, комната площадью 18,1 является проходной и находилась в общем пользовании. 03 сентября 2007 г. дочь В.В.П., вступившая после его смерти в права наследования продала 1/2 долю квартиры З.В.Г., З.О.А., Т., ФИО16. которые заняли комнату площадью 10,3 кв. м, комната площадью 18,1 кв. м находиться в общем пользовании. Ответчики нарушают требования ст. ст. 30, 31, 153 ЖК РФ не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Порядок пользования квартирой сложился между В.Г.Н. и прежним собственником, с 03 сентября 2009 г. существует устная договоренность о порядке пользования жилым помещением. Полагает, что она должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги "отопление" и "содержание" исходя из общей площади квартиры пропорционально занимаемой площади, которая составляет 22,15 кв. м.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2012 г. указанное выше исковое заявление возвращено В.Г.Н., разъяснено, что с данным исковым заявлением она может обратиться к мировому судье судебного участка N 3 г. Костромы.
В частной жалобе В.Г.Н. просит об отмене постановленного судьей определения. Указывает, что требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, а также требование обязать ОАО "ЕИРКЦ" ежемесячно формировать отдельные платежные документы для истца и ответчиков на оплату жилищно-коммунальных услуг относятся к подсудности районных судов.
Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу о том, что все заявленные требования вытекают из определения порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, поэтому исковое заявление подсудно мировому судье.
Однако с такими выводами согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Действительно, в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ споры, связанные с определением порядка пользования имуществом отнесены к подсудности мирового судьи.
В то же время, в силу положений части 1 статьи 151 ГПК РФ - истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
В тех случаях, когда заявлены два требования, одно из которых подсудно районному суду, в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ все требования подсудны районному суду.
Из искового заявления видно, что В.Г.Н. заявлены, в том числе, и требования об определении порядка участия и размера участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также о возложении на ОАО "ЕИРКЦ" обязанности ежемесячно формировать отдельные платежные документы, которые законом не отнесены к подсудности мирового судьи и подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с положениями статьи 24 ГПК РФ.
То обстоятельство, что подсудные районному суду требования взаимосвязаны с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, которое подсудно мировому судье не может являться законным основанием для отнесения заявленных В.Г.Н. требований к подсудности мирового судьи.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что мировым судьям подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц только в том случае, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2012 г. отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2012 N 33-1799
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. N 33-1799
Судья: Шабарова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьевой,
судей О.А. Ивановой, С.В. Андреева,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу В.Г.Н. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2012 г., которым возвращено исковое заявление В.Г.Н. к З.В.Г., З.О.А., Т. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ОАО "ЕИРКЦ" и ООО "Газпром межрегионгаз Кострома".
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, судебная коллегия
установила:
В.Г.Н. обратилась в суд с иском к З.В.Г., З.О.А., Т. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15, ОАО "ЕИРКЦ", ООО "Газпром межрегионгаз Кострома", просила:
- определить порядок пользования квартирой по адресу: следующим образом: в пользование истца выделить жилую комнату площадью 13,1 кв. м, в пользование ответчиков выделить жилую комнату площадью 10,3 кв. м, в общем пользовании оставить помещение проходной комнаты площадью 18,1 кв. м, коридор 3,1 кв. м, ванную 3 кв. м, кухню 5,9 кв. м, шкаф 1,2 кв. м, коридор 1,6 кв. м;
- определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, следующим образом: оплата производиться истцом исходя из площади 30,04 кв. м начислений за жилищные услуги и в размере 1/5 по начислениям за коммунальные услуги, ответчиками оплата производится исходя из 26,25 кв. м от начислений за жилищные услуги и в размере 4/5 от начислений за коммунальные услуги;
- обязать ОАО "ЕИРКЦ" ежемесячно формировать отдельные платежные документы для истца и ответчиков на оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно определенного порядка начислений на жилое помещение, расположенное по адресу:.
В обоснование требований В.Г.Н. указала, что она является собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, включающей в себя коридор 3,1 кв. м, ванную 3 кв. м, жилую комнату 18,1 кв. м, кухню 5,9 кв. м, жилую комнату 10,3 кв. м, шкаф 1,2 кв. м, жилую комнату 13,1 кв. м, коридор 1,6 кв. м. Право собственности возникло у нее и ее бывшего мужа В.В.П. на основании договора приватизации от 13 декабря 2005 г. по 1/2 доле. Она занимала комнату 13,1 кв. м, В.В.П. занимал комнату 10,3 кв. м, комната площадью 18,1 является проходной и находилась в общем пользовании. 03 сентября 2007 г. дочь В.В.П., вступившая после его смерти в права наследования продала 1/2 долю квартиры З.В.Г., З.О.А., Т., ФИО16. которые заняли комнату площадью 10,3 кв. м, комната площадью 18,1 кв. м находиться в общем пользовании. Ответчики нарушают требования ст. ст. 30, 31, 153 ЖК РФ не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Порядок пользования квартирой сложился между В.Г.Н. и прежним собственником, с 03 сентября 2009 г. существует устная договоренность о порядке пользования жилым помещением. Полагает, что она должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги "отопление" и "содержание" исходя из общей площади квартиры пропорционально занимаемой площади, которая составляет 22,15 кв. м.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2012 г. указанное выше исковое заявление возвращено В.Г.Н., разъяснено, что с данным исковым заявлением она может обратиться к мировому судье судебного участка N 3 г. Костромы.
В частной жалобе В.Г.Н. просит об отмене постановленного судьей определения. Указывает, что требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, а также требование обязать ОАО "ЕИРКЦ" ежемесячно формировать отдельные платежные документы для истца и ответчиков на оплату жилищно-коммунальных услуг относятся к подсудности районных судов.
Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья пришла к выводу о том, что все заявленные требования вытекают из определения порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, поэтому исковое заявление подсудно мировому судье.
Однако с такими выводами согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Действительно, в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ споры, связанные с определением порядка пользования имуществом отнесены к подсудности мирового судьи.
В то же время, в силу положений части 1 статьи 151 ГПК РФ - истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
В тех случаях, когда заявлены два требования, одно из которых подсудно районному суду, в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ все требования подсудны районному суду.
Из искового заявления видно, что В.Г.Н. заявлены, в том числе, и требования об определении порядка участия и размера участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также о возложении на ОАО "ЕИРКЦ" обязанности ежемесячно формировать отдельные платежные документы, которые законом не отнесены к подсудности мирового судьи и подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с положениями статьи 24 ГПК РФ.
То обстоятельство, что подсудные районному суду требования взаимосвязаны с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, которое подсудно мировому судье не может являться законным основанием для отнесения заявленных В.Г.Н. требований к подсудности мирового судьи.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что мировым судьям подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц только в том случае, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2012 г. отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)